15 critiques contre la théorie des PPP (avec figure)

Certaines des critiques contre la théorie des PPP sont les suivantes:

1. Il ignore de nombreux déterminants réels:

La théorie montre un lien direct entre le pouvoir d'achat et le taux de change et ignore de nombreux autres facteurs des exportations et des importations impliquées dans l'opération.

2. Il repose sur des hypothèses irréalistes:

Selon Heckscher, «la conception que les échanges représentent des niveaux de prix relatifs; ou ce qui est la même chose, que l'unité monétaire d'un pays a le même pouvoir d'achat à la fois dans le pays et à l'extérieur, il est correct que sur l'hypothèse jamais existante que tous les biens et services peuvent être transférés sans frais d'un pays à l'autre .

Dans ce cas, l’accord entre les prix de différents pays est même supérieur à celui couvert par la conception d’un pouvoir d’achat identique de l’unité monétaire, car non seulement les niveaux de prix moyens, mais également le prix de chaque produit ou service être identiques dans les deux pays si elles sont calculées sur la base de l'échange. "

3. La théorie des PPP est un truisme vide:

Il indique que les variations du taux de change doivent refléter les variations du niveau des prix des pays. Cependant, les biens échangés en interne n’ont pas d’influence directe sur la valeur de change de la monnaie et leurs prix peuvent fluctuer sans affecter le taux de change. «Limitée aux produits de base échangés au niveau international, la théorie de la parité de pouvoir d'achat devient un truisme vide de sens», a déclaré Keynes.

4. La théorie néglige l'influence des facteurs d'offre et de demande en devises:

Nurkse souligne que la théorie considère «la demande simplement en fonction du prix, en laissant de côté les grands changements dans les revenus et les dépenses globaux qui se produisent dans le cycle économique et qui entraînent de grandes fluctuations du volume et donc de la valeur du commerce extérieur. même si les prix ou les relations de prix restent les mêmes. "

5. La théorie est valable à long terme:

Mais qu'en est-il du court terme, qui est vraiment plus important? Parce que, “à long terme, nous sommes tous morts et qu'après la mort, il n'y a pas de problème économique.”

6. Selon la théorie, pour calculer le nouveau taux d'équilibre, il faut connaître le taux de base, c'est-à-dire l'ancien taux d'équilibre:

Mais il est difficile de déterminer le taux particulier qui a réellement prévalu parmi les monnaies en tant que taux d’équilibre.

De plus, le nouveau taux calculé ne représenterait le taux d'équilibre à la parité de pouvoir d'achat que si les conditions économiques sont restées inchangées.

7. Il méconnaît la base du commerce international:

La théorie suppose que nous traitons avec un groupe similaire de produits dans les deux pays. Cette hypothèse n’est pas tenable lorsque la base même du commerce international est la spécialisation géographique de la production. De plus, la notion de changement de prix est vague en théorie. Les prix de tous les produits ne bougent jamais uniformément. Les prix de certains produits augmentent ou diminuent beaucoup plus que ceux d’autres. Dans ces conditions, aucune comparaison simple ne peut être faite entre les mouvements de prix dans différents pays.

8. La théorie implique une difficulté pratique pour mesurer le pouvoir d'achat réel d'une monnaie:

La théorie suggère l'utilisation d'indices de prix pour mesurer l'évolution du pouvoir d'achat. Mais il existe plusieurs types d’indices de prix, tels que les indices de prix de gros, les indices de coût de la vie, etc. La question qui se pose est donc de savoir lequel de ces indices devrait être utilisé pour calculer les variations du pouvoir d’achat.

De plus, les indices de prix de différents pays ne sont pas comparables, car ils sont construits sur des bases différentes et diffèrent en ce qui concerne la période de base, tandis que les produits représentatifs comprennent les pondérations attribuées à différents articles et la méthode de calcul de la moyenne. En résumé, la comparaison de ces indices de deux pays n’indique pas une véritable parité de pouvoir d’achat.

9. La théorie néglige les transactions en capital dans les relations économiques internationales:

Il ne prend en compte aucun élément de la balance des paiements autre que le commerce de marchandises. En d’autres termes, la théorie de la parité de pouvoir d’achat ne s’applique au mieux qu’aux transactions en compte courant négligeant complètement le compte de capital. Kindleberger affirme que la théorie de la parité de pouvoir d'achat est conçue pour les nations commerçantes et donne peu d'indications à un pays à la fois commerçant et banquier.

10. Il est irréaliste de penser que le taux de change est une variable passive:

La théorie suppose que les variations du niveau des prix pourraient entraîner des variations des taux de change et non l'inverse, que les variations des taux de change ne peuvent affecter les niveaux des prix intérieurs des pays concernés. Ce n'est pas correct

Des preuves empiriques ont montré que le taux de change régit le prix plutôt que le dernier qui régit le premier. Le professeur Halm estime que les niveaux de prix nationaux suivent plutôt que précédent les mouvements des taux de change. Il déclare: "Un processus de péréquation par arbitrage a lieu de manière tellement automatique que les prix nationaux des produits de base semblent suivre plutôt que de déterminer les mouvements des taux de change."

11. La théorie s'applique à un monde stationnaire:

Les changements dans les relations économiques entre deux pays sont ignorés par la théorie. Il ne tient pas compte du fait que le taux de change d'équilibre pourrait également changer à la suite de changements dans les relations économiques entre deux pays, bien que les niveaux de prix puissent rester inchangés, par exemple lorsque les échanges commerciaux entre les deux pays d'origine seront affectés, ce qui influera sur le taux de change. d'échange.

12. La théorie suppose de manière irréaliste le libre-échange et l’absence de contrôle des changes pour un taux de change stable basé sur les PPA:

En réalité, toutefois, l’intervention de l’État dans la libre circulation des échanges internationaux, tels que les droits à l’exportation, les droits à l’importation, les quotas d’importation, les licences d’importation et les dispositifs de contrôle des changes entraîne un écart permanent par rapport au taux de change déterminé par les niveaux de prix relatifs . Des écarts temporaires par rapport à la parité de pouvoir d'achat peuvent également se produire du fait des opérations des spéculateurs ou des mouvements de capitaux provoqués par la panique.

13. Il ne tient pas compte de la signification des élasticités de la demande réciproque:

Selon Keynes, la théorie de la parité présente deux défauts fondamentaux: a) elle ne prend pas en compte les élasticités de la demande réciproque et b) elle ne tient pas compte de l'influence des mouvements de capitaux. À son avis, les taux de change sont déterminés non seulement par les fluctuations des prix, mais également par les élasticités de la demande réciproque et de ses approvisionnements en devises.

14. C'est une approximation grossière:

Comme le dit Venek, la théorie peut servir d’approximation grossière mais n’explique pas de manière satisfaisante la détermination du taux de change. La théorie en tant que telle pose également de graves difficultés statistiques, liées au calcul des indices de prix. En particulier, le choix des poids est voué à produire des écarts dans les résultats.

15. Cela n'explique pas la grande volatilité:

Ces dernières années, de nombreux pays ont connu une grande volatilité des taux de change flottants, ce que l’hypothèse de la parité de pouvoir n’a pas pu expliquer.

L’application effective de la doctrine de la parité d’achat pour le calcul du taux de change a montré qu’elle ne peut pas donner une prévision correcte des taux de change à l’équilibre. Ainsi, la théorie ne peut pas être utile pour calculer avec précision les taux de change d'équilibre réels. La parité de pouvoir d'achat n'est rien d'autre que l'expression d'une tendance à long terme qui suppose le libre fonctionnement des forces économiques.

Halm conclut ainsi: "Les parités de pouvoir d'achat ne peuvent pas être utilisées pour calculer les taux d'équilibre ou pour mesurer avec précision les écarts par rapport à l'équilibre des paiements internationaux". Au mieux, les parités de pouvoir d'achat peuvent être utilisées pour déterminer la fourchette approximative dans laquelle le taux de change d'équilibre peut être utilisé. être situé.

Évaluation:

En dépit de toutes ses limites, la doctrine de la parité de pouvoir d'achat est la seule explication sensée des variations à long terme des taux de change dans toutes les conditions monétaires, étalon or, etc. La théorie explique également ce qui détermine la balance des paiements elle-même. Il en ressort que les échanges et les paiements entre pays évoluent principalement en raison de la modification des niveaux de prix relatifs des pays concernés. Par conséquent, à long terme, les taux de change dépendent des prix relatifs et des variations de prix.

La théorie a son importance lorsque les mouvements de prix constituent un facteur important affectant les taux de change. Mais lorsque les fluctuations de prix ne sont pas si importantes, la théorie a peu de signification.

En résumé, bien que la théorie présente des inconvénients, elle explique le fonctionnement d’une tendance à long terme des taux de change, qui influe beaucoup sur la politique concrète en matière de commerce extérieur et de paiements. Dans des études récentes, les preuves empiriques tendent à appuyer une forme de PPP à long terme.