4 approches pour étudier l'entrepreneuriat

Certaines des principales approches pour étudier l'entrepreneuriat sont les suivantes: 1. Approche sociologique 2. Approche psychologique 3. Approche politique 4. Approche composite.

Le concept d’entrepreneuriat que nous avons étudié jusqu’à présent n’est pas très ancien. Il n’est devenu un sujet d’étude populaire qu’après la Seconde Guerre mondiale, à une époque où les étudiants en développement économique se concentraient sur les problèmes économiques des pays les moins avancés et réalisaient que le véritable problème du développement des pays moins développés aujourd’hui n’était pas aussi économique. comme c'est non-économique.

L'élément entrepreneurial dans le processus d'industrialisation et de développement économique pourrait être réalisé dès le début du 19ème siècle. Weber et Schumpeter peuvent être considérés comme les premiers chercheurs à avoir systématiquement expliqué le rôle des entrepreneurs dans les entreprises productives.

Depuis lors, des spécialistes de différentes disciplines se sont concentrés sur des questions telles que les fondements sociaux, économiques et politiques de l'offre entrepreneuriale, les caractéristiques psychologiques des entrepreneurs et les fonctions entrepreneuriales dans l'entreprise.

L’étude de l’entrepreneuriat comporte généralement quatre approches:

1. Approche sociologique

2. Approche psychologique

3. Approche politique

4. Approche composite

1. Approche sociologique:

L'approche sociologique de l'étude de l'entrepreneuriat traite des facteurs sociaux et culturels responsables de la nature et de la croissance du développement de l'entrepreneuriat dans une société. Il tente de comprendre pourquoi une structure et une culture sociales facilitent ou inhibent le développement de l’entreprise. Il estime que les lois du développement reposent sur la structure sociale et la culture d’une région.

Il essaie de chercher une réponse à la question de savoir pourquoi un segment de la structure sociale produit un plus grand nombre d’entrepreneurs que l’autre. Par exemple, c'est principalement la communauté des samouraïs qui pourrait devenir entrepreneure pendant le régime Meiji au Japon. L'entrepreneuriat indien, depuis le tout début, a été dominé par trois communautés: les Parsis, les Gujratis et les Marwaris. Cependant, ils continuent à dominer le secteur des entreprises, même aujourd'hui.

Max Weber, Cocharan, Young, Hoselitz et Hagen sont des personnalités de premier plan parmi les spécialistes de l'interprétation sociologique du développement de l'entreprise. La thèse de Max Weber est que le protestantisme, et non le catholicisme, pourrait aider à générer l'esprit d'entreprise et le capitalisme moderne. Weber a estimé que la religion hindoue de l'Inde n'avait pas le potentiel de promouvoir l'esprit d'entreprise.

Les structures sociales traditionnelles; La caste et la famille commune, attributs essentiels de la société hindoue, ont, selon Weber, nui au processus de croissance de l'entreprise. Kapp (1963) considère également que la culture hindoue et l'organisation sociale hindoue sont responsables de la lenteur du développement et suggère qu '«une solution durable au problème ne peut être trouvée que par une transformation progressive mais systématique du système social, de la vision du monde et du aspirations personnelles ".

Le modèle de développement parsonien, mieux connu sous le nom d’approche idéale-typique de l’entreprenariat et du développement, se rapporte à son schéma populaire de variables de configuration. BF Hoselitz a utilisé le modèle parsonien de variables de configuration pour expliquer en quoi le développement de l’entreprenariat est fonction des changements socioculturels connus sous le nom de modernisation.

Hoselitz utilise trois des cinq modèles proposés par Parsons, applicables selon lui au problème du développement: choix entre les modalités de l'objet social (réalisation ou attribution), choix entre les types de normes d'orientation de la valeur (universalisme ou particularisme). ) et la définition de la portée de l’intérêt dans l’objet (spécificité vs diffusion).

Selon Hoselitz, les économies en retard témoignent généralement d’un manque de confiance dans les résultats obtenus comme norme d’acquisition de biens économiques. Le comportement axé sur les résultats n’est cependant pas totalement absent, mais il n’existe que dans des cas limités.

La distribution des biens économiques dans les sociétés primitives et aussi dans les sociétés médiévales a été un exemple typique de modèle de distribution ascriptif. Les sociétés avancées, en revanche, affichent les normes d'un comportement orienté vers la réussite. Dans ces sociétés, il existe un système d'éducation formelle et de formation professionnelle.

La deuxième caractéristique des économies sous-développées est la prédominance du particularisme dans la répartition des tâches économiquement pertinentes entre les artistes interprètes. Un schéma de distribution particulariste a été observé, par exemple, dans le système de castes indien traditionnel. Les sociétés avancées ont une approche universaliste, c'est-à-dire rationnelle, de l'allocation des ressources.

Là encore, il convient de souligner que ces deux variables n'existent pas dans leurs sociétés pures. Le mouvement de la société passe d’un système particulariste à un système universaliste alors qu’il passe d’une économie arriérée à une économie avancée. Sir Henry Maine a également postulé ce mouvement avec une terminologie différente, allant de «statut à contrat».

Troisièmement, dans les sociétés arriérées, les activités économiques sont très diffuses. Cela est dû au fait que la division du travail est peu développée. C’est en partie le résultat et, en même temps, la cause du faible niveau de productivité. Ainsi, la spécialisation des tâches et la division plus fine du travail nécessitent le développement d'un principe de spécificité et l'attribution rationnelle des rôles.

La spécificité est le résultat d'une planification rationnelle, le résultat de l'application combinée des principes d'universalisme et de réalisation, en tant que norme pour les situations sociales économiquement pertinentes. Hoselitz conclut que l'analyse des aspects structurels sociaux de la différenciation entre économies «avancées» et «sous-développées» nous amène à conclure que nous nous attendons à ce que les premières affichent des normes essentiellement universalistes dans la détermination du processus de sélection permettant de remplir des rôles économiquement pertinents; que les rôles eux-mêmes sont fonctionnellement très spécifiques; que les normes prédominantes régissant le processus de sélection de ces rôles reposent sur le principe de réalisation ou de «performance».

Au contraire, dans une société sous-développée, le particularisme, la diffusion fonctionnelle et le principe d'attribution prédominent en tant que régulateurs des relations sociales structurelles, en particulier dans ses aspects économiques, et l'orientation des acteurs dans des rôles économiquement ou politiquement influents est déterminée principalement par des considérations relatives à leur moi.

Cocharan est d’avis que le développement de l’entreprise dépend dans une large mesure de facteurs culturels. Selon lui, les modèles d'éducation des enfants et de vie familiale déterminent les modèles de personnalité. Frank W. Young, dans son «modèle de médiation» de l'activité entrepreneuriale, souligne que les attributs entrepreneuriaux apparaissent chez les individus en raison de leurs antécédents familiaux et en tant que reflet des valeurs culturelles générales.

Les caractéristiques entrepreneuriales, telles que la capacité à combiner de nouveaux facteurs de production, la perception des opportunités par les compétences de gestion, la prise de risque, l’inventivité et la motivation à la réussite ne sont pas un simple reflet de ces conditions antécédentes; ils constituent un facteur de causalité indépendant entre les facteurs structurels et le développement économique qui en découle.

EE Hagen a estimé que la structure sociale autoritaire traditionnelle inhibe la croissance de la personnalité avec le talent entrepreneurial. Sa thèse est qu'un entrepreneur est un résolveur de problèmes créatif au tempérament novateur, qui s'intéresse de près aux choses dans le domaine pratique et technologique et qui est animé par le sens du devoir de réussir.

Le système démocratique moderne est plus propice au développement de comportements innovants. Selon lui, ils sont plus enclins à entreprendre une carrière d'entrepreneur dont le statut social a été dénigré au fil des mutations historiques.

2. Approche psychologique:

Nous avons compris maintenant que l’entrepreneur n’est pas une personne ordinaire. Il a une personnalité typique avec des compétences créatives, managériales et imaginatives, capable d'innover et de contribuer de manière positive à un projet industriel. Ce type de personnalité se développe chez une personne fortement motivée à réussir.

David McClelland, le plus grand exposant de l'approche psychologique de l'entrepreneuriat, est d'avis que la genèse et la performance des entrepreneurs nécessitent une forte motivation pour réussir. Selon McClelland, la motivation à réussir est une fonction des pratiques d’éducation des enfants dans une société.

Contrairement à l'approche sociologique qui affirme que la structure sociale existante détermine l'entrepreneuriat et le développement économique, l'approche psychologique cherche à déterminer comment la structure sociale influe sur l'attitude des membres d'une société. Des domaines tels que les engagements entrepreneuriaux, la tendance à l’épargne et à l’investissement et la gestion des entreprises ont généralement été couverts par les études réalisées par des psychologues.

Collins, Moore et d’autres ont examiné une sous-catégorie de dirigeants d’entreprise. Leur étude sur les entrepreneurs innovants a révélé que bon nombre de leurs sujets avaient connu la pauvreté dans leur enfance et perturbé la vie de famille, ce qui avait stimulé leurs motivations personnelles.

John H. Kunkel s'est interrogé sur la validité de nombreux concepts et principes psychodynamiques et sur la controverse non résolue concernant le rôle de la structure sociale et de la personnalité dans le processus de développement économique. Il propose l'approche comportementale comme alternative.

Joseph Schumpeter, le premier à offrir une interprétation systématique de l'entrepreneuriat, avait une perspective psychologique en tête lorsqu'il affirmait que l'entrepreneur possédait une énergie de volonté et d'esprit lui permettant de surmonter ses habitudes de pensée fixes et sa capacité de résister à l'opposition sociale.

3. Approche politique:

L’approche politique de l’entreprenariat aborde les questions liées aux relations entre le développement de l’entreprenariat et l’État, en particulier dans le contexte du rôle de ce dernier dans le développement des entrepreneurs. Le rôle du gouvernement est crucial pour décider de la nature et du rythme de développement.

La croissance rapide des industries et le bon rythme du développement économique dépendent en grande partie du mérite des politiques économiques du gouvernement. Les gouvernements démocratiques et relativement stables sont censés favoriser le développement économique.

L'offre entrepreneuriale serait plus importante dans un État qui croit en l'idéologie du libéralisme capitaliste et fournit les facilités de crédit nécessaires, des possibilités de formation appropriées, des connaissances technologiques et scientifiques et des incitations appropriées.

Le gouvernement indien a poursuivi sa politique d'économie mixte jusqu'à la fin des années 80 du XXe siècle, ce qui ne pouvait contribuer à un taux de croissance de 3 à 4% pendant plus de 40 ans du régime économique du pays. La corruption, la paresse, la structure de pouvoir traditionnelle et une gouvernance faible, responsables du développement lent, ne pouvaient être supprimés par l'État.

Les réformes économiques initiées par l'Inde à partir de 1991 dans le but de libéraliser les politiques économiques, de promouvoir les investisseurs individuels et d'apporter un ajustement structurel ont sans aucun doute donné des résultats significatifs.

La croissance des entreprises en Inde a été très lente jusqu'en 1990. Une longue période de domination coloniale, l'économie stricte et partiellement contrôlée et le tapisme rouge suivants ne permettaient pas une croissance rapide des entreprises. En 1990, le nombre de petites unités dans le pays s'élevait à environ 10 lakh qui, en raison du mouvement de réforme économique, avait augmenté d'environ 35 lakh en 2005.

Des études politiques sur l'entrepreneuriat ont révélé que la croissance tardive de l'entrepreneuriat en Russie et en France était due aux conditions politiques existantes dans les pays. La croissance entrepreneuriale rapide du Japon peut être attribuée au système politique du pays, qui a particulièrement intégré l’économie industrielle et agricole.

4. Approche composite:

L'entrepreneuriat est un phénomène complexe. Aucune des approches discutées ci-dessus n'a été en mesure d'expliquer pleinement la dynamique entrepreneuriale. En raison de leur nature non holistique, ils n'ont pas su proposer les lois précises de l'offre et du succès de l'entrepreneuriat.

Il a été observé que le comportement entrepreneurial est le résultat de l’interaction de multiples facteurs sociaux, culturels, économiques, politiques et psychologiques. Aucun facteur n’est entièrement responsable de l’offre d’entrepreneurs prospères. Dans notre étude des fabricants de tapis de la ceinture de Bhadohi-Mirjapur en Inde, nous n’avons trouvé aucun fabricant entrant en activité en raison d’un seul facteur.

Dwijendra Tripathi a également observé, dans son étude comparative des racines historiques de l'entrepreneuriat industriel en Inde et au Japon, que l'émergence, la performance et la perception des entrepreneurs peuvent être comprises par une approche intégrée tenant compte de tous les facteurs sociologiques, psychologiques, économiques possibles. et les facteurs politiques contribuant à l'augmentation du comportement entrepreneurial.

Les variables telles que le sens des affaires, la motivation à atteindre des objectifs, les valeurs modernes et progressives, le capital minimum nécessaire, les connaissances techniques, un marché adéquat et des conditions politiques favorables doivent coexister pour le développement d’un environnement propice à la création d’entreprises et au développement industriel.