Approches de la politique de dividendes: concept de Walter et de conservation des bénéfices

Les approches les plus importantes de la politique de dividende sont: (a) l’approche Walter et (b) le concept du coût de conservation des bénéfices!

a) L'approche de Walter:

Le professeur James E. Walter a formulé une formulation mathématique suggérant que les gestionnaires financiers peuvent utiliser la politique de dividende pour optimiser la situation patrimoniale des actionnaires. Sa théorie repose sur le principe fondamental que, sur de longues périodes, le cours des actions reflète la valeur actuelle des dividendes attendus et que les bénéfices non distribués influent sur le cours des actions principalement par le biais de leur incidence sur les dividendes futurs.

Le professeur Walter a suggéré un cadre permettant de mieux comprendre la relation entre politique de dividende et cours des actions. Sa formule est indiquée par sa formule suggérant les facteurs fondamentaux qui influent sur la valeur de marché des actions ordinaires d’une société. Dans le but de maximiser la richesse des actionnaires ordinaires, les dividendes appropriés sont suggérés par la formule suivante:

Vc = [D + (Ra / Rc) (El - D)] / Rc

où: Vc représente la valeur de marché théorique de l'action ordinaire de la société.

D est un dividende par action.

Ra est la productivité interne des bénéfices non distribués.

Rc est le taux de capitalisation boursière, et

E est le bénéfice par action.

Cette approche suggère l’importance du ratio de distribution du dividende et de la relation entre le taux de capitalisation boursière (Rc) et la productivité interne des bénéfices non distribués (Ra). Chaque fois que Ra dépasse Rc, la valeur actuelle des dividendes futurs résultant de la conservation des bénéfices est supérieure au rendement des gains employés ailleurs.

Plus le ratio de distribution est faible dans de telles circonstances, plus la valeur prospective de l’action ordinaire est élevée. En d’autres termes, si la rentabilité d’une entreprise est supérieure à la moyenne de l’industrie, la rétention des bénéfices profitera à la société et à ses actionnaires.

Si la rentabilité des bénéfices non distribués de la société est inférieure à la moyenne du secteur, il est suggéré de verser un dividende plus élevé, car les actionnaires peuvent utiliser les fonds plus efficacement pour des investissements alternatifs. L'illustration suivante de l'application de la formule de Walter explique ce point.

Valeurs de Rc, Ra, E & D

Situation I

Situation II

Situation III

Rc (pourcentage)

dix

dix

dix

Ra (pourcentage)

15

5

dix

E (Roupies)

8

8

8

D (Roupies)

(i) paiement de 50%

4

4

4

(ii) paiement de 75%

6

6

6

(iii) paiement de 25%

2

2

2

Dans la situation I (Ra> Rc), où le dividende par action de Rs. 4 est 50% du bénéfice par action de Rs. 8, la valeur marchande est de Rs. 100. Si le ratio de distribution est augmenté à 75%, c’est-à-dire Rs. 6, la valeur marchande revient à Rs. 90.

En revanche, la diminution du dividende à Rs. 2 conduit à une amélioration du prix du marché à Rs. 100. Dans la situation II (Ra <Rc), la situation est contraire, c'est-à-dire qu'un paiement plus élevé entraîne une augmentation du prix du marché à partir de Rs. 60 à Rs. 70 alors que la réduction du versement entraîne une baisse du prix du marché, dans la situation III (Ra = Rc), la valeur de marché reste la même quel que soit le montant du dividende.

Le raisonnement de la formule du professeur Walter est également utile pour expliquer les pratiques en matière de dividende. Par exemple, une société en croissance est une société dans laquelle la rentabilité est susceptible d'être très élevée et la productivité interne des fonds conservés est susceptible de dépasser la productivité du capital en dehors de la société.

En conséquence, la société en croissance devrait percevoir un dividende faible afin de maximiser la position patrimoniale de ses actionnaires. En revanche, les entreprises dont la capacité de production est en déclin ne peuvent pas utiliser efficacement les bénéfices non distribués. Par conséquent, ils devraient avoir un dividende élevé.

(b) Concept du coût de conservation des revenus:

La décision de coût en financement interne doit être mise en relation avec le coût de distribution de ces bénéfices non distribués. Le problème des coûts amène une entreprise à décider s’il est plus économique et plus rentable pour ses actionnaires de conserver ses bénéfices ou de les obtenir sous forme de dividende en espèces. Au lieu d'un coût, nous devons comparer deux coûts, le coût de conservation des bénéfices et le coût de distribution des revenus.

La rétention des bénéfices est un coût d’opportunité, c’est-à-dire les avantages auxquels les actionnaires renoncent en laissant les fonds dans l’entreprise. Ces avantages varient selon les individus, car les fonds seraient taxés et utilisés différemment aux fins de consommation et de réinvestissement.

Ces avantages sont difficiles à mesurer. Ce problème peut être résolu en étudiant le groupe d'actionnaires aussi étroitement que possible. Dans les grandes entreprises ayant des actionnaires très dispersés, ces tâches peuvent coûter plus cher que nécessaire.

Pour calculer le coût de conservation des bénéfices, la première étape consiste à déterminer le montant net des fonds disponibles pour distribution, en supposant que cette société ne souhaite pas limiter ses activités futures en réduisant la structure du capital. Si la structure du capital doit être maintenue pour l'avenir, les fonds internes doivent être remplacés par des fonds externes comportant un coût.

La deuxième étape consiste à ajuster les impôts que les actionnaires paieront sur le revenu de dividende.

Ces facteurs peuvent être intégrés à la formule suivante afin de déterminer le coût de conservation des bénéfices, à savoir:

X = {D - C (1 - BTR)} (1 - STR) x {(1 - STR) x R}

Où X est le coût en roupies pour conserver les bénéfices, D est le montant brut des dividendes, BTR est le taux d'imposition des entreprises, STR est le taux d'imposition des actionnaires et R est le taux de rendement que le détenteur d'actions peut obtenir en investissant son revenu en dividendes.

Illustration:

Une entreprise doit analyser le coût de la rétention de Rs. 50 000 / - qui sont par ailleurs disponibles pour une distribution sous forme de dividende. Le coût de remplacement du capital versé sous forme de dividendes est supposé à 8%, soit 8/100 x 50 000 = 4 000; le taux d'imposition sur le revenu de l'entreprise est de 55%; les dividendes reçus par les actionnaires sont censés être imposés à 25% en moyenne, de même que leurs revenus provenant du réinvestissement des dividendes. Les actionnaires pourraient gagner 10% en investissant leurs dividendes.

Ensuite, le coût de conservation des revenus sera le suivant:

X = Rs. (50 000 - 4 000 (1 - 0, 55)) (1 - 25) x ((1 - 25) x. 1)

= Rs. (50 000 - 1 800) X 0, 75 x 0, 075 = Rs. 2 711

Contre Rs. 2 711 revenus perdus pour les actionnaires en retenant les bénéfices, nous devons équilibrer le coût de la distribution des bénéfices, qui est un coût d'opportunité égal aux bénéfices qui auraient pu être réalisés pour les actionnaires en utilisant les fonds de l'entreprise.

Il s'agit du taux de rendement obtenu par l'entreprise après impôts sur le montant des bénéfices non distribués. Supposons trois taux de rendement internes - 8%, 6% et 4% - pour illustrer ce point.

Le coût de la répartition des revenus selon les taux de rendement supposés est le suivant:

(a) Après impôt 8% 50 000 x (8/100) = 4 000

(b) Après impôt 6% 50 000 x (6/100) = 3 000

(c) Après impôt 4% 50 000 x (4/100) = 2 000

Ratio coûts conservant les revenus

= Coût de conservation des revenus en roupies / Coût de distribution des revenus en roupies

(a) 2, 71 1/4 000 = 0, 678 (b) 2, 71 1/3 000 = 0, 904 (c) 2, 711 / 2 000 = 1, 356

La valeur de ce ratio donne une indication significative que, dans les situations (a) et (b), le coût pour les actionnaires de laisser les fonds dans l'entreprise est inférieur au coût de leur distribution. En d’autres termes, il est avantageux pour les actionnaires de laisser cette somme dans l’entreprise.

À mesure que le ratio augmente, il devient moins rentable de conserver les fonds. Par exemple, le ratio est de 0, 904 dans la situation (b) contre 0, 678 dans (a) en raison de la réduction du taux de rendement interne de 8% à 6%. Avec un taux de rendement tombant à 4% (situation c), le ratio augmente à 1, 356 et il est déconseillé d'encourager la rétention des résultats dans une telle situation. En règle générale, les dirigeants financiers doivent conserver les résultats aussi longtemps que le ratio du coût de conservation des revenus est inférieur à 1.

En pratique, la politique de dividende est formulée après avoir soigneusement pesé les considérations délicates plutôt que par l'adoption de formulations mathématiques précises. Théoriquement, on peut soutenir qu'une entreprise devrait conserver ses bénéfices tant que leur utilisation peut générer un rendement supérieur au coût du capital de l'entreprise. Il devrait continuer au point où le rendement différentiel est juste au-dessus du coût du capital.

La politique de rétention doit viser à maximiser la valeur marchande de l’action ordinaire à long terme. Les fonds doivent être conservés au point que le taux de rendement supplémentaire de la société dépasse tout juste le taux de rendement moyen du secteur. Mais le responsable financier doit faire preuve de discernement entre les besoins de la société en fonds supplémentaires et les besoins des actionnaires en revenus réguliers et en plus-value du capital.

Une attention majeure est souvent accordée au maintien de la stabilité des dividendes; et les bénéfices non distribués ne sont traités que comme un résidu. C'est particulièrement le cas en période de récession lorsque de nombreuses entreprises conservent leurs dividendes malgré la chute de leurs bénéfices. Les dividendes augmentent donc le ratio de distribution.

Si la chute des revenus est de courte durée, cette politique est logique, car une réduction du taux de dividende peut affecter la confiance de l'investisseur et affaiblir le statut de la société en matière d'investissement aux yeux des investisseurs institutionnels tels que les sociétés d'assurance, les sociétés financières et les fiducies de placement., etc.

Mais si la récession dure plus longtemps que prévu ou si la société développe des désavantages concurrentiels structurels, le maintien d'un dividende stable, au-delà d'une période prudente, peut sérieusement nuire au financement de la société.

Bien que le dividende ne doive pas être réduit inutilement, le versement prolongé de dividendes excédant le résultat pourrait ne servir à rien.