Arguments en faveur et contre les entreprises publiques

(A) Arguments en faveur des entreprises publiques:

i) Accélération de l'industrialisation:

Les pays en développement comme l'Inde ont besoin d'investissements énormes pour fournir des infrastructures et développer des industries de base telles que la sidérurgie, le charbon, le pétrole, les télécommunications, etc. Ces investissements sont essentiels pour accélérer le rythme de l'industrialisation. Étant donné que la période de gestation dans ces industries est longue et que le taux de rendement est faible, le secteur privé hésite à investir dans ces domaines. Des entreprises du secteur public devraient être créées pour exploiter ces zones et encourager l’industrialisation.

ii) Croissance prévue:

Les entrepreneurs privés préfèrent les domaines pour la mise en place de limites industrielles où un taux de retour sur investissement élevé est assuré. Ils ignoreront cette zone car le retour est faible. Cela crée un déséquilibre dans l'économie.

Il peut y avoir une surproduction dans certaines régions, alors que certains biens et services peuvent être en pénurie. Le gouvernement est obligé d'importer des produits pour couvrir le manque de produits. Chaque fois qu'une unité est créée dans le secteur public, le gouvernement n'intervient que dans les zones où la demande de produits ou de services sera plus importante mais où l'offre peut être moindre. Cela contribuera à une croissance planifiée et équilibrée de tous les domaines.

(iii) croissance régionale équilibrée:

Les entrepreneurs privés ne veulent pas créer d’installations dans des zones arriérées, car des installations telles que l’électricité, les transports, les banques et la communication ne sont pas disponibles. Ils créeront de nouvelles unités uniquement dans les zones où les infrastructures sont disponibles. Cela entraînera une concentration d'unités industrielles dans certaines zones seulement. De son côté, le gouvernement préfère créer des unités dans les zones arriérées afin que les habitants de ces zones puissent accéder à des emplois. Ceci est essentiel pour avoir des développements équilibrés dans tous les domaines.

iv) Mobilisation du surplus:

Les bénéfices des unités du secteur public sont réinvestis à des fins d'expansion et de diversification. D'autre part, les unités du secteur privé distribuent la majeure partie de leurs excédents aux actionnaires sous forme d'actions à dividendes ou d'actions gratuites. Cela limite leur capacité à faire d'autres investissements. Il n’existe pas de telles contraintes sur les unités du secteur public et les excédents sont utilisés pour poursuivre l’industrialisation.

v) Limitation de la concentration du pouvoir économique:

Lorsque toute l’industrialisation est entre les mains d’entrepreneurs privés, il en résulte une concentration du pouvoir économique entre les mains de quelques maisons industrielles. Ils commenceront à exploiter les couches les plus défavorisées de la société en augmentant les prix, en contrôlant l'offre de biens, en payant les bas salaires aux travailleurs, etc. Le monopole du secteur privé entraînera également de nombreux autres maux sociaux. Pour limiter cette concentration, le secteur public est essentiel. Les investisseurs privés seront confrontés à la concurrence des unités du secteur public. Le gouvernement sera en mesure de poursuivre l'objectif de la société socialiste mettant fin aux disparités économiques.

(vi) Équilibrage de la demande et de l'offre:

Les investisseurs privés essaient d'exploiter les consommateurs en créant une pénurie artificielle de biens avec la présence d'unités du secteur public. Cette tendance sera freinée. De plus, des unités du secteur public seront créées dans les industries où la demande de biens est supérieure à l'offre. Cela contribuera à équilibrer l'offre et la demande.

(vii) Contribuer au changement social:

Les unités du secteur public peuvent être utilisées pour améliorer le bien-être des personnes. Il n'y aura pas d'exploitation des travailleurs et des consommateurs. Les modèles de production seront déterminés par les exigences de la société et non par la tentation de générer des bénéfices. Cela aidera à mettre en place un nouvel ordre social qui soit utile au progrès du pays.

(viii) Prise en charge des unités malades:

Parfois, les unités du secteur privé ne sont pas gérées efficacement. Après avoir subi des pertes, ces unités risquent la fermeture. La fermeture de cette unité entraîne le chômage des travailleurs qui y sont employés. Dans l'intérêt de la nation, ces unités sont parfois reprises par le gouvernement et gérées comme des entreprises d'État.

(B) Arguments contre les entreprises publiques:

Les unités du secteur public souffrent d'un certain nombre d'inconvénients et c'est pourquoi certaines personnes s'opposent au fonctionnement des entreprises publiques.

(i) Retard dans l'achèvement:

Les entreprises publiques prennent de longues périodes pour être achevées. Le retard peut être dû à l'absence de déblocage des fonds dans le temps imparti, à la lenteur de l'achèvement des travaux, etc. Ce retard entraîne une augmentation des coûts et des difficultés pour la réalisation de ces unités. Les avantages attendus de ces unités sont également différés et cela bouleverse les calculs judicieux de la demande et de l'offre.

(ii) Évaluation erronée:

Les entreprises publiques sont parfois créées sur des considérations politiques. Il n'y a pas d'objectifs précis et tout est fait à la hâte. Les projets ne sont pas correctement évalués sur la base de principes industriels sains. Une mauvaise évaluation des projets aboutit à leur échec et au gaspillage des ressources nationales.

(iii) Frais généraux élevés:

Les entreprises publiques dépensent des sommes importantes en dépenses improductives. D'importantes sommes sont d'abord dépensées pour fournir des installations de logement et d'autres commodités aux employés avant même que l'unité commence la production. Cela enlève une grande partie des investissements et le projet souffre de difficultés financières.

Bien que ces investissements soient utiles pour les employés, ils doivent en réalité être déduits des bénéfices / excédents des unités.

(iv) retours inadéquats:

L’expérience passée en Inde montre que les entreprises publiques n’ont pas réussi à obtenir un retour sur investissement raisonnable. En dépit des nombreux privilèges dont bénéficient ces unités, nombre d’entre elles subissent des pertes ou ne rapportent pas des rendements suffisants par rapport aux investissements.

v) ingérence politique:

Les politiciens interviennent fréquemment dans le fonctionnement de telles unités. Les membres du parti au pouvoir tentent d'influencer les politiques des entreprises publiques. Ces unités ne sont pas autorisées à fonctionner sur des règles commerciales saines.

vi) Gestion inefficace:

Les postes importants dans les entreprises publiques sont occupés par des personnes qui n’ont aucune expérience des affaires mais qui ont un soutien politique. Ces dirigeants ne sont pas en mesure d’inspirer et de motiver les employés pour améliorer leurs performances.

(vii) Manque de planification de la main-d'œuvre:

Les unités du secteur public emploient des personnes disproportionnées par rapport à leurs besoins. Les emplois sont créés pour atteindre les objectifs du gouvernement en matière d’emploi et non pour répondre aux besoins de l’organisation. La dotation en personnel excessive de ces unités est source d’inefficacité et de léthargie.

(viii) Plus de problèmes de main-d'œuvre:

Les entreprises du secteur public sont confrontées à davantage de problèmes de main-d'œuvre et sont comparées aux unités du secteur privé. La principale raison est davantage les attentes des employés des unités dirigées par le gouvernement. Les employés s'attendent à de fréquentes hausses de salaire et à la grève pour atteindre leurs objectifs. Leur sécurité au travail dans ces unités en fait des militants dans la poursuite de leurs objectifs.