Théorie de Becker sur l'étiquetage du comportement criminel

Becker a formulé sa théorie en 1963. Devant lui, Frank Tennenbaum (1938), Edwin Lemert (1951), John Kitsuse (1962) et K. Erikson (1962) avaient également utilisé une approche appelée «approche de réaction sociale» ou «approche sociale». «Approche d'interaction», différente de «l'approche structurelle» utilisée par Merton ou de «l'approche culturelle» utilisée par Cohen, Cloward et Ohlin. Cette théorie ne traite pas de la question de savoir pourquoi une personne devient un criminel, mais explique pourquoi la société qualifie certaines personnes de criminels ou de déviants.

Certains hommes qui boivent beaucoup s'appellent alcooliques alors que d'autres ne le sont pas; certains hommes qui se comportent étrangement se sont engagés dans des hôpitaux alors que d'autres ne le sont pas. Ainsi, selon cette théorie, ce qui est important dans l’étude de la déviance, c’est l’audience sociale et non la personne. Becker a également affirmé que l'important dans le crime n'est pas l'acte d'un individu mais la réaction de la société en termes de règles et de sanctions.

Erikson a également déclaré que ce qui distingue un délinquant d'un non-délinquant n'est pas la caractéristique trouvée en lui, mais la caractéristique que d'autres lui attribuent. Selon Becker (1963: 9), la déviance n'est pas une qualité de l'acte qu'une personne commet, mais plutôt une conséquence de l'application par d'autres de règles et de sanctions à un «délinquant».

Le déviant est celui à qui cette étiquette a été appliquée avec succès; comportement déviant est un comportement que les gens qualifient ainsi. Une expérience a été réalisée aux États-Unis (Reid, 1976: 232) dans laquelle huit personnes sensuelles d'origines diverses ont été admises pour psychiatrie simulée dans les services de psychiatrie de 12 hôpitaux situés dans diverses régions du pays. Tous ont donné le même récit de leurs situations de vie. Tous sauf un étaient étiquetés schizophrènes.

Une fois étiquetés aliénés, ils étaient présumés aliénés par le personnel qui interagissait avec eux quotidiennement. Cela montre que c'est la réaction des autres qui marque un individu de manière spécifique. Dans le cas des criminels également, c'est la société qui qualifie certaines personnes de criminelles, mais pas d'autres. Si un garçon de la classe inférieure vole une voiture, il est qualifié de «voleur», mais si un garçon de la classe supérieure le fait, il est décrit comme un «chercheur de plaisir malfaisant».

Dans une autre expérience menée par Richard Schwartz et Jerome Skolnick en 1962 aux États-Unis, une personne ayant un casier judiciaire a été présentée à 100 employeurs potentiels avec quatre versions différentes: il a été déclaré criminel et condamné; il n'a pas été trouvé criminel et acquitté; il a été trouvé criminel mais acquitté; il n'était pas un criminel mais a été reconnu coupable. Il a été constaté que les employeurs ne proposeraient pas d'emploi à une personne ayant un casier judiciaire. Ainsi, la théorie de l'étiquetage a déplacé l'attention vers ceux qui étiquettent, c'est-à-dire le processus d'élaboration et d'application des règles.

Selon Becker, l'étiquetage dépend ou non de:

(1) le moment où l'acte est commis,

(2) Qui commet l'acte et qui est la victime, et

(3) Les conséquences de l'acte.

Ainsi, le fait qu'un acte soit déviant ou non dépend en partie de la nature de l'acte et en partie de ce que les autres font à ce sujet. Becker suggère de faire la distinction entre comportement dérogatoire et déviance. La déviance n'est pas une qualité qui réside dans le comportement lui-même, mais dans l'interaction entre la personne qui commet un acte et ceux qui y répondent.

Becker a également suggéré que certains types de groupes sont plus susceptibles d'être étiquetés déviants que d'autres; Par exemple, des groupes qui n'ont pas de pouvoir politique et ne peuvent donc pas faire pression sur les responsables pour ne pas faire respecter la loi, des groupes qui sont perçus comme menaçant les personnes au pouvoir et des groupes dont le statut social est faible.

Quels sont les effets sur l'individu qui est étiqueté. La réaction officielle au comportement en question peut déclencher des processus qui poussent les individus «délinquants» vers d'autres comportements délinquants et, au moins, leur rendent plus difficile leur retour dans le monde conventionnel. Si, par contre, un individu ne reçoit pas de réponse officielle à ses actes délinquants, il peut continuer à les commettre sans aucune aide pour changer son comportement (Wheeler et Cotterell, 1966: 22-27).

La critique contre la théorie de l'étiquetage est qu'elle donne une bonne logique mais n'explique pas la cause du crime. Cela évite complètement la question de la causalité. Jack Gibbs (1982: 219) a posé quatre questions: Quels éléments du schéma sont censés être des définitions plutôt qu'une théorie de fond? Le but ultime est-il d'expliquer un comportement déviant ou d'expliquer les réactions à une déviation? Le comportement déviant doit-il être identifié exclusivement en termes de réaction à celui-ci? Exactement, quel genre de réaction identifie un comportement comme déviant?