Bureaucratie: définition, nature et autres détails

Lisez cet article pour en savoir plus sur la définition, le développement, la nature et les différents concepts de la bureaucratie dans l'administration publique.

Origine et définition:

Le terme ou le mot bureaucratie comprend deux parties. La première est bureau qui signifie un bureau effectuant des transactions commerciales ou un service gouvernemental. Cracy dénote une forme particulière de gouvernement. Par conséquent, la bureaucratie implique un système de gouvernement dans lequel la plupart des décisions sont prises par des fonctionnaires plutôt que par des représentants élus. La bureaucratie est donc une forme de gouvernement dirigé ou géré par certains agents.

Beaucoup de gens pensent que la bureaucratie est dérivée du mot français bureaucratique qui avait largement circulé dans l’administration française au XIXe siècle. Mais avant le dix-neuvième siècle, le système de gouvernement français ne connaissait pas les bureaux, mais seulement les bureaux, ce qui signifiait un bureau couvert.

Par la suite, ce terme a été largement diffusé et utilisé dans plusieurs régions d’Europe occidentale, notamment en Grande-Bretagne. Là encore, plusieurs États et systèmes administratifs l’ont accepté et l’ont utilisé pour la gestion de leur administration publique en conservant le sens original plus ou moins intact. Plusieurs langues ont traduit le terme anglais. Par exemple, en bengali, la bureaucratie dénote «amlatantra».

Même dans d'autres langues indiennes, ce terme est utilisé. Cela signifie la règle ou l'administration des employés de l'Etat ou du gouvernement. Dans les temps anciens, les bureaucrates ou les employés du gouvernement étaient qualifiés d'employés du roi ou du rajkarmachari. C'est parce que jadis, les gouvernements élus n'existaient pas. Le pouvoir souverain était entre les mains des rois et ceux-ci choisissaient peu de personnes pour diriger leur administration. C'est pourquoi ils s'appelaient rajkarmachari. Par la suite, la royauté et le système de sélection des représentants du gouvernement ont subi de profonds changements, dont l’un d’entre eux est la bureaucratie.

Développement de la bureaucratie:

BB Mishra dans son article éclairant - Le développement conceptuel dans l'Ouest publié dans Administration publique: Un lecteur a retracé l'histoire de la bureaucratie. Il est d'avis qu'il y a plusieurs centaines d'années, en particulier avant la révolution industrielle (à partir de 1760), la bureaucratie n'existait pratiquement pas en tant qu'instrument approprié pour gérer les affaires de l'État.

La forme moderne de la bureaucratie est dans une certaine mesure le prolongement du capitalisme qui était le sous-produit de la révolution industrielle. Citons quelques lignes de l'article susmentionné de Mishra: «La période de monarchie absolue en Occident et la phase de souveraineté nationale qui a suivi en raison du développement social et économique ont été deux points de repère importants dans l'émergence du concept moderne de bureaucratie» .

Au Moyen Âge (Ve-XVe siècles), il n’existait pas d’État ou d’État-nation sous sa forme actuelle. L'église et ses prêtres tout-puissants étaient globaux et contrôlaient à la fois les affaires religieuses et politiques. Bien qu'il y ait eu une existence physique des rois, ils avaient très peu ou parfois pas le pouvoir de gérer l'État. Après la chute de l'église et des prêtres, le pouvoir politique a échappé au contrôle de l'église et a été immédiatement capturé par la monarchie. Les rois mettent lentement mais sûrement tout leur pouvoir sur les affaires politiques.

Les rois étaient les chefs d'État politiques. Mais ils n'avaient ni le pouvoir ni la capacité administrative de gérer l'État et cette tâche très importante nécessitait un corps d'administrateurs bien formés et compétents. À cet égard, il convient de noter que la révolution industrielle a eu pour conséquence le colonialisme, car la Grande-Bretagne et d’autres pays développés avaient besoin de terres ou de colonies pour des marchés où elles pourraient vendre leurs produits. Parallèlement, le pouvoir politique a été instauré dans les colonies.

Le pouvoir colonial a senti le besoin urgent de bons administrateurs qui doivent également être formés. Le coloniasme peut donc être qualifié de source potentielle de bureaucratie. Le pouvoir colonial estimait qu'il devait exister un groupe exclusif de personnes pour gérer principalement des fonctions politiques ou administratives et, accessoirement, d'autres fonctions. De cette manière, une classe spéciale dotée de pouvoirs et de capacités spécifiques a été créée pour la gestion adéquate d’un État capitaliste et colonial. C'est pourquoi la révolution industrielle et ses conséquences ont créé une bureaucratie ou une classe administrative spéciale.

Dans le contexte de la croissance de la bureaucratie, nous pouvons nous souvenir de Bentham, le grand défenseur de l'utilitarisme. Après la révolution industrielle, la désintégration du féodalisme et l'effondrement de l'aristocratie ont fait leur apparition dans une nouvelle classe appelée classe moyenne. Bentham pensait que cette classe nouvellement formée était très désireuse de participer aux fonctions administratives de l'État. Les membres de cette classe ont été éduqués et leur zèle excessif pour participer aux affaires administratives a donné naissance à un nouveau groupe de personnes que l’on pourrait appeler raisonnablement la classe administrative. Au fil du temps, on a appelé cela une bureaucratie.

La montée et la croissance de la bureaucratie peuvent encore être considérées sous un autre angle. La révolution industrielle a créé le capitalisme - pari passu, une nouvelle classe, à savoir la bourgeoisie. Le capitalisme et la bourgeoisie désiraient tous deux exercer une influence sur l'administration de l'État. Ils ont ressenti le besoin d'envoyer des administrateurs efficaces et bien formés dans les secteurs clés de l'administration de l'État, de sorte qu'un groupe de personnes compétentes puisse jouer le rôle le plus vital pour la société. l'élaboration et la mise en œuvre des politiques de l'État.

L’appréhension de la bourgeoisie a été renforcée par le mécontentement croissant de la classe ouvrière qui souhaitait davantage de salaires et d’autres avantages. L'Etat et la bourgeoisie ont tous deux fortement ressenti la nécessité d'une classe administrative puissante et compétente. C'est un autre aspect de la montée et de la croissance de la bureaucratie.

La montée et la croissance du parlementarisme ont également été responsables de la croissance de la bureaucratie. L'avènement du système parlementaire a créé une «dichotomie» entre la politique et l'administration. Le premier était sous le contrôle de ministres élus par l'électorat et responsables, le pouvoir législatif et l'organe administratif, la bureaucratie, constituant un département distinct chargé de l'exécution des politiques. Mais cette dichotomie ne permet pas de conclure à une séparation nette entre les bureaucrates ou les départements administratifs et le conseil des ministres.

Chaque ministre est un chef de département et il élabore la politique. Mais le fait est que dans cette fonction, le ministre doit dépendre des plus hauts dirigeants de son ministère.

Les ministres, qui sont des personnalités politiques et qui n’ont que très peu d’expérience en matière d’administration, doivent pouvoir compter sur les cadres supérieurs et expérimentés du ministère. Cela a finalement conduit à l'accumulation de pouvoirs entre les mains des bureaucrates. Nous pouvons raisonnablement conclure de ce processus d’administration au parlementarisme que la bureaucratie est son produit normal. De plus, dans un système parlementaire, il existe un écart entre les deux et cet écart est géré par les bureaucrates. De cette manière, la bureaucratie a tout loisir de renforcer et d’étendre ses tentacules.

Nature de la bureaucratie:

Le terme bureaucratie est très souvent utilisé dans un sens péjoratif. L'amour démesuré des bureaucrates envers la loi et de tout faire conformément à la loi et leur attitude antipathique à l'égard des besoins et des problèmes de la population. Tous en ont fait le centre de la critique publique. Toute décision ou action allant à l'encontre des intérêts des peuples est appelée bureaucratique. La non-responsabilité de la bureaucratie envers le grand public, sa structure hiérarchique et son non-détachement du public en ont fait un centre de critique. Par conséquent, la connotation péjorative à ce sujet est considérée par beaucoup comme une caractéristique importante.

Dans de nombreux pays, on a constaté que la bureaucratie appartenait à une «classe d’élites au pouvoir». Presque dans chaque pays, les membres de la bureaucratie sont issus des échelons supérieurs ou des couches plus riches de la société. Pour cette raison, on dit que les bureaucrates appartiennent à une classe d'élite ou à des groupes plus riches de la société. Au Royaume-Uni, la plupart des fonctionnaires sont membres du groupe «Oxbridge», ce qui signifie qu'ils sont étudiants des universités d'Oxford ou de Cambridge. Inutile de dire que les pauvres ont très peu accès à ces deux universités.

Nicos P. Mouzalis dans son article Le type idéal de bureaucratie souligne certaines caractéristiques de la bureaucratie. Selon Mouzalis, la bureaucratie se caractérise par le fait que les officiers sont recrutés sur la base d'un examen ouvert et sur la base d'une qualification minimale, puis que les candidats retenus bénéficient de divers types de formation.

Une autre caractéristique est que, dans la bureaucratie, il existe un système ou une structure hiérarchique clair avec des domaines de commandement ou de responsabilité limités. Autrement dit, la juridiction de chaque bureaucrate est limitée et il ne peut pas franchir la frontière. Mais tout en parlant de hiérarchie, nous devons nous rappeler que l’organisation doit être extrêmement complexe et volumineuse.

Dans une organisation ou un ministère, la relation entre les agents ou les bureaucrates est impersonnelle. Les relations personnelles ne se développent généralement pas entre les agents.

Le travail ou le service des bureaucrates est transférable. Après un certain temps, ils sont transférés d'un département à un autre. Certains critiques disent en plaisantant que les agents du gouvernement, en particulier ceux de rang supérieur, sont des hommes de métier et ne maîtrisent rien. Par exemple, un bureaucrate est transféré du département de la culture au département économique.

Il a été constaté qu'un bureaucrate connaissait la loi, l'administration et l'allégeance à une autorité supérieure - en particulier le ministre - et le sens normal du terme "responsabilité" ne se trouve pas dans le vocabulaire de la bureaucratie.

Au début de notre analyse, nous avons constaté que beaucoup utilisaient le terme dans un sens péjoratif. Mais Illiot Jaques dans sa Théorie générale de la bureaucratie a suggéré qu'il est préférable de ne pas utiliser le concept au sens péjoratif. Il dit que notre définition de la bureaucratie exclut cet usage populaire qui traite la bureaucratie comme un terme péjoratif. Nous pensons que l’évaluation d’Illiot Jacques est tout à fait correcte. La bureaucratie des services est le principal pilier, toute adresse ou terme délirant est tout à fait inapproprié.

Illiot Jaques a utilisé le terme dans un sens libéral et élaboré. À son avis, seuls les représentants du gouvernement ne doivent pas être qualifiés de bureaucrates. Les autres fonctionnaires, s’ils possèdent les caractéristiques des agents de l’État, peuvent également être appelés bureaucrates. Cette vue de Jaques a été acceptée par beaucoup.

Différents concepts:

Le concept de Hegel:

Un très bon nombre de personnalités ont exprimé leur opinion sur la bureaucratie et le célèbre philosophe allemand en fait partie. C'est Hegel. Hegel dans sa philosophie du droit (1821) a traité de la question. Selon Hegel, la bureaucratie peut être définie comme une "formation d'Etat" de la société civile. Hegel a également utilisé d'autres termes pour désigner la bureaucratie, tels que la conscience de l'État, la volonté des États, le pouvoir de l'État.

Selon Hegel, l'État est la dernière étape de l'évolution et cette évolution a progressé à travers la dialectique. Selon Hegel, dans le processus d'évolution, la société civile est une étape très importante. L'état est la manifestation de l'esprit du monde et au-delà, il n'existe rien. Mais Hegel pensait que la société civile constituait une partie essentielle de l'évolution et que, pour lui, son administration était très importante. Pour cette raison, il a parlé de bureaucratie.

En Allemagne également, les fonctionnaires ont joué un rôle très important dans l’administration publique. Pour cette raison, il en a parlé. BB Mishra, dans son article, a déclaré: «Hegel était partisan du système de bureau adopté par l'Allemagne après 1806. Il a souligné que les fonctionnaires devaient s'acquitter de tâches spécifiques sur le principe de la division du travail… la philosophie abstraite du droit. Il n’a pas tiré cette philosophie d’une analyse des organisations sociales et politiques existantes. Au contraire, il a reconnu le droit comme une expression de la moralité objective, une entité métaphysique qui a déterminé les organisations politiques a priori.

Gaetano Mosca (1858-1941):

Le concept de bureaucratie a été élaboré par un érudit italien connu sous le nom de Gaetano Mosca. Mosca, âgé de 26 ans, publie son premier ouvrage politique: La théorie du gouvernement gouvernant et parlementaire (1884). Ses autres travaux sont des éléments de science politique en deux volumes. Mosca, dans ses Éléments de science politique, a formulé les observations suivantes qui mettent en lumière l’existence d’une classe particulière qui gouverne: «Dans toutes les sociétés humaines ayant atteint un certain niveau de développement et de culture, l’administration politique au sens le plus large du terme», y compris le leadership administratif, militaire, religieux, économique et moral, est mis en œuvre de manière continue, par une minorité spéciale, c’est-à-dire organisée. ”

Mosca est arrivé à la conclusion que la classe politique est choisie de différentes manières, mais en procédant toujours à partir de certaines qualités et capacités de chacun. La minorité dirigeante est généralement constituée de manière à distinguer les individus qui la composent de la masse des gouvernés selon une certaine qualité. En d'autres termes, ils ont des vertus requises qui sont fortement appréciées.

Selon Mosca, dans chaque société développée, il y a principalement deux classes: l'une gouvernée et l'autre gouvernée. Cette dernière classe a certaines qualités spéciales qui la rendent virtuellement mieux équipée et qui gouverne la société. Il ajoute que ces qualités ne sont pas disponibles chez tous les membres de la société. Il dit encore une fois que la capacité de gouverner est le critère sine qua non et primordial pour la formation d'une classe politique. La classe dirigeante possède des qualités supérieures, mais l'art ou la qualité à administrer doit être obtenu grâce à une formation spéciale.

Mosca définit quatre types différents d'organisation politique. Ce sont la ville, les États, l’État féodal, l’État bureaucratique et l’État représentatif moderne. Mais d'après son analyse, il nous semble que son principal intérêt était centré sur l'État bureaucratique. À propos de l’État bureaucratique, Mosca a rendu l’avis considéré suivant. Dans un tel état, les fonctions du gouvernement sont réparties non pas géographiquement mais en fonction de leur nature.

Chaque attribut du pouvoir souverain est imputé à la majorité des hiérarchies distinctes de fonctionnaires, chacune recevant son impulsion de la part de l'agence centrale de l'État. Les fonctions de l'État sont réparties entre les agents de l'État. Mais il y a des fonctionnaires qui remplissent des fonctions plus importantes et d'autres des tâches moins importantes. De cette manière, dans un État bureaucratique, un système de hiérarchie est strictement suivi. Les bureaucrates reçoivent leur salaire du fonds d’État.

Selon Mosca, ce type d'état est très courant. L'ensemble du système administratif est concentré entre les mains d'un très petit nombre de personnes ayant une formation spéciale en administration. Les bureaucrates reçoivent leur salaire de la caisse de l’État et d’autres avantages. Il ajoute que la bureaucratie gagne la spécialisation de nombreuses façons et qu'un tel État (État bureaucratique) ne s'effondre généralement pas facilement. Un aspect très important du type d'État de Mosca est qu'il est un État bien discipliné, que la loi et l'ordre sont strictement maintenus et que, de ce fait, l'État ne s'effondre pas facilement. Alors que, en raison d'un mauvais système administratif, les États féodaux s'effondrent.

Pareto sur la bureaucratie:

Le nom de Vilfredo Pareto (1848-1892) est associé à la théorie de la bureaucratie. Il a déclaré: «Le moins que nous puissions faire est de diviser la société en deux couches: une couche supérieure dans laquelle se trouvent normalement les dirigeants et une couche inférieure dans laquelle se trouvent les gouvernés». Ce fait est si évident qu’il peut être saisi à tout moment, même par un observateur mal équipé », déclare Pareto, qu’il s’agisse de personnes ou d’érudits. Mais le fait est que la société humaine est hétérogène et que les individus diffèrent physiquement, moralement et intellectuellement. De l'avis de Pareto, c'est le fondement de la bureaucratie.

Pareto note en outre qu'il existe partout une classe administrative relativement petite qui s'accroche au pouvoir en partie par la force et en partie par le consentement de la grande classe subordonnée. Pareto a pris pour acquis qu'aucune société ne peut être gouvernée par tous les hommes, comme le pensait Rousseau. Mais il a dit que derrière la règle de la minorité, il y avait le consentement de la majorité. C'est la caractéristique générale de l'administration.

Les personnes qui dirigent la société sont appelées dirigeants ou bureaucrates. Dans le domaine de l'administration, il y a à la fois force et consentement. Mais la force n'est pas fréquemment utilisée. Pareto appelle la classe administrative la classe élitiste et son concept s'appelle la théorie de l'élite. Selon Pareto, les administrateurs ne sont pas des hommes ordinaires, ils ont la capacité spéciale de gouverner et, pour cette raison, ils s'appellent ainsi. La classe d'élite de Paretor et la classe politique de Mosca sont presque identiques. Il est maintenant évident que même avant Max Weber, Mosca et Pareto avaient tous deux longuement parlé de la bureaucratie.