Étude de cas sur l'escroquerie comptable Parmalat

Cet article fournit une étude de cas sur l’escroquerie comptable Parmalat.

Introduction:

Parmalat est une très grande entreprise de produits quotidiens en Italie, le huitième groupe industriel du pays. Son usine principale est située à Collecchico, près de Parme, dans le nord de l'Italie. La société se distingue par sa présence dans 30 pays, son effectif de plus de 36 000 personnes et son chiffre d’affaires de près de 7, 6 milliards d’euros, soit environ 15 000 milliards de lires (son ancienne monnaie) en 2002.

La société a été discréditée début décembre 2003 lorsqu'un document censé certifier que Bank of America détenait environ quatre milliards d'euros pour la division offshore de Parmalat, Bonlat, a été déclaré faux par ledit banquier.

Cela a évidemment créé une sorte de tremblement de terre en Italie et lorsque le conseil d’administration de la société a examiné le bilan pour examen, il a découvert un grand trou, car les actifs semblaient s’être volatilisés. Ce cas semble être l’un des derniers ajouts à une longue liste de comptes notables d’escroqueries.

Le prétendu scandale comptable de Parmalat pour 4 milliards d'euros ou 5 milliards de dollars s'est aggravé lorsque le fondateur du groupe alimentaire italien et trois anciens directeurs financiers ont été visés par une enquête criminelle.

Alors que les procureurs et les agences d’enquête tentent de démêler un ensemble complexe d’opérations financières prétendument perpétrées par les hauts dirigeants de Parmalat, surnommé le «Enron européen», une équipe de gestion des opérations de sauvetage alourdit la meilleure option en matière de protection contre la faillite.

Faits de l'affaire:

Cette affaire a débouché sur l'un des pires scandales européens en Europe début décembre 2003, lorsqu'un document de la société montrant 3, 95 milliards d'euros détenu par une unité des îles Caïmanes, Bonlat Financing Corporation, avait été déclaré faux par la Bank of America.

Les procureurs ont enregistré une affaire de fraude en décembre 2003 et ont mentionné dans leur rapport le fondateur de Parmalat, M. Calisto Tanzi, qui aurait récemment démissionné de ses fonctions de président et directeur général du plus grand groupe agroalimentaire d'Italie.

Les faits disponibles indiquent la possible implication d'anciens directeurs financiers, MM. Fausto Tonna, Alberto Ferrari et Luciano Del Soldato, qui ont tous occupé le poste en 2003. Les deux derniers ont admis avoir fourni de fausses informations, interrogées par les autorités, mais ont indiqué que le plan Tanzi et M. Tonna ont éclos.

On estime que la taille de cette fraude atteindra 10 milliards d’euros, dépassant ainsi le scandale comptable de 1 milliard d’euros du distributeur néerlandais Ahold et se comparant bien à l’effondrement du géant de l’énergie Enron provoqué par la fraude.

En cela, cela pourrait devenir l'un des plus grands scandales comptables en Europe jusqu'à présent. Le 23-12-2003, M. Enrico Bondi, qui vient d'être nommé président et directeur général de Parmalat, aurait rencontré le ministre de l'Industrie, M. Antonio Marzano, qui doit nommer un administrateur pour Parmalat.

Le cabinet du Premier ministre Silvio Burluscom pourrait approuver un décret traitant de la crise de Parmalat et protéger M. Bondi et son équipe de toute action en justice dans le cadre d'une tentative de redressement, similaire au chapitre 11 des États-Unis. La police italienne a déjà pris des documents du principal auditeur de Parmalat, Deloittee & Touche.

Parmalat doit aux producteurs laitiers italiens environ 120 millions d'euros (149 millions de dollars) et n'a pas payé de fournitures de lait au cours des 6 derniers mois (août 2003), selon le groupe d'agriculteurs Confagricoltura. Les banques américaines auraient également consenti de gros prêts à Parmalat. Selon Standard and Poor, les «expositions au bilan et hors bilan de Bank of America au groupe Parmalat sont importantes mais gérables» compte tenu des ressources considérables de la banque.

Gardant les révélations de l'exposition de la société jusqu'à présent, il apparaît que le montant par défaut peut atteindre 7 milliards d'euros d'obligations, le groupe n'ayant pas trouvé les liquidités nécessaires pour rembourser à temps une émission de dette de 150 millions d'euros début décembre 2003. malgré des liquidités de 4, 2 milliards d’euros.

Parmalat et rôle des banques:

Selon les signes qui se dessinent, les déceptions financières de Parmalat se poursuivent peut-être depuis au moins quatre ans. Les enquêteurs examineront probablement au moins le rôle de Citigroup Incand Merrill Lynch & Co., tandis que les investisseurs de Parmalat ne sont toujours pas au clair d'une transaction appelée «trou noir» organisée par le Groupe Citi Inc. qui était un lieu depuis 1999 mais que la plupart des gens ignoraient.

Une autre transaction de cette année a également fait surface. Parmalat, par le biais d'un produit financier appelé «Crédit lié à un crédit», parie en réalité sur sa propre solvabilité. La transaction, organisée par Merrill Lynch & Co., met en évidence la manière dont l’ingénierie financière peut donner une image trompeuse de la santé des entreprises à des tiers.

Bien que le montant en cause dans la transaction soit 39 millions de dollars, soit 30, 6 millions d’euros aux taux de change actuels, selon un sommaire préliminaire du 2 août 1999, il est relativement modeste comparé aux 4, 8 milliards de dollars d’espèces manquants, les points de transaction En réalité, les actifs et les investissements figurant au bilan de Parmalat risquent d’être bien inférieurs à ce qu’ils apparaissent.

Les amis et les voisins ne sont jamais fatigués d’évanouir les particularités de sa vie: se coucher à 22 h 30 au bureau à 7 h, au travail six jours par semaine, avec la messe tous les dimanches.

Les employés et les autres personnes qui l’ont accompagné dans son avion à réaction bombardier Bombardier; le patron coupait lui-même le salami et le servait à ses invités. "Il a 50 ans, il est discret, il aurait pu être l'un de ses ouvriers", dit Gabriella Rossi, 75 ans, qui fréquente la même église que la famille Tanzi.

M. Tanzi était un innovateur, un pionnier. Au milieu des années 60, alors qu’il avait à peine 25 ans, il déconcerta ses amis en leur révélant son intention d’apporter en Italie une nouvelle technologie suédoise pour emballer le lait dans des cartons, ce qui parut alors incroyable. Mais il l'a fait. Le processus connu sous le nom de pasteurisation à ultra haute température a transformé la société en un géant mondial.

Pendant des années, M. Tanzi a baissé les projecteurs. Mais au fur et à mesure de son développement, Parmalat est devenu le moteur de la croissance pour cette région. Aujourd'hui, quelque 5 000 unités de production alimentaire et sociétés de distribution de la région dépendent de Parmalat pour leur subsistance.

Lentement mais sûrement, avec cette richesse, M. Tanzi a cultivé des liens avec les grands et les bons italiens, en particulier dans l'Église catholique. En 1967, il a financé l’ouverture d’un centre de désintoxication géré par les prêtres locaux. Dans les années 1970, il a aidé à ouvrir un foyer pour mères célibataires et des enfants abandonnés et a ouvert sa maison aux sans-abri le vendredi, contre du lait et des biscuits gratuits.

L’hélicoptère Parmalat a été utilisé si souvent pour transporter des fonctionnaires du Vatican dans les années 1970 et 1980 que les Italiens l’ont surnommé. "Hélicoptère de Dieu". De plus, en 1998, lorsque Monseigneur Grisenti a eu besoin d’un traitement médical urgent à la clinique de Mayo, dans le Minnesota, «M. Tanzi lui a prêté le jet d'affaires ». "M. Tanzi est un homme de grands sentiments humains et chrétiens », déclare M. Grisenti.

Les seules personnes qui ne crient pas pour M. Tanzi mais qui le maudissent sont les producteurs laitiers qui s’emparent de Confagricultura. Ils lui reprochent à Parmalat de ne pas les avoir payés en lait depuis août 2003. La société doit plus de 120 millions de dollars aux agriculteurs italiens.

M. Tanzi a été nommé dans l'escroquerie actuelle et aurait quitté le pays pour se reposer un moment, mais il a promis de parler à tout le monde, y compris aux procureurs, dès son retour. Il semble que le peuple de Parme ait beaucoup souffert de la chute du chef de Parmalat.

Ils ne sont pas disposés à croire ou à acheter la théorie de l'escroquerie que Tanzi ignorait peut-être, et encore moins y était impliquée. En fait, les gens de Parme ne sont même pas prêts à oublier que M. Tanzi était et est toujours le mécène de l'art, du sport, église et charité; et volant souvent dans des «hélicoptères de Dieu».

Le président de Parmalat arrêté

Le président de Parmalat, M. Tanzi, a été arrêté et mis en prison au cours des derniers jours de décembre 2003 pour avoir prétendument détourné des millions d'euros, ce qui peut être qualifié de l'une des fraudes les plus effrontées de l'histoire des entreprises.

Le gouvernement et le pouvoir judiciaire estiment que Calisto Tanzi a joué un rôle déterminant dans la falsification des comptes de la société depuis le début des années 1990, poussant ainsi le huitième groupe industriel italien à la faillite, ce qui, selon les procureurs, peut atteindre 12, 5 à 16, 2 milliards de dollars.

M. Tanzi aurait avoué aux enquêteurs avoir versé environ 500 millions d'euros provenant de Parmalat à d'autres sociétés du groupe, notamment Parmalatour, une entreprise de tourisme familiale, conformément à l'un de ses avocats de la défense. Selon des sources judiciaires, il a également admis avoir falsifié des comptes.

Les enquêteurs estiment que le montant de l'arnaque pourrait dépasser les 10 milliards d'euros. Les milliards manquants de Parmalat ont établi des comparaisons avec la faillite du géant américain du commerce en ligne. Enron, il y a deux ans, a soulevé des questions sur l'efficacité des régulateurs, des banques, des auditeurs, du conseil d'administration, des comités d'audit et des agences de notation.

Ainsi, la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a intenté une action en justice contre Parmalat, demandant des amendes conséquentes et accusant le groupe d'induire en erreur les investisseurs obligataires dans «l'une des fraudes financières les plus importantes et les plus effrontées de l'histoire des entreprises.

Il étudie également le rôle de Bank of America et de certaines autres banques afin de déterminer si elles ont fait preuve de négligence ou d'imprudence, y compris la collusion dans la vente des obligations de Parmalat. M. Lawrence West, directeur associé de la SEC à la SEC, aurait déclaré: «nous devons savoir si la Bank of America et les autres banques ont agi de manière négligente, téméraire ou autre».

Le président et un partenaire de la société d'audit Grand Thornton SPA, accusés par les procureurs d'aider Parmalat à organiser un réseau de sociétés offshore dissimulant les pertes de l'entreprise, font partie des 20 personnes faisant l'objet de l'enquête. Le bilan de Parmalat en septembre 2003 indique des dettes de 6 milliards d’euros; mais selon le procureur de Milan, la dette pourrait atteindre 30 milliards de dollars. Selon l'administrateur nommé par le gouvernement, il est prématuré de spéculer sur l'ampleur des dettes.

Le 1er janvier 2004, la police italienne aurait arrêté le responsable des finances, de la comptabilité et des affaires juridiques associé au groupe. Des mandats ont été émis par le magistrat contre le chef de Parmalat Venezuela. Pendant ce temps, les inspecteurs américains de la sécurité sont arrivés en Italie et le magistrat a convoqué Rainer Masera, président de la banque Sao Paoli Imi, pour un interrogatoire. C'est l'un des plus grands groupes bancaires d'Italie.

Questions à débattre:

1. Une personne comme un mécène reconnu des arts, des sports, de l’église et de nombreuses œuvres de bienfaisance, consciente de l’éthique des affaires et de la responsabilité sociale, peut-elle se livrer à un tel acte juridique de corruption dans les entreprises?

2. Cette escroquerie implique une somme considérable de plus de 10 milliards d’euros, ce qui correspond au fameux scandale Byron. Les autorités judiciaires italiennes enquêtent sur cette affaire de fraude impliquant une comptabilité innovante, des activités de cerf-volant et une agression du marché soupçonnées d'être en place depuis 7 à 8 ans. Ne peut pas être possible? Comment?

3. Quel pourrait être le rôle possible de Bank of America et des autres banques impliquées dans la vente et la promotion de l’émission d’obligations de la Société, alors que les activités financières de la Société étaient si pathétiques depuis 7 ou 8 ans. En outre, comment les directeurs des finances de Parmalat ont-ils utilisé les en-têtes de lettre de Bank of America pour créer le fiasco?

4. La fraude a-t-elle eu lieu à Parmalat en raison de l'insuffisance des contrôles internes?

5. Les banquiers de la société peuvent-ils rester ignorants de la santé financière de leur client pendant environ une décennie?

AOL:

AOL a également réussi à tirer parti de ses utilisateurs captifs pour conclure de nombreuses transactions lucratives avec des annonceurs et des détaillants. Aucun autre fournisseur d'accès à Internet n'a offert l'accès à autant d'utilisateurs qu'AOL. Parce qu’il s’agissait du plus important fournisseur de services Internet, AOL a pu négocier des offres favorables. Pour de nombreuses sociétés Internet, un accord avec AOL a donné aux entreprises naissantes une crédibilité immédiate sur le marché boursier. AOL a capitalisé et accepté d'importantes sommes d'argent et / ou d'actions de la part des entreprises.

Cependant, au moment où AOL a annoncé son intention d'acquérir Time Warner, de nombreux analystes soulignaient les failles du modèle AOL. Premièrement, en construisant principalement des nouveaux utilisateurs Internet, le pool potentiel de nouveaux clients d’AOL diminuerait à mesure qu’un pourcentage plus élevé de la population serait connecté à Internet.

La tendance était à ce que les clients d’AOL quittent leurs sites Web à mesure qu’ils maîtrisent mieux Internet. Le deuxième défaut majeur du modèle AOL était sa faiblesse dans le domaine du haut débit. À la mi-2002, AOL avait réussi à capter moins de 500 000 abonnés à ses services via des connexions à large bande.

Time Warner:

Avant de s’associer à AOL, Time Warner était l’une des plus grandes entreprises de l’industrie du divertissement. La société avait une grande combinaison de participations. Time, Incorporated était le produit phare du vaste portefeuille de propriétés d'édition de la société, qui comprenait environ 25% des revenus publicitaires des magazines américains. De plus, Warner Music Group de Time Warner était un chef de file de l'industrie de la musique.

Time Warner était également impliqué dans le cinéma grâce à sa participation dans des sociétés de production cinématographique. Les émissions de télévision de Time Warner comprenaient le réseau WB et plusieurs chaînes câblées, y compris HBO.

Cependant, certaines de ces participations ont été compliquées par leur propriété partielle par Time Warner Entertainment (TWE), entité complexe partiellement détenue par plusieurs entreprises de câblodistribution. Avec un tel portefeuille de propriétés de divertissement, Time Warner était considéré comme un contrôleur clé du «contenu» dans l’industrie.

La fusion:

AOL et Time Warner ont annoncé leur intention de fusionner le 10 janvier 2000. De nombreux analystes étaient optimistes sur le fait que cette combinaison constituerait une correspondance efficace entre le contenu fourni par Time Warner et la nouvelle forme de distribution représentée par Internet, proposée par AOL.

Les conditions de la fusion précisaient que les actionnaires de Time Warner recevraient 1, 5 action AOL par action Time Warner. Le marché a réagi négativement à cette annonce. L'action AOL a fortement diminué après l'annonce de la transaction.

Les pertes des actionnaires combinés au cours des 20 jours précédents et 30 jours après l'annonce ont été d'environ 8 milliards USD, les pertes des actionnaires d'AOL s'élevant à 38, 7 milliards, compensées par les gains de 30, 7 milliards des actionnaires de Time Warner.

Conditions de fusion AOL Time Warner:

À la mi-2002, l’AOL Time Warner combiné avait perdu plus de 80% de sa valeur. Avant la comptabilisation de la fusion, les actions d’AOL avaient été évaluées à plus de 70 USD. Toutefois, à l’été 2002, le prix avait chuté à environ 10 USD. De nombreux facteurs ont été cités pour expliquer cette chute spectaculaire.

Récession économique / publicitaire:

À partir de 2000, l’économie américaine est entrée en crise. Le marché boursier a commencé à chuter de manière significative, resserrant considérablement la masse monétaire disponible pour les sociétés Internet sur les marchés des capitaux. Vers la fin de l'année, de nombreuses entreprises de maïs paraffiné étaient en faillite. Ces entreprises avaient beaucoup dépensé en publicité, en particulier en ligne. Ce ralentissement a eu de graves répercussions sur le modèle commercial d'AOL, qui reposait largement sur la publicité pour la rentabilité.

En outre, l'efficacité globale de la publicité en ligne a été mise en doute. Les annonceurs sont devenus plus discriminants et ont commencé à suivre de près le nombre de ventes résultant de la publicité en ligne.

La combinaison de AOL Time Warner a été officiellement créée en janvier 2001 et, comme par hasard, la première année depuis le début des années 90, les recettes publicitaires globales ont diminué. En conséquence, le groupe de presse AOL Time Warner opérait soudainement sur un marché de la publicité médiocre.

La surévaluation de AOL:

Une explication possible de la baisse spectaculaire de la valeur d’AOL Time Warner est qu’AOL était surévalué par le marché. Ceci est soutenu par le déclin spectaculaire de tous les stocks Internet. En janvier 2000, lorsque la fusion a été annoncée, AOL était évalué à 180 milliards de dollars par le marché.

Vers le milieu de 2002, la plupart des analystes examinaient AOL Time Warner avec l'avertissement «même si la division AOL est évaluée à 0 $». Avec un tel changement de valeur en deux ans et demi, l'argument selon lequel AOL aurait été propulsé par une «bulle», un «gabarit irrationnel» ou une autre explication du marché qui aurait tout simplement conduit à mal évaluer une entreprise, semble avoir du sens.

Différences dans la culture d'entreprise:

Pour rendre encore plus difficile la fusion de deux entreprises différentes, les équipes de gestion des deux entreprises ne s'entendaient pas bien. Les gestionnaires d’AOL étaient issus d’un environnement relativement libre. Les gens de Time Warner étaient habitués à un environnement plus traditionnel et bureaucratique.

La démission sous pression de Robert Pittman en juillet 2002 a été la reconnaissance la plus visible des difficultés culturelles rencontrées au sein de l’entreprise. Pittman était perçu comme une bonne liaison entre les entreprises. Il avait travaillé pour Time Warner avant de passer à AOL.

Pittman a été chargé de l’intégration des deux sociétés, puis a été muté au poste de chef de l’exploitation de la société fusionnée.

Les deux histoires qui ont émergé quand Pittman est parti sont:

(1) il avait mal fait les synergies et obtenu les bénéfices escomptés;

(2) Il était simplement un bouc émissaire et la société était trop troublée pour être en mesure d'atteindre ses objectifs de revenus.

La baisse spectaculaire de la valeur d'AOL a donné aux anciens employés de Time Warner la raison de prendre le contrôle intégral de la direction de l'entreprise fusionnée. Alors que AOL commençait à faire l’objet d’une enquête sur ses pratiques comptables, un ancien dirigeant de Time Warner fut même nommé à la tête de l’unité AOL.

Pratiques comptables:

Enquêtes détaillées à AOL en 2002, une comptabilité frauduleuse a commencé à apparaître dans plusieurs grandes entreprises. À la suite de l'effondrement de sociétés telles que WorldCom et Enron, les investisseurs ont commencé à devenir plus vigilants quant aux pratiques comptables. Lorsque la SEC a ouvert une enquête sur la comptabilité d’AOL, il a été révélé qu’AOL avait mal comptabilisé des revenus de 49 millions de dollars, dont certains concernaient des relations avec WorldCom.

Bien que ce total soit relativement peu élevé, les investisseurs ont été avisés que davantage d’irrégularités seraient découvertes. Le scepticisme a continué après que le PDG et le directeur financier d'AOL Time Warner aient attendu que la SEC impose un délai pour garantir personnellement les états financiers de la société.

Potentiellement même pire pour AOL, un article du Washington Post détaillait de nombreux incidents de décisions comptables douteuses. L'article affirmait que certains dirigeants d'AOL avaient enfreint les règles comptables pour maintenir le cours de l'action d'AOL au cours de l'année écoulée entre l'annonce de la fusion avec Time Warner et le moment où les sociétés se sont effectivement regroupées.

Les anecdotes incluaient des récits de publicités diffusées à plusieurs reprises juste avant la fin du trimestre fiscal pour permettre la comptabilisation en chiffre d'affaires, des contrats de troc douteux avec des sociétés Internet mal réservés et d'autres contournements des règles. Cet article était une autre raison pour laquelle la SEC a commencé son enquête sur la société.