Notion de prêt subprime

Dans cet article, nous discuterons du concept de prêt subprime.

Une décision de crédit implique un processus assez long englobant quatre C de l'emprunteur potentiel, la viabilité économique du projet, la capacité de l'emprunteur à générer un revenu ou des flux de trésorerie suffisants pour rembourser les prêts, etc. En bref, une activité de prêt normale établissant la solvabilité de l'emprunteur et en fonction de la cote de crédit et du risque de crédit inhérents à l'octroi d'un prêt à cet emprunteur, une décision de crédit est prise.

Les prêts à haut risque impliquent les banques et les institutions financières qui octroient des prêts d’une manière qui ne respecte pas les normes «primordiales» applicables aux prêts. Les prêts sont consentis à une catégorie d’emprunteurs qui ne répondent pas aux critères de quatre C et autres critères d’une décision financière prudente. Le groupe des emprunteurs de cette catégorie représente ceux qui ne répondent pas aux exigences normales et supplémentaires en matière de prêt des banques.

Ce type d’activité de crédit, en soi, est très risqué pour les banques et les institutions financières et pour compenser les risques élevés que les banques imposent à ces emprunteurs sur la base de taux d’intérêt très élevés, d’augmentations de commissions et autres. Les prêts à risque englobent diverses facilités de crédit, notamment des prêts hypothécaires au logement, des prêts automobiles et des cartes de crédit.

Les banquiers des États-Unis et d’Europe occidentale ont constaté qu’une partie importante de la population de ces pays ne remplissait pas les critères de prêt habituels des banques et qu’elle se trouvait donc hors du marché du crédit. Les banques et les institutions financières ont estimé que ce groupe de population représentait un marché important et que les lignes de crédit disponibles pour ces personnes ouvraient de grandes opportunités pour les activités de prêt et d’investissement.

En vue d’accélérer le taux de croissance économique du pays, le gouvernement de ces pays a également fait pression sur les prêteurs pour qu’ils s’engagent massivement dans les prêts à risque.

Les emprunteurs ayant des antécédents de crédit médiocres ont été ciblés pour l'octroi de prêts à haut risque et ont inclus les personnes possédant les antécédents de crédit suivants:

a) Au cours des 12 derniers mois au moins à deux reprises, la personne a payé le versement de l'emprunt 30 jours après son échéance.

b) Au cours des 36 derniers mois, un ou plusieurs versements ont été versés 90 jours après l’échéance.

c) La personne a fait l’objet d’un jugement judiciaire défavorable en matière financière ou a dû faire face par le passé à une saisie, à une reprise de possession ou au non-paiement d’un prêt. La personne pourrait avoir souffert de la faillite au cours des cinq dernières années.

d) Probabilité de défaut relativement élevée, comme en témoigne la cote de crédit.

Aux États-Unis, il a été statistiquement observé qu'environ 25% de la population appartenait à la catégorie des emprunteurs subprimes. Cela représentait un marché important, même si les emprunteurs avaient des antécédents de crédit dégradés. Les banques et les prêteurs ont décidé de prendre les risques associés aux prêts aux personnes dont la cote de crédit était mauvaise ou altérée ou dont les antécédents de crédit étaient entachés.

L’un des principaux facteurs de motivation des banques et institutions financières prêteuses a été que l’injection de crédits substantiels sous la forme de prêts à haut risque donnerait un coup de fouet à la croissance économique du pays et que les emprunteurs à haut risque obtiendraient des emplois. résultant en un revenu plus élevé qui leur permettra de payer les versements et les intérêts sur les fonds empruntés.

Les prêteurs ont également décidé de titriser les créances de ces emprunteurs et ont vendu les instruments titrisés aux banques d'investissement, qui les ont ensuite reconditionnées sous une autre forme et vendues aux différents grands investisseurs américains et européens. Le modèle de titrisation a permis aux banques de réduire leur capital minimum requis, les actifs n'étant plus dans leur bilan.

Dans le cadre de la titrisation, les banques ont regroupé les prêts hypothécaires appartenant à des emprunteurs de différentes qualités de crédit et, dans le même temps, les prêts immobiliers à risque ont été convertis en titres adossés à des actifs puis regroupés dans un produit appelé «CDD». Il s’agissait d’une sorte d’instruments très complexes, qui ont reçu une note élevée de la part de plusieurs agences de notation.

Ces instruments ont été vendus à des investisseurs institutionnels à la recherche de rendements plus élevés. Plus tard, ces produits ont souffert de la dégradation de la garantie sous-jacente, à savoir des prêts hypothécaires à risque. Aux États-Unis, on a estimé que les prix des maisons continueraient à augmenter et qu'en cas de défaillance des emprunteurs à rembourser dans les délais, les investisseurs peuvent réaliser cet argent en vendant le bien sous-jacent à un prix supérieur qui couvrirait le principal., intérêts courus et pénalités.

Cependant, les choses ne se sont pas passées ainsi et, en raison de la construction excessive de maisons, le marché du logement a été saturé, entraînant une chute brutale de leurs prix. Le marché s'est effondré et les paiements hypothécaires mensuels ont fait défaut. Cela a eu un effet de cascade sur l'ensemble du secteur financier des États-Unis et il était très difficile d'estimer l'ampleur de la détérioration du crédit sur le marché des subprimes.

Peu à peu, les problèmes des prêts hypothécaires à l'habitation aux prêts hypothécaires résidentiels bénéficiant d'une notation de qualité ainsi que du marché de l'immobilier commercial ont abouti à une crise financière et à un effondrement de l'économie entraînant un chômage généralisé et l'une des pires récessions après la grande dépression économique. Années 1930

Prêts à haut risque vis-à-vis du scénario indien:

Aucune partie du monde n'a pu échapper complètement aux effets néfastes de la crise des subprimes qui a éclaté aux États-Unis et en Europe occidentale. Cependant, l’impact en Inde n’était pas aussi grave que dans les pays occidentaux. Cela est dû au fait que la majeure partie du système financier indien relève du secteur public, qui doit respecter les normes prudentielles. Les organismes de crédit et les autorités de réglementation bancaire (Reserve Bank of India) ont également défini des règles strictes à suivre par le secteur bancaire faire des prêts et des avances.

Les banques ne sont tout simplement pas autorisées à rejeter les normes et à recourir à tout type d'activité de prêt considérée comme lucrative et rentable au stade initial. Contrairement aux États-Unis et en Europe, il n'existe pas de système incitant fortement les dirigeants de banque à générer des bénéfices en prenant des risques ingérables.

Le salaire et les avantages du chef de la direction des banques en Inde ne sont pas directement liés aux bénéfices réalisés par leurs institutions au cours d’une année donnée. Dans les pays occidentaux, un profit important sur un an signifie une grosse prime pour les cadres dirigeants au cours de l'année. Ce n'est pas le cas pour les banques en Inde. En outre, la recommandation du Comité de Bâle a été mise en œuvre plus ou moins dans son véritable esprit en Inde et la Reserve Bank of India a veillé à ce que les pratiques comptables des banques en Inde soient sensiblement transparentes.

Les transactions hors bilan des banques sont sous haute surveillance et, dans l'ensemble, les banquiers indiens tentent d'éviter les instruments complexes à des fins d'investissement. Plusieurs interdictions imposées par la Banque centrale du pays (RBI) et sa supervision élaborée et axée sur des procédures ont permis de contenir la crise des subprimes dans une large mesure pour le secteur bancaire indien.