Conflit entre objectifs de plein emploi et stabilisation des prix
Conflit entre les objectifs de plein emploi et de stabilisation des prix!
Plein emploi et stabilisation des prix:
Le plein emploi et la stabilisation des prix sont également les objectifs incompatibles de la politique monétaire, car il existe un compromis entre le taux de chômage et le taux d'inflation. Pour contenir l'inflation, une politique monétaire restrictive est nécessaire. Mais cela a un effet négatif sur le niveau d'emploi.
Ainsi, lorsque la politique monétaire vise à réduire l'inflation et à assurer la stabilité des prix, le taux de chômage a tendance à augmenter. Par conséquent, l'objectif de stabilisation des prix est un obstacle à la réalisation et au maintien de l'objectif du plein emploi. En outre, lorsque le taux de chômage doit être réduit grâce à une politique monétaire expansionniste, le niveau des prix augmente - en d'autres termes, le taux d'inflation augmente, entachant l'objectif de stabilisation des prix.
Nous pouvons exprimer graphiquement le compromis chômage-inflation, en termes de courbe de Phillips, comme dans la figure 3.
Dans la figure 3, la courbe de l'assurance-chômage est la courbe de Phillips (ou la courbe de compensation chômage-inflation). C'est une courbe en pente descendante. Il montre une relation inverse entre le taux d'inflation et le taux de chômage. Il s’ensuit qu’au point a de la courbe, le taux d’inflation est P 1 et le taux de chômage est N 1 .
Mais, lorsque nous passons au point b, c’est-à-dire que lorsque le taux d’inflation est réduit à P 2 par le biais d’une politique monétaire restrictive, le taux d’emploi passe à N 2 . De même, le passage du point b à a de la courbe implique que si la politique monétaire est utilisée pour réduire le taux de chômage de N 2 à N 1, le taux d'inflation augmente de P 2 à P 1 . En bref, un taux d'inflation plus faible implique un taux de chômage plus élevé et inversement.
Ainsi, lors de leurs discussions sur la politique anti-inflation, les professeurs Samuelson et Solow ont établi que le coût du maintien de la stabilisation des prix (c’est-à-dire un taux d’inflation nul) dans l’économie américaine est de 5, 5% du taux de chômage. Cela suggère que les objectifs du plein emploi et de la stabilisation des prix ne sont pas compatibles.
