Théorie de la dépendance: évaluation critique, importance et limites

La théorie de la dépendance cherche à analyser la politique internationale en s’occupant des relations inégales existantes entre les États-nations, c’est-à-dire entre les pays développés (centre) et les pays sous-développés (périphérie).

L'origine de la théorie de la dépendance est apparue comme une alternative aux théories de la modernisation et du développement formulées et soutenues par les érudits occidentaux et marxistes. Naturellement, cela implique une critique sévère des approches tant structurelles que marxistes.

La théorie de la dépendance commence par une étude de l’impact colonial sur les structures socio-économiques et politiques autochtones, puis cherche à analyser les caractéristiques de la nouvelle structure socio-économique, puis cherche à retracer son évolution dans les relations à la fois internes et externes. développements dans le système capitaliste mondial.

Le sous-développement en tant que dépendance:

La théorie de la dépendance analyse la dynamique interne des pays sous-développés et relie leur sous-développement à leurs positions dans le système économique international. Il examine également la relation entre les structures internes et externes.

Le sous-développement des pays du tiers monde s’explique par les processus socio-économiques, politico-culturels qui relient ces pays aux pays développés. Les pays sous-développés sont considérés comme les périphéries et les pays développés comme les centres, et il est affirmé que la nature des phénomènes sociaux dans la périphérie ne peut être comprise et analysée que par référence au système capitaliste mondial, dominé par les centres développés. .

Le point central de la théorie de la dépendance est que la nature des phénomènes sociaux dans les pays du tiers monde est déterminée par le processus de sous-développement qui caractérise ces pays et qui résulte de l'expansion du capitalisme mondial. De plus, ce processus de sous-développement est intimement et inséparablement lié à leur dépendance externe. En fait, presque tous les théoriciens de la dépendance s'accordent généralement pour dire que le sous-développement est causé par la dépendance extérieure, en particulier vis-à-vis des pays capitalistes.

La dépendance comme produit de l'expansion du capitalisme mondial:

La théorie de la dépendance présente une perspective macro-historique et structurelle. Cela implique un rejet du Continuum et des explications marxistes du développement et du sous-développement. Le sous-développement s’explique ainsi par le produit de l’expansion capitaliste qui s’accompagne d’échanges inégaux et dans lequel le Centre / Centre / Métropole exploite les ressources et le travail de la périphérie à son avantage. La périphérie vit dans un état de dépendance et se caractérise par le sous-développement.

«La dépendance est une situation dans laquelle l’économie de certains pays est conditionnée par le développement et l’expansion d’une autre économie à laquelle le premier est soumis. La relation d'interdépendance entre deux ou plusieurs économies, et entre celles-ci et le commerce mondial, revêt la forme d'une dépendance lorsque certains pays (les pays dominants) peuvent s'étendre et peuvent se développer d'eux-mêmes, alors que d'autres pays (les pays dépendants) ne peuvent le faire que de manière autonome. comme le reflet de cette expansion qui peut avoir un effet positif ou négatif sur leur développement immédiat. "—Dos Santos

Ainsi, la dépendance est la relation entre les personnes à charge et les pays développés. C’est une situation qui conditionne la capacité de développement des personnes sous-développées. Il est limité par l'expansion du capitalisme. Sa forme traditionnelle était l’impérialisme ou le colonialisme, tandis que sa forme contemporaine est le néo-colonialisme, c’est-à-dire un état de dépendance de la périphérie sous-développée (les nouveaux États) vis-à-vis des développés (les anciens impérialistes-colonialistes).

La plupart des théoriciens de la dépendance utilisent le paradigme centre-périphérie pour analyser la nature et la portée des relations internationales ainsi que la nature du sous-développement qui caractérise les systèmes politiques du sous-développé.

Les principaux partisans de la théorie de la dépendance sont Frank Gunder, Wallerstein, Dos Santos, Osvaldo Sunkel, Celso Furtado, Rodolfo Stavenhagen, Euzo Falleto et Frantz Fanon. Tous conviennent que le sous-développement des pays du tiers monde (les misérables de la Terre, tels que les décrit Frantz Fanon) est directement lié à leur existence néo-coloniale, c'est-à-dire à la dépendance extérieure des pays développés.

Andre Gunder Frank et Wallerstein ont apporté une contribution novatrice au développement de la théorie de la dépendance. Ils ont tous deux fortement insisté sur le fait que le sous-développement du tiers monde (Périphérie) était conditionné par le développement et l'expansion d'une économie développée dont dépendait le premier.

Ils soutiennent que le développement de la périphérie n’était absolument pas possible avec le système capitaliste mondial, qui continuait à être pro-centre (États pro-développés) au désavantage complet de la périphérie. Les pays sous-développés vivent comme des satellites des pays développés de la métropole. La thèse de l’industrialisation par substitution à l’importation, telle que défendue par les théoriciens du développement, n’a pas réussi à faire mouche avec les pays du tiers monde.

Au contraire, leurs économies stagnent et dépendent de plus en plus des économies développées. Selon les théoriciens de la dépendance, le seul moyen possible pour les pays sous-développés de se développer était de renverser le système existant.

Si certains théoriciens de la dépendance ont préconisé une révolution socialiste pour atteindre cet objectif, l’autre a préconisé des réformes libérales visant à maintenir l’équilibre des échanges, augmentant la capacité de négociation grâce à la coopération régionale et à l’assimilation de nouvelles techniques grâce à des ajustements macroéconomiques.

Évaluation critique de la théorie de la dépendance:

La théorie de la dépendance offre une analyse très intéressante et pénétrante de la politique des pays sous-développés, ainsi que de la nature et de la portée des relations entre eux et les pays développés. La plupart des théoriciens de la dépendance utilisent le paradigme centre-périphérie à cette fin.

Ils décrivent la situation du sous-développé comme une situation de dépendance résultant de l'expansion du capitalisme mondial. La plupart d'entre eux pensent que dans le contexte d'un système mondial capitaliste, il ne saurait y avoir d'alternative au sous-développement. Nombre d’entre eux sont donc favorables au socialisme, soit par le biais d’une révolution socialiste, soit par le biais d’autres mesures / mouvements réformistes libéraux, en tant que remède contre la dépendance et le sous-développement.

Importance de la théorie de la dépendance:

Tous ces points de critique de la théorie de la dépendance ne doivent pas nous faire oublier son importance. Il convient de le louer non seulement pour avoir mis en lumière les faiblesses des théories du développement et du sous-développement, mais également pour l'accent mis sur l'analyse du processus historique et des facteurs socio-économiques, politico-culturels du développement et du sous-développement.

Il a bien fait de souligner les faiblesses et les biais du modèle de développement en continu, en particulier ceux avancés par les fonctionnalistes structurels. Sans aucun doute, la théorie de la dépendance n’a pas pleinement réussi à analyser objectivement la nature, l’ampleur et les raisons du sous-développement, ainsi que les solutions possibles pour surmonter ou renverser le statut de dépendance.

Cependant, il faut noter en même temps qu’il a réussi à identifier et à décrire les symptômes et les effets pervers du sous-développement. Il fournit un ensemble de caractéristiques descriptives de la dépendance ainsi que ses liens de causalité.

Personne ne peut nier l'existence d'une dépendance dans le cadre de l'interdépendance de plus en plus importante des relations internationales contemporaines. En tant que tel, personne ne peut ni ne devrait ignorer les idées avancées par les théoriciens de la dépendance pour atténuer le fléau de la dépendance du tiers monde à l'égard du monde développé. Il attire à juste titre l'attention sur la nécessité d'éliminer les conséquences néfastes (néo-colonialisme et hégémonie) du système capitaliste mondial en expansion.

10 limites de la théorie de la dépendance:

Même les marxistes, les socialistes révolutionnaires et les communistes rejettent la plupart des idées des théoriciens de la dépendance, en particulier leur conceptualisation du capitalisme, non pas en tant que mode de production, mais en tant que système social caractérisé par une sorte particulière de relation d'échange.

Certaines des principales limites de la théorie de la dépendance en politique internationale sont les suivantes:

1. Manque d'unité parmi les théoriciens de la dépendance:

Les critiques estiment en premier lieu que les théoriciens de la dépendance ne s'entendent pas sur la nature exacte de la dépendance et du sous-développement, sur le mécanisme impliqué dans les relations de dépendance et sur les solutions possibles. La théorie de la dépendance n’est pas une théorie mais un ensemble de plusieurs idées.

2. Défense du radicalisme et du socialisme:

Les théoriciens de la dépendance ne constituent pas un groupe cohérent. Certains d'entre eux sont des nationalistes socialistes (Furtado et Sunkel), d'autres des radicaux (Dos Santos), et d'autres encore des socialistes révolutionnaires (AG Frank) ou socialistes (Wallerstein). Alors que certains d'entre eux préconisent une transformation complète, soit par une révolution, soit par d'autres moyens réformistes radicaux, d'autres sont favorables aux réformes structurelles et à de nouvelles formes de coopération entre les centres et les périphéries, en tant que moyen de mettre fin à l'état de dépendance.

3. Pas de définition claire de la dépendance:

Les théoriciens de la dépendance ne parviennent pas à définir et à expliquer clairement et catégoriquement la dépendance et le sous-développement. Ils n'offrent aucune norme acceptable pour distinguer les pays dépendants des pays non dépendants.

4. Approche négative:

SK Sahu a déclaré: «Les auteurs de la théorie de la dépendance se sont attachés à s’attaquer à l’opportunité du système capitaliste à la périphérie plutôt qu’au statut« dépendant ».» La théorie de la dépendance se concentre davantage sur la discussion des défauts du capitalisme mondial. moins sur les moyens de mettre fin à la dépendance dans les pays développés.

5. Ne pas englober différents facteurs de sous-développement:

Lorsque nous analysons la nature du sous-développement de plusieurs pays du tiers monde, nous constatons qu’il diffère d’un pays à l’autre et d’un continent à l’autre. Si la dépendance n'avait été que le produit de l'expansion du système capitaliste mondial, sa nature et sa portée auraient été uniformes. La nature du sous-développement en Amérique latine a été différente de celle du sous-développement de l'Asie et de l'Afrique.

6. Défaut de définir le concept d'échange inégal:

Les critiques soutiennent que le concept d '«échange inégal» utilisé par les théoriciens de la dépendance ne permet pas d'analyser de manière objective les raisons du sous-développement des pays du tiers monde. De plus, il n’existe pas non plus de principe universellement accepté permettant de mesurer la nature et la portée d’un «échange inégal» censé être la cause de la dépendance des sous-développés par rapport aux développés.

7. Limites du concept de plus-value:

La théorie de la dépendance repose à tort sur le concept marxien de Surplus Value pour définir le sous-développement en termes d'exploitation capitaliste. Le concept de valeur excédentaire a ses propres limitations inhérentes et ne peut donc être accepté comme principe valable.

8. Le sous-développement est également le produit de décisions et politiques erronées prises par plusieurs pays sous-développés:

Le sous-développement du tiers monde est également dû en grande partie à son industrialisation partielle et à l'incapacité des pays sous-développés à formuler et à appliquer des politiques industrielles bien conçues et coordonnées. Les pays sous-développés ont eux-mêmes échoué à exploiter pleinement leurs ressources, tant matérielles que humaines.

Le fait même que certains pays, tels que l’Inde, le Brésil et même le Mexique, aient réussi dans une large mesure à réaliser un développement industriel et technologique rapide, alors que d’autres n’en ont pas manqué, tend à prouver que les pays sous-développés eux-mêmes et les pays capitalistes ne sont pas les seuls responsables de leur dépendance.

9. Limites du modèle centre-périphérie:

La division du monde entre le centre et la périphérie, la métropole et le satellite, développés et sous-développés, comme l'ont fait les théoriciens de la dépendance, est assez arbitraire et même trompeuse. Il est en effet difficile d’accepter que tous les pays sous-développés, y compris les léviathans locaux comme l’Inde, le Brésil, le Mexique, l’Afrique du Sud, etc., dépendent également des pays développés.

10. Echec des solutions et des systèmes socialistes:

L'échec du système de développement socialiste dans l'ancienne Union soviétique et dans les États d'Europe orientale tend à démontrer que la dépendance ne peut être renversée par une révolution socialiste ou par le socialisme.

L’acceptation quasi universelle du potentiel de principes tels que le libre-échange, l’économie de marché, la concurrence ouverte, la décentralisation, la démocratisation, l’intégration internationale, la coopération régionale pour le développement et le fonctionnalisme au cours des années de relations internationales contemporaines reflète le rejet de toutes ces théories système capitaliste mondial en tant que système responsable de l’émergence du mal de dépendance du tiers monde sur le monde développé.

En fait, même les marxistes, les socialistes révolutionnaires et les communistes rejettent la plupart des idées des théoriciens de la dépendance, en particulier leur conceptualisation du capitalisme, non pas en tant que mode de production, mais en tant que système social caractérisé par un type particulier de relation d'échange.

En résumé, on peut dire que les critiques soulignent plusieurs faiblesses de la théorie de la dépendance.

«Le modèle de Frankian, en particulier celui de la métropole parasite et du satellite parasité, reste essentiellement vertical, trop statique et schématique. La conclusion selon laquelle la nature des formations sociales de la périphérie dépend de la manière dont elles sont intégrées au système capitaliste mondial ne semble pas non plus être universelle. »- SK Sahu