Désintégration de la famille commune

En ce qui concerne la question de la désintégration de la famille commune, il n'y a pas unanimité d'opinion parmi les sociologues. On voit maintenant clairement qu'il n'y a pas de transformation linéaire de la famille commune en famille nucléaire sous l'impact de l'industrialisation, de l'urbanisation, de l'éducation et des migrations. De nombreux travaux ont été menés par des sociologues pour examiner l'impact de l'industrialisation et de l'urbanisation sur la famille. L'étude de Richard D. Lambert, basée sur des ouvriers à Poona, révèle que les familles fragmentées ne sont pas produites à cause d'usines.

Même si les travailleurs vivent loin de leurs parents, ils ne se transforment pas en familles nucléaires. Il a également été noté que les travailleurs étaient lourdement grevés par leurs personnes à charge et qu’ils constituaient la principale source de revenu en espèces. Une autre observation pertinente de Lambert est que l’emploi des époux ne les oblige pas nécessairement à suivre le modèle familial occidental. Ainsi, le concept selon lequel la famille commune n’est pas fonctionnellement adaptable à une société agricole ne peut pas être entièrement maintenu car il est également fonctionnel pour une société industrielle.

Aileen D. Ross «La famille hindoue en milieu urbain (1961) a abordé l’étude empirique des effets des mutations industrielles et technologiques sur la famille hindoue. Il visait à comprendre ces effets sur les familles traditionnelles des classes moyenne et supérieure qui, selon Ross, subissent pleinement les effets de l'évolution rapide de la situation due à l'industrialisation croissante. Aileen D. Ross a également discuté des effets de l'éducation et des nouvelles opportunités professionnelles sur les aspirations des membres et sur la relation de rôle dans la famille et le groupe de parenté plus large.

«Urbanisation et changement de famille» de MS Gore examine la nature et l’ampleur du changement des relations familiales parmi les Aggarwals, une communauté d’affaires de Delhi sous l’impact possible de l’industrialisation et de l’urbanisation. Gore en arrive à la conclusion que, même si nous ne pouvons parler de continuum rural ou rural marginal en ce qui concerne le comportement ou les attitudes familiaux, aucune différence significative n’est évidente dans les données. Gore affirme que la caste des Aggarwal est encore largement conforme au modèle de vie en famille, caractérisée par le comportement, la perception des rôles et les attitudes, mais que, dans ce modèle général, une certaine mesure de changement peut être associée à la résidence et à l’éducation en ville.

KT Merchant avait étudié l'évolution des attitudes à l'égard de la famille. Ses conclusions ont révélé que 43, 2% des personnes étaient en faveur de la famille commune, alors que 36, 5% s'y opposaient.

KM Kapadia a évalué les tendances récentes affectant la famille commune. Kapadia a montré comment, depuis l'époque britannique, la législation sur la coparentalisation conférait davantage de droits aux membres individuels et comment diverses législations du travail au profit des employés ont quelque peu réduit le recours à la famille commune. Mais il soutient qu'il y a eu peu de désintégration de l'institution de la famille commune en tant que telle. Kapadia affirme que la forme de la famille commune a peut-être été modifiée mais que ses fonctions restent les mêmes. Kapadia est d'avis que l'idéal culturel de «prendre soin des personnes à charge» favorise le maintien de la famille commune en Inde.

L'étude d'ED Driver sur le district de Poona dans le Maharashtra a révélé que le nombre de familles conjointes dans les zones rurales était une fois et demie supérieur à celui des zones urbaines.

L'étude de Milton Singer sur dix-neuf grandes familles industrielles de Madras a révélé que, même si la taille de la famille, le statut de la femme et les activités domestiques avaient évolué, les familles vivant dans des foyers nucléaires conservent néanmoins de nombreuses obligations familiales communes. Plusieurs fois, les membres adhèrent également aux normes de ce système.

Les études susmentionnées montrent que l’incidence ou la prévalence de la famille commune en Inde est encore élevée. Même les familles conjointes prévalaient dans les zones urbaines. C’est un truisme que l’ancien modèle de famille commune vivant avec des membres de trois générations ou plus résidant sous le même toit et partageant des aliments cuits au même foyer soit rare. Mais maintenant, ces deux critères ont été répudiés par de nombreux sociologues.

Comme par exemple, des sociologues comme IP Desai estiment que mettre trop l’accent sur la résidence commune et la cuisine commune en tant que déterminants d’une famille commune revient à ignorer la pertinence d’autres caractéristiques importantes. Desai a mis l'accent sur les relations sociales et a conçu la famille commune comme une unité fonctionnelle. Il a défini la famille commune comme «la famille qui a une plus grande profondeur de génération (trois ou plus) que la famille nucléaire et dont les membres sont liés les uns aux autres par la propriété». Par conséquent, considérant de ce point de vue de Desai, des études sur l'hindou la famille commune est assez peu nombreuse.