Education, stratification sociale et inégalité

Education, stratification sociale et inégalité!

Le développement de l'éducation a toujours été étroitement lié aux idéaux de la démocratie de masse. Les réformateurs valorisent l'éducation, bien sûr, pour elle-même, car elle offre aux individus la possibilité de développer leurs capacités et leurs aptitudes.

Cependant, l'éducation a toujours été considérée comme un moyen de péréquation. L'éducation universelle, a-t-on soutenu, contribuera à réduire les disparités de pouvoir et de pouvoir en offrant aux jeunes aptes les compétences nécessaires pour leur permettre de trouver une place de choix dans la société.

Dans quelle mesure l'éducation a-t-elle réussi à atteindre cet objectif?

Les études sociologiques menées pour répondre à cette question critique ont ouvertement affirmé que l’éducation tend à exprimer et à réaffirmer les inégalités existantes bien plus qu’elle ne les modifie. Le terme «inégalité» désigne ici simplement l'existence d'inégalités créées socialement, appelées «inégalités sociales». Ce n'est pas biologiquement basé.

Il est évident que tous les êtres humains ne naissent pas avec les mêmes capacités physiques et mentales, mais une société, si elle le souhaite, peut offrir des chances égales à tous ses membres pour la réalisation des objectifs et des aspirations de leur vie.

Les sociologues ne s'inquiètent pas beaucoup des inégalités innées fondées sur le sexe, l'âge, la force physique ou la qualité de l'esprit, mais des inégalités dans les conditions d'existence (Beteille, 1966). Cette inégalité peut être corrigée dans une certaine mesure grâce aux efforts d’une société en offrant une égalité des chances à tous.

Quel est le lien entre l'éducation et l'égalité des chances? L'égalité des chances pour atteindre son statut social est une idée récente, reconnaissant l'importance de l'éducation. Atteindre le mérite et la capacité est possible grâce à l'éducation.

Bien que l’éducation ne garantisse pas un statut élevé ni des positions pour tous, elle joue néanmoins un rôle important dans l’égalisation des chances de trois manières (Gore, 1994):

1. En rendant possible pour tous ceux qui ont le désir d'être éduqués et la possibilité de bénéficier de cette installation;

2. en développant un contenu éducatif qui favorise le développement d'une perspective scientifique et objective; et

3. En créant un environnement social de tolérance mutuelle basé sur la religion, la langue, la caste, la classe, etc., pour offrir des chances égales de mobilité sociale à tous les membres de la société et pour assurer une bonne éducation.

Les extensions de l’enseignement (en particulier les cycles secondaire et secondaire supérieur) aident-elles à aplanir les différentiels de classe? Comme on l’a vu en général, il a profité dans une certaine mesure aux classes défavorisées (SC, ST et OBC). Ils ont constaté un schéma d'inégalité d'accès aux écoles les plus prestigieuses. Mais l'inégalité de classe s'est accentuée à mesure que les élèves gravissaient les échelons de l'éducation.

Un garçon ou une fille de la classe supérieure ou de la classe moyenne supérieure, par rapport à une classe ouvrière (SC, ST), a plus de chances d'entrer à l'école et à l'université. Ainsi, le système éducatif contribue à perpétuer les inégalités sociales et économiques entre les générations. Ces différentiels de classes peuvent être renforcés par la privatisation de l’éducation, où l’argent a un rôle important à jouer pour perpétuer cette disparité.

Bien entendu, l’éducation n’est pas le seul canal de mobilité sociale. La classe, les antécédents culturels et familiaux, l’aide parentale, etc., sont également des variantes importantes, mais le manque d’instruction risque de constituer un handicap majeur pour la mobilité.

Une étude menée sous l'égide de l'ICSSR en 1974 indiquait que l'analphabétisme augmentait les inégalités et empêchait la mobilité professionnelle et sociale. De nombreuses autres études menées dans ce domaine réitèrent également l’idée que l’éducation est un puissant instrument d’égalité et de mobilité.

Bien que l’éducation soit un moyen important de mobilité ascendante, elle n’est pas toujours ouverte à tous. Dans la plupart des pays, y compris en Inde, les étudiants doivent réussir un ou plusieurs examens pour pouvoir être admis dans divers cours, tels qu'ingénierie, médecine, architecture, MBA, etc. Ce système est appelé mobilité parrainée.

Deuxièmement, seuls ces étudiants peuvent recevoir autant d’éducation qu’ils sont disposés et capables de payer. Les coûts de la poursuite des études sont énormes car les étudiants dépendent de leur famille plus longtemps et perdent des années de revenus supplémentaires.

L’éducation joue un rôle très important dans le maintien du système de stratification et dans la justification de la répartition inégale des richesses. Comme d’autres systèmes sociaux, les écoles reflètent la stratification et peuvent parfois en être la cause. Les écoles fréquentées par les enfants peuvent avoir une influence considérable sur leurs chances d'avenir.

Ceux qui fréquentent des écoles primaires (écoles maternelles ou primaires) et secondaires de premier ordre sont généralement sélectionnés pour des cours professionnels (génie, médecine, etc.) et obtiennent des emplois bien rémunérés.

Certains chercheurs soutiennent que les écoles (préparatoire, maternelle, primaire) favorisent les élèves des classes moyennes et supérieures. On voit que ces écoles sont séparées par classe socio-économique. Les enfants des classes supérieures entrent dans les meilleures écoles privées, tandis que dans les écoles publiques, la plupart des élèves issus de milieux défavorisés sont admis.

Alors que les fonctionnalistes pensent que l’éducation confère un statut aux destinataires, les théoriciens des conflits (marxistes) affirment que cette attribution provoque des différences dans la société. Ils soulignent que les écoles accueillent les élèves en fonction de leur origine sociale, préservant ainsi les inégalités liées à la classe.

Selon cette perspective, la société repose sur une répartition inégale des avantages et se caractérise par un conflit d'intérêts entre les enfants favorisés et défavorisés issus des classes inférieures et des castes (SC, ST et OBC), qui sont beaucoup moins susceptibles de fréquenter les établissements privés. écoles qui offrent de meilleures chances de réussir une carrière.

Bien que le système éducatif aide certains enfants pauvres (par exemple, les enfants de CS, ST et OBC) à accéder à des postes professionnels de classe moyenne, il refuse aux enfants les plus défavorisés les mêmes possibilités d’éducation que celles offertes aux enfants de la classe aisée. Ainsi, les écoles ont tendance à préserver les inégalités de classe sociale dans chaque nouvelle génération. Le sociologue français Pierre Bourdieu (1993) a qualifié ce processus de «reproduction culturelle».

À travers ce concept de reproduction culturelle, il a établi que les écoles renforcent les variations dans les valeurs et les perspectives culturelles identifiées tôt dans la vie; lorsque les enfants quittent l'école, cela a pour effet de limiter les chances de certains, tout en facilitant celles des autres.

Paul Willis (1977) a mené une étude sur le terrain dans une école de Birmingham (Grande-Bretagne), ce qui a renforcé cette idée bien établie selon laquelle les enfants de la classe ouvrière n'ont qu'un emploi dans la classe ouvrière. De plus, les possibilités d’éducation offertes aux étudiants de la classe ouvrière sont limitées aux classes de service (classes dirigeantes et professionnelles).

L’éducation crée les conditions propices à la reproduction de l’inégalité, c’est-à-dire qu’elle aide à justifier dans la tête des gens un système d’inégalité et à les réconcilier avec leur propre position. Comment l'école fait-elle cela?

Tant que la plupart des gens pensent que l’éducation donne à chacun une chance de prouver sa valeur et que l’on pense généralement que les privilèges et les désavantages découlent d’une concurrence loyale dans le domaine de l’éducation, les inégalités peuvent sembler être justifiées par différents niveaux de formation. .

Mais la notion de Willis ci-dessus n’est pas tout à fait correcte. De nombreuses études menées dans un certain nombre de pays ne corroborent pas les conclusions de l'étude de Will. Ces études ont montré que les antécédents sociaux et familiaux étaient les principales influences sur les performances scolaires. De nombreuses études ont réaffirmé les conclusions selon lesquelles les résultats scolaires et professionnels sont régis principalement par les antécédents familiaux, ce qui contribue à perpétuer les inégalités existantes.