Essai sur la théorie de la localisation la moins coûteuse d'Alfred Weber
Lisez cet essai pour en savoir plus sur la théorie de l’emplacement à moindre coût d’Alfred Weber. Après avoir lu cet essai, vous en apprendrez plus sur: 1. Les objectifs de la théorie 2. Les hypothèses de la théorie 3. Les postulats 4. Les critiques.
Essai n ° Objectifs de la théorie de l’emplacement le moins coûteux:
L'objectif de base de la théorie de Weber est de déterminer le lieu d'implantation de l'industrie au coût minimum. Dans cette théorie, il a essayé d'établir que les coûts de transport jouent un rôle central dans le choix de l'emplacement industriel. Indépendamment du climat socio-économique et politique du pays, la tendance générale de la localisation est universelle. Il a nié l'importance de facteurs autres que le coût de transport, le coût de la main-d'œuvre et les facteurs d'agglomération.
Essai # Hypothèses de la théorie de l'emplacement du moindre coût:
Le concept weberien n'est pas universellement applicable. Cette hypothèse n'est applicable que lorsque certaines conditions optimales sont disponibles.
Ces conditions générales sont les suivantes:
1. La zone considérée est une économie autonome où l'uniformité prévaut en ce qui concerne la forme du sol, les conditions météorologiques, le travail et même les capacités ou les performances de la population.
2. La concurrence parfaite prévaut sur le marché. La demande du produit est sans fin.
3. Les travaux sont statiques dans la région. L'uniformité du taux de salaire est une condition préalable nécessaire de la théorie.
4. Uniformité de l'environnement socio-économique et politique dans la région.
5. Les matières premières varient en fonction du poids. Certaines matières premières, disponibles partout, ont été classées comme omniprésentes; les autres, confinés dans des endroits particuliers, étaient appelés matières premières fixes.
6. Les coûts de transport augmentent uniformément et proportionnellement en fonction du poids dans toutes les directions.
Essai # Postulations de la théorie de la localisation à moindre coût:
La présence de toutes les conditions requises favorise la mise en œuvre de la théorie de Weber. Comme l'indique Weber, la localisation de l'industrie sera contrôlée par ces facteurs de nature distincte.
Ces facteurs sont:
I. Influence du coût du transport.
II. Influence du coût du travail.
III. Influence de l'agglomération industrielle ou de la décomposition.
Les deux premiers facteurs sont classés en facteurs régionaux généraux et le troisième est un facteur local:
I. Influence du coût du transport:
Dans le modèle à moindre coût d’Alfred Weber sur site industriel, le coût de transport était considéré comme le facteur le plus déterminant de l’emplacement de l’usine. Le transport total, selon Weber, est déterminé par la distance totale de transport et le poids du matériel transporté. En ce qui concerne le coût de transport entre les points, généralement de la matière première à l’usine et au marché, la distance est le seul facteur déterminant.
Le poids, cependant, influence le plus le coût total du transport. Si les autres conditions restent les mêmes, l'avantage relatif des coûts de transport détermine l'emplacement des installations. L’avantage sur les coûts de transport dépend toutefois largement de la nature de la matière première.
Sur la base de la disponibilité de la matière première, il a été divisé par Weber comme suit:
(A) Omniprésent.
(B) localisé.
Les matières premières omniprésentes se trouvent partout. Cette matière première est librement attribuée à la terre, par exemple l’eau, l’air, le sol, etc. Les matières premières localisées ne sont confinées qu’à certains endroits choisis de la Terre, par exemple le minerai de fer, le charbon, la bauxite, etc. Les matières premières localisées ne sont pas de nature uniforme. et leur distribution n'est pas uniforme.
Les matières premières localisées ou fixes sont à nouveau subdivisées en deux:
a) Matière première pure.
(b) Matières premières impures ou qui maigrissent.
La base des divisions ci-dessus est la perte de poids nette au cours du processus de fabrication. Si le poids de la matière première reste le même, même après le processus de fabrication, la matière première est qualifiée de matière première pure ou non grignotante. D'autre part, si après la fabrication, le poids de la matière première diminue, il s'agit d'une matière première impure ou qui perd du poids.
Pour découvrir la nature de la matière première, qu'elle soit pure ou impure, Weber a présenté son fameux «Indice de matière». L'indice des matériaux est le rapport entre les matières premières et le produit fini. Lorsque l'indice de matière (IM) est égal à 1, les matières premières peuvent être classées comme pures.
Mais lorsque le poids de la matière première est supérieur au produit fini, l’indice de la matière devient supérieur à l’unité (> 1), la matière première est alors classée comme impure ou perte de poids. Le coton brut en tant que matière première est une matière première pure. Parce que, pour produire une tonne de tissu fini, il faut la même quantité (1 tonne) de coton brut. De l'autre côté, le minerai de fer est un matériau impur ou qui perd du poids. Parce que, pour produire 1 tonne de fonte, il faut plus de 2 tonnes de minerai de fer maintenant.
En fonction de la nature et du type de matières premières, l'industrie choisit son emplacement selon Weber. Non seulement la nature des matières premières, mais aussi le nombre de matières premières utilisées pour une industrie donnée en différencient le lieu. L'industrie peut dépendre d'un seul article de matière première.
Ainsi, dans ce cas, les facteurs de poussée et d’attraction exerceront une influence sur une ligne droite joignant la matière première et le marché. Mais si l’industrie utilise plus d’une source de matière première, chaque source de matière première exercera une pression sur l’emplacement. Ensuite, la situation sera très compliquée lorsque le taux de perte de poids dans chaque matière première est modifié. Dans ce cas, un modèle compliqué évoluera et la sélection de l'emplacement de l'usine sera une tâche difficile.
Si une seule matière première est impliquée dans le processus de fabrication, l'emplacement de l'industrie variera certainement au sein d'une ligne. Cela s'appelle l'emplacement linéaire. Si plusieurs matières premières sont impliquées, le motif de localisation peut prendre différentes formes géométriques. Lorsque deux matières premières sont utilisées, le motif sera triangulaire. Si plus de deux matières premières sont impliquées, les motifs peuvent apparaître sous différentes formes géométriques, telles que rectangle, pentagone, hexagone, etc.
Ainsi, selon Weber, les schémas de localisation sont de deux types:
A. Linéaire: lorsque l’industrie se situe entre le marché et une matière première.
B. Non linéaire: lorsque l’industrie se situe entre le marché et plus d’une matière première.
A. Emplacement linéaire de l'industrie:
Dans cette situation, une matière première est utilisée pour la fabrication du produit fini.
Par conséquent, trois options sont laissées aux entrepreneurs pour choisir l'emplacement:
1. Au marché.
2. À la source des matières premières.
3. À tout point intermédiaire entre la source de matière première et le produit fini.
Dans ce cas, le choix de l'emplacement dépend entièrement de la nature de la matière première et du degré de perte de poids au cours de la fabrication. En fonction de l'indice de matière de la matière première, plusieurs préférences peuvent apparaître.
Ce sont comme suit:
(a) Dans le cas du procédé de fabrication, dans lequel aucune matière localisée n'est utilisée, toutes les matières premières sont omniprésentes, la localisation de la matière première ne pouvant naturellement influencer la localisation de l'industrie. Dans cette situation, l'industrie ne se développera que sur le marché car le coût de distribution est minimal sur ce point.
(b) Si certaines des matières premières nécessaires sont localisées et les autres sont omniprésentes, il peut arriver que le produit final dépasse le poids de la matière première localisée. Dans cette situation particulière, l’indice matériel sera inférieur à un. De toute évidence, le marché sera l'emplacement le moins coûteux.
(c) Une situation peut survenir lorsque la matière première est pure et localisée. Dans ce cas, l'indice de matériau sera égal à un (MI = 1). Comme le coût total du transport dans cette situation reste partout inchangé, l’industrie peut se développer soit sur le marché, soit à l’origine des matières premières, voire à l’emplacement intermédiaire entre les deux.
(d) Dans le cas où l'indice de matière est supérieur à un (MI => 1), c'est-à-dire que les matières premières utilisées sont perdantes ou impures, l'industrie devrait se développer dans la région d'origine de la matière première.
B. Emplacement non linéaire de l'industrie:
Dans ce cas, étant donné que plus d'un matériau est impliqué dans le processus de production, en raison du facteur push-pull entre plus de deux points (marché et au moins deux sources de matière première), la configuration de localisation variera de manière non linéaire. mode. Lorsque deux matières premières sont utilisées, la «zone d'influence» sera un triangle.
En fonction de la nature et du type de matières premières (perte de poids, MI, etc.), la localisation de l'industrie varie. Weber a illustré ce concept dans la situation de deux matières premières sur le marché. Comme trois points sont impliqués dans le processus de fabrication, l’influence ou l’emplacement doit être de forme triangulaire.
Si deux matières premières (R 1 et R 2 ) sont utilisées dans la fabrication, il y aura quatre emplacements probables pour l'industrie. Ceux-ci sont:
(1) Au marché [M], (2) À la première source de matière première ou en R 1 (3) À la deuxième source de matière première ou en R 2, (4) Au niveau de toute région intermédiaire entre les trois [R 1, R 2 & M] dans le triangle.
La localisation industrielle en zone triangulaire est contrôlée par la nature de la matière première (pure ou impure); et si la matière première est impure (perte de poids), quelle réduction de poids a lieu dans chaque matière première. L'indice de matériau de chaque matière première et la distance du marché aux sources de matière première déterminent l'emplacement le moins coûteux. Dans cette zone triangulaire, promulguée par Alfred Weber, une analyse du coût du transport peut permettre de déterminer l'emplacement le moins coûteux.
Les situations probables sont les suivantes:
(a) Dans le processus de production, deux matières premières peuvent être de nature omniprésente. C'est un événement rare, mais si cela se produit, comme il n'y aura pas de différence de coût de transport, l'industrie devrait se concentrer sur le marché, en raison des coûts de distribution les plus bas.
(b) Si l’une des matières premières (R 1 ) est omniprésente et d’autres (R 2 ) localisée et impure, l’industrie se développera certainement à la source localisée de matières premières.
(c) Dans le cas de deux matières premières, l'emplacement le moins coûteux sera sur le marché.
(d) Une situation complexe peut survenir si les deux matières premières requises sont localisées et impures ou si elles perdent du poids (MI => 1), plusieurs possibilités s'offrent à vous. La quantité de perte de poids (MI) de matières premières déterminera l'emplacement de l'industrie.
Dans ce cas, il peut également y avoir deux possibilités:
(i) Si la perte de poids est la même pour les matières premières, ou le même indice de matière des matières premières.
(ii) Si la quantité de perte de poids ou l'indice de matière est différent dans chaque matière première.
(iii) Si le ratio de perte de poids est le même pour les deux matières premières, le lieu I ou un lieu intermédiaire sera le moins cher.
Cela peut être prouvé en suivant les étapes suivantes:
Soit M, R 1 L et R 2 L un triangle équilatéral de 100 km de chaque bras. longue. Un MI perpendiculaire a été largué sur R 1 L et R 2 L avec 866 km. long (MI =
Supposons maintenant que R 1 L et R 2 L représentent deux emplacements de matières premières et que M représente le marché.
Coût de transport par tonne / km. est une roupie. Selon les prémisses de Weber, il est uniforme dans toutes les directions et augmente proportionnellement. Les deux matières premières réduisent la moitié de leur poids lors de la fabrication.
Maintenant, si pour produire par tonne de produit fini, les besoins en matières premières de chaque source sont de 2 tonnes, la structure de coûts à quatre endroits sera la suivante:
Si l’industrie est située à R 1 L, le coût total du transport sera de - (2 × 100) + 100 = 300 / -
Si le secteur est situé à R 2 L, le coût total du transport du produit sur le marché sera de (2 '100) + 100 = 300 / -
Si le secteur est situé à M 1, le coût total du transport du produit au marché sera de - (2 × 100) + (2 × 100) = 400 / -
Si l'industrie se situe en I ou à un point intermédiaire, le coût total du transport du produit sur le marché sera de - (50 × 2) + (50 × 2) + (86, 6 × 1) = 286 / -.
Donc, je ou l'emplacement intermédiaire sera l'emplacement le moins coûteux.
(ii) La structure géographique changera si les matières premières impliquées dans le processus de production sont localisées, impures ou maigres et si la proportion de perte de poids est inégale, la localisation de l'industrie aurait lieu près de la matière première perdant beaucoup de poids.
Dans ce cas, l'emplacement peut être déterminé en procédant comme suit:
Dans le triangle (Fig. 1), prenons R 1 L et R 2 L deux matières qui maigrent et M est le marché. Or, selon le chiffre indiqué, la production d'une tonne de produit fini nécessite 3 tonnes de matière première provenant de R 1 L et 5 tonnes de matière première provenant de R 2 L.
Si les autres conditions restent les mêmes que dans le cas (i), l'industrie aura tendance à se situer près de 2 L, la matière première perdant son poids maximal en 2 L (5 tonnes à 1 tonne). Cela peut être illustré par les étapes suivantes: Si l’industrie est située sur le marché (M), le coût total du transport sera de - (3 × 100) + (5 × 100) = 800 / -
[Le coût de transport de 3 tonnes de matière première à partir de 1 RL est de 300 / - et le coût de transport de 5 tonnes de matière première à partir de 2 L est de 500 / -]
Si l’industrie est située à la source des matières premières ou à R 1 L, le coût total du transport sera de - (5 × 100) + (1 × 100) = 600 / -
[Le coût de transport de 5 tonnes de matière première à partir de 2 L coûtera 500 / - (5 × 100) et le coût de transport d'une tonne de produit fini de 1 L au marché coûtera 100 / - (1 × 100)]
Si l’industrie est située à une autre source de matière première, R 2 L, le coût total du transport sera de - (3 × 100) + (1 × 100) = 400 / -
[Le coût du transport de 3 tonnes de matière première à partir de 1 L coûterait 300 / - (3 × 100) et de 2 L au marché pour 1 tonne de produit fini coûterait 100 (1 × 100)]
Ainsi, l’emplacement des matériaux de perte de poids de 2 L ou plus sera l’emplacement le moins coûteux.
II. Influence du coût de la main-d'œuvre:
Le concept de Weberian n’indiquait pas clairement le rôle du coût de la main-d’œuvre dans la localisation de toute industrie. Il a été observé que Weber était plutôt hésitant à définir l’importance du coût de la main-d’œuvre.
Selon son facteur de coût de la main-d'œuvre, certaines régions pourraient avoir l'avantage d'une disponibilité de main-d'œuvre moins chère que d'autres. Si les économies totales réalisées dans la région en raison du coût de la main-d'œuvre bon marché sont supérieures à celles d'une autre région en raison de l'avantage des coûts de transport, seule la première région obtient un avantage net par rapport à l'autre. Ainsi, dans ce cas, l'emplacement industriel passera d'un emplacement de moindre coût de transport à un emplacement de moindre coût de main-d'œuvre.
Outre les salaires des travailleurs, la productivité du travail varie également d'un endroit à l'autre. Ainsi, il peut également arriver qu’une région à taux de salaire égal avec une autre région obtiennent des avantages en termes de productivité élevée du travail. Dans ce cas, dans la deuxième région, le coût total de la main-d'œuvre par unité de produit est très inférieur à celui de la première région. Dans ce cas, si les conditions restent les mêmes, l’industrie passera certainement en deuxième région.
Même si les économies en coût de la main-d'œuvre sont supérieures aux économies en coûts de transport, il en ira de même. Weber, dans son modèle, explique de manière satisfaisante comment un coût de la main-d'œuvre peu coûteux peut compenser l'avantage tiré du coût du transport. Pour calculer l’effet du coût de la main-d’œuvre sur l’implantation d’une unité de fabrication, Weber a introduit le concept d’ISO-time, les lignes joignant des points de coûts de transport égaux.
Tout au long des lignes ou iso-times, ont les mêmes frais de transport. O est situé à la 12ème heure. Ici, la valeur de chaque iso-temps d'un autre est Rs. 10. Ainsi, à partir de R 2 L, les frais de transport en O sont de 12 × 10 = 120 / -. Nous savons d'après nos calculs de la Fig. 1 que R 2 L est le lieu où le coût de transport est le plus bas, le coût de transport total étant de Rs. 400. Supposons que le coût total de la main-d'œuvre dans cette région soit de Rs. 500. Le coût total du transport et du travail pour R 2 L est donc de Rs. 900.
Maintenant, on isole les temps autour de R 2 L. Un endroit situé en dehors du triangle est O. En O, les frais de transport supplémentaires totaux seront de Rs. 120, mais le coût total de la main-d'œuvre est égal à la moitié de celui de R 1 L, c.-à-d. 250. Le coût combiné du transport et de la main-d'œuvre en O, un lieu situé en dehors du triangle, est donc seulement (400 + 120) + 250 = Rs. 770.
Il est donc évident que le coût total du transport et le coût de la main-d'œuvre en O sont nettement inférieurs à la charge combinée du transport en R 2 L. Ainsi, naturellement, l'industrie passera de R 2 L à O et O sera l'emplacement le moins coûteux. . Weber, à cet égard, a présenté son célèbre concept d’Isodapanes, ou les lignes qui connectent des coûts de transport supplémentaires égaux autour des emplacements les moins coûteux, ou, en d’autres termes, Isodapane est la ligne qui connecte plusieurs points ayant des coûts totaux égaux.
La zone délimitée par la ligne est isodapane. Dans l'ensemble des quatre points A, B, C, D, les frais de transport sont identiques. Il a été considéré que les matières premières de R1 2 sont utilisées 1, 5 unité pour fabriquer 1 unité de produit fini. En A, 1, 5 unité de matières premières est transportée (1, 5 × 4 = 6 unités) et, après production, 1 unité est transportée à 8 unités de distance.
Ainsi, le coût total du transport est de (6 + 8) = 14 unités. En B, C, D également, si une industrie est établie, les frais de transport seront de 14 unités. Ainsi, la zone délimitée est connue comme isodapane. Si le coût de la main-d'œuvre diffère d'un endroit à l'autre, la région sera avantageuse par rapport aux autres centres.
III. Influence de l'agglomération:
Weber a également beaucoup insisté sur l'agglomération des industries. Selon sa théorie, si plusieurs usines se concentrent dans une même région, le coût total du transport peut être inférieur à celui d'une seule zone, du fait d'une coopération mutuelle. Toutes les industries concentrées dans la région devraient être dépendantes les unes des autres.
Essai n ° Critiques de la théorie de l’emplacement à moindre coût:
1. La théorie de Weber est une hypothèse modèle basée sur plusieurs postulats. Mais dans le processus de fabrication complexe, la présence de toutes les conditions souhaitées n’est pas possible. Ce n'est que dans des cas exceptionnels que tous les locaux peuvent se trouver dans un lieu.
La théorie est donc une exception plutôt qu'une règle.
2. Weber a ignoré la différence des systèmes économiques. La différence entre l'économie capitaliste et socialiste, les facteurs institutionnels et les décisions entrepreneuriales n'a pas été prise au sérieux.
3. Weber a trop insisté sur le rôle des coûts de transport. Il a estimé que le coût du transport est proportionnel au poids et à la distance. Mais, en réalité, les coûts de transport des matières premières sont moins chers que les produits finis. Le taux de transport n’est pas non plus proportionnel à la distance. On a estimé qu'avec l'augmentation de la distance, les coûts de transport diminuaient considérablement. L'avantage de la «rupture de masse» a été ignoré.
4. Dans son concept d'agglomération, Weber a tenté d'établir que si les industries se concentraient dans une région, elles obtiendraient des avantages distincts. Mais il n’a pas pris en compte le problème de l’espace, la crise de l’énergie et les problèmes d’équipements collectifs.
5. L'hypothèse d'une concurrence parfaite dans le concept de Weber est une condition idéale. À long terme, il est très difficile de maintenir une concurrence parfaite dans la région.
6. La concurrence et la fluctuation des prix dans l'économie sont des phénomènes naturels. Weber a échoué à reconnaître cela.
