Lacunes dans les résultats d'études antérieures sur l'utilisation / couverture du sol

À ce jour, quelques études sur l’utilisation / couverture du sol ont été réalisées dans le NDBR en raison de son isolement et de son inaccessibilité. Deux groupes de recherche ont travaillé sur l'utilisation / la couverture des terres en réserve. Les travaux pionniers ont été réalisés par Sahai et Kimothi au Space Application Center (SAC) d’Ahmedabad au cours des années 90. Une autre étude a été réalisée par Bisht et al. au département de géologie de l’Université HNB Garhwal de 2000 à 2005.

Les deux groupes de recherche ont utilisé des sources d’informations fiables telles que les toposheets de Survey of India (Sol) et les images satellites Indian Remote Sensing (IRS), mais ils révèlent différents scénarios d’occupation des sols / de couverture des réserves.

Sahai et Kimothi ont utilisé des toposheets Sol, des images satellites, à savoir, IRS-1A, LISS II (A1, A2, B1, B2), octobre 1991 / mars 1989, FCC de Landsat MSS, octobre 1981, TM-juillet 1987 / Novembre 1989, tandis que Bisht et al. toposheets Sol et images satellites IRS utilisées (année non mentionnée) et différents résultats prévus concernant l’utilisation / couverture des terres (tableaux 5.4 et 5.5).

En ce qui concerne les terres bâties et agricoles, les résultats des deux recherches avoisinent les 0, 7%, ce qui constitue une partie négligeable de la réserve. Le problème se pose lorsque l'on compare les catégories d'utilisation / couverture du sol dominantes, telles que les glaciers, les terres incultes et les forêts, qui couvrent environ 99% de la superficie géographique de la réserve.

Sahai et Kimothi ont signalé que 22, 2% de la superficie géographique était en forêt, tandis que Bisht et al. rapporté que 5, 93 pour cent qui ne sont pas du tout comparables. De même, les terres incultes et les glaciers ne sont pas non plus comparables, car, selon Sahai et Kimothi, les terres incultes et les glaciers couvrent respectivement environ 6, 6 et 66, 6% de la superficie géographique de la réserve, alors que, selon Bisht et al. ce sont environ 64, 3 et 29, 13% respectivement. Peut-être que cet énorme écart est dû au décalage de 10 ans entre les deux études et que les images satellites étaient probablement de saisons différentes.

Bien qu’il y ait un écart d’environ 10 ans entre les deux études, mais dans une réserve de biosphère haute altitude et extrêmement isolée, où il est strictement interdit de couper des arbres depuis 23 ans, 22% des forêts signalées par Sahai et Kimothi se situer à environ 6%, comme indiqué par Bisht et al. en 2002, les forêts en 10-12 ans seulement.

Alors que les chercheurs, qui travaillaient sur la flore (Adhikari, 2004; Samant, 1993; Samant et Joshi 2005, Silori, 2004 et Sahai et Kimothi, 1995 et 1996), font état d'une amélioration des conditions de la couverture forestière dans la réserve. Cela a amené un problème de données qui doit être pris comme base pour évaluer le changement d'utilisation / couverture du sol dans cette étude.