La méthode de l'entrevue: avantages et limites

Après avoir lu cet article, vous découvrirez les avantages et les inconvénients de la méthode d’entrevue utilisée pour mener des recherches sociales.

Avantages de la méthode d'entretien :

(1) Les entretiens personnels, comparés surtout aux questionnaires, donnent généralement un pourcentage élevé de réponses.

(2) On peut utiliser la méthode de l’interview pour obtenir un échantillon presque parfait de la population générale, car pratiquement tout le monde peut être contacté et réagi à cette approche. On se rappellera que l’approche du questionnaire est sévèrement limitée par le fait que seules les personnes alphabétisées peuvent en bénéficier.

Encore une fois, l'approche observationnelle est également sujette à des limitations car de nombreux éléments ne peuvent pas être observés sur place.

(3) Les informations obtenues lors des entretiens seront probablement plus correctes que celles obtenues par d'autres techniques. L'intervieweur présent sur place peut éclaircir les réponses apparemment inexactes ou non pertinentes en expliquant les questions à l'informateur. Si l'informateur falsifie délibérément les réponses, l'intervieweur est en mesure de les vérifier efficacement et d'utiliser des dispositifs spéciaux pour vérifier les réponses.

(4) L'intervieweur peut collecter des informations supplémentaires sur les caractéristiques personnelles de l'informateur et son environnement, qui sont souvent d'une grande utilité pour l'interprétation des résultats. L'entrevue est une approche beaucoup plus souple, qui permet de poser de nouvelles questions ou de poser des questions si le besoin s'en fait sentir.

Sa flexibilité fait de l'entretien une technique supérieure pour l'exploration de zones dans lesquelles il est difficile de savoir quelles questions poser et comment les formuler.

(5) Dans la mesure où l'enquêteur est présent sur place, il peut observer les expressions faciales et les gestes, etc. des informateurs, ainsi que les pressions existantes dans la situation de l'entretien. La facilité de telles observations aide l’intervieweur à évaluer le sens des réponses verbales données par les informateurs.

Par exemple, une hésitation, des réactions inhibitrices particulières, etc., peuvent susciter certains doutes quant à la fiabilité des réponses et l'intervieweur peut alors poser des questions indirectes pour vérifier ses doutes.

(6) Des outils de scoring et de test peuvent être utilisés, l'intervieweur jouant le rôle d'expérimentateur. Dans le même temps, les stimuli visuels auxquels l'informateur peut réagir peuvent être présentés.

(7) L’utilisation de la méthode de l’interview assure un plus grand nombre de réponses utilisables que les autres méthodes. Les visites retournées pour compléter des éléments de l’horaire ou pour corriger des erreurs peuvent généralement être faites sans ennuyer l’informateur.

(8) L’enquêteur peut généralement choisir la ou les personnes qui répondront aux questions. Cela n’est pas possible avec l’approche du questionnaire envoyé par la poste. Si cela est souhaité et justifié, des discussions de groupe peuvent également être organisées.

(9) Un entretien personnel peut prendre suffisamment de temps pour permettre à l’informateur de se familiariser avec le sujet de l’enquête. Ainsi, le rappel des informations pertinentes est facilité. On peut faire en sorte que l'informateur consacre plus de temps si, comme c'est le cas, l'intervieweur est présent sur place pour obtenir et enregistrer les informations.

La présence de l'intervieweur est une arme à double tête. L'aspect avantageux de ce contact est que le contact face à face fournit une stimulation suffisante au répondant pour sonder plus profondément en lui-même. Comme nous l'avons suggéré, l'intervieweur agit comme un catalyseur.

(10) L’enquêteur peut prendre l’informateur au dépourvu et susciter ainsi les réactions les plus spontanées que si le questionnaire envoyé par la poste était utilisé.

(11) La méthode d’interview permet à de nombreuses installations d’aider les utilisateurs à effectuer des ajustements sur place et d’assurer ainsi une réponse riche. Par exemple, l'intervieweur peut prendre soigneusement en sandwich les questions sur lesquelles l'informateur est susceptible d'être sensible.

L'intervieweur peut également changer de sujet en observant les réactions de l'informateur ou donner des explications si l'enquêté en a besoin. En d’autres termes, une situation délicate peut généralement être gérée plus efficacement par la méthode de l’entretien personnel.

(12) La langue de l'entretien peut être adaptée aux capacités ou au niveau d'instruction de la personne interrogée. Par conséquent, il est relativement facile d'éviter les erreurs d'interprétation ou les questions trompeuses.

(13) L'entretien est une technique plus appropriée pour révéler des informations sur des sujets complexes et chargés d'émotion ou pour vérifier les sentiments sous-jacents à une opinion exprimée.

Principales limites de la méthode de l'entrevue:

(1) En termes de coût, d’énergie et de temps, l’approche par entretien pose une forte demande. Les coûts de transport et le temps nécessaire pour couvrir les adresses dans une zone étendue, ainsi que la possibilité de non disponibilité ou de "non présence à la maison", peuvent rendre la méthode d'entretien peu rentable et souvent inutilisable.

(2) L'efficacité des entretiens dépend d'une formation approfondie et de la compétence des enquêteurs, ainsi que d'une supervision rigoureuse de ceux-ci. A défaut, les données enregistrées peuvent être inexactes et incomplètes.

(3) L'équation humaine peut fausser les rendements. Si un intervieweur a un certain parti pris, il peut inconsciemment élaborer des questions de manière à obtenir la confirmation de ses points de vue.

(4) La présence de l'intervieweur sur place peut stimuler le répondant, parfois même dans la mesure où il peut donner des informations imaginaires juste pour les rendre intéressantes. Il peut dire des choses dont il n'est peut-être pas très sûr.

Il peut également s'impliquer émotionnellement auprès de l'intervieweur et donner des réponses qui, à son avis, plairaient à l'intervieweur. Il est également possible que la présence de l'intervieweur empêche les réponses gratuites, car l'anonymat n'existe pas. Le répondant peut hésiter à donner des réponses correctes, craignant que cela ne nuise à son image. Certaines personnes craignent que ces informations ne soient utilisées contre lui.

(5) Dans la méthode de l'entretien, l'organisation requise pour la sélection, la formation et la supervision d'un personnel sur le terrain est plus complexe.

(6) L’expérience habituelle est que les coûts par entretien sont plus élevés lorsque des enquêteurs sont employés sur le terrain. Cela est particulièrement vrai lorsque la zone à couvrir est très étendue.

(7) L'entretien personnel prend généralement plus de temps. Parfois, l'interview dure plusieurs heures et l'intervieweur ne peut pas contrôler la libre circulation des réponses du répondant, de peur que cela ne perturbe le «rapport». À cela s’ajoute le temps consacré aux allers-retours aux adresses et la possibilité de ne pas toujours pouvoir les rencontrer.

(8) Une entrevue efficace suppose une bonne relation avec le répondant et la maîtrise de l’atmosphère de celle-ci de manière à faciliter les réponses libres et franches. C'est souvent une exigence très difficile, cela demande du temps, des compétences et souvent des ressources.

Deuxièmement, il n’est pas toujours possible pour l’intervieweur de déterminer si l’atmosphère de l’entretien est idéale et si un «rapport» a été établi ou non.

(9) Les entretiens peuvent également introduire des erreurs systématiques. Par exemple, si les entretiens ont lieu chez eux pendant la journée, la majorité des informateurs seront des femmes au foyer. Maintenant, si les informations doivent être obtenues des membres masculins, la plupart des travaux sur le terrain devront être effectués le soir ou pendant les vacances. Si tel est le cas, seules quelques heures peuvent être utilisées par semaine pour un entretien.

(10) De nombreuses actions que l'être humain accomplit ne sont pas facilement verbalisées, mais faciles à observer. À travers l'observation, un processus social peut être suivi à mesure qu'il se développe. Des techniques verbales telles que les entretiens peuvent donner des rapports précieux, mais post-hoc, à moins que l’on ne s’adresse à des répondants assez inhabituels capables d’agir et d’être interviewés en même temps.

Quelques-uns des préalables qui garantissent une interview réussie. La qualité des entretiens dépend d’abord d’une bonne conception de l’étude. Il convient de noter que même l'intervieweur le plus qualifié ne sera pas en mesure de collecter des données valides et utiles si le calendrier des questions est inadéquat ou sans rapport avec les objectifs de la recherche.

Si un horaire bien conçu et normalisé peut obtenir les informations requises, un personnel composé d'hommes et de femmes ordinaires, correctement sélectionnés et formés, pourra bien servir.

Dans les limites d'un plan d'étude, il y a une certaine marge pour que l'art de l'interview puisse jouer. L'interview est un art régi par certains principes scientifiques. L'art de l'intervieweur consiste à créer une situation dans laquelle les réponses des répondants seront fiables et valides.

Cet idéal nécessite une situation permissive dans laquelle le répondant est encouragé à exprimer son opinion sans avoir peur de révéler ses attitudes à d'autres.

L’exigence de base d’une entrevue réussie est bien entendu de créer une atmosphère amicale; une confiance qui mettra le répondant à l'aise. Au cours des étapes suivantes, l’art de l’intervieweur consiste à poser des questions correctement et intelligemment, à obtenir une réponse valable et significative et à enregistrer les réponses de manière précise et complète.

Voyons comment l'intervieweur peut créer une atmosphère conviviale lors de l'entretien. C'est l'approche de l'intervieweur qui fait vraiment l'affaire. L'intervieweur doit se présenter brièvement et expliquer clairement le but de son étude.

L'approche de l'intervieweur devrait être positive. Son objectif devrait être d'interviewer toutes les personnes incluses dans l'échantillon. Il est possible qu'une petite proportion des répondants soit méfiante ou hostile et qu'un grand nombre nécessite un peu d'encouragement et de persuasion.

Beaucoup de gens sont flattés d'être sélectionnés pour une entrevue. L'intervieweur doit répondre à toutes les questions légitimes et dissiper tout doute de la part du répondant. Il doit également, si besoin est, expliquer que le répondant ne doit pas avoir peur d'être identifié et que l'entretien n'est pas un test et que l'intervieweur veut simplement savoir ce que les gens pensent de certains problèmes et le seul moyen de le savoir est de demander leur.

Les manières de l'intervieweur doivent être amicales, courtoises, conversationnelles et impartiales. Il devrait représenter le juste milieu - ni trop sinistre, ni trop effusif, ni trop bavard ni trop timide. L'idée principale devrait être de mettre le répondant à l'aise pour qu'il puisse parler librement et pleinement.

Si l'entretien commence par une conversation informelle sur la météo, les animaux domestiques ou les enfants, cela peut être utile. Un entretien informel de conversation repose avant tout sur une maîtrise approfondie par l'intervieweur des questions posées dans le programme.

Il devrait être capable de leur demander par la conversation plutôt que de les traiter avec raideur. Il devrait savoir quelles questions vont suivre afin d'éviter toute perturbation délicate d'une interaction sans heurts. Fondamentalement, le travail de l'intervieweur est celui d'un journaliste.

Il ne devrait pas agir en tant que conseiller, dépositaire de la moralité, curieux ou débator. Il ne devrait pas montrer la surprise ou la désapprobation de la réponse du répondant. Il devrait montrer une disposition intéressée à l'opinion de son intimé. Seul, il ne devrait jamais divulguer le sien. L'intervieweur doit garder le sens de l'entretien dans sa propre main, en décourageant les conversations non pertinentes et en essayant de garder le répondant sur la piste.

Ensuite, nous examinons comment l’intervieweur devrait poser ses questions. L'intervieweur doit être conscient de l'importance de poser chaque question exactement telle qu'elle est formulée, à moins que l'interview ne soit non structurée. Les intervieweurs doivent se rappeler que même une légère reformulation d'une question peut changer le stimulus de manière à obtenir des réponses dans un cadre de référence différent.

L'intervieweur doit s'abstenir de donner des explications injustifiées aux questions, car cela pourrait également modifier le cadre de référence ou créer un biais dans la réponse. Si chaque intervieweur était autorisé à modifier les questions en fonction de sa volonté, les réponses obtenues par différents intervieweurs pourraient ne pas être comparables.

Si l'enquêteur est obligé de donner des explications aux répondants, il ne doit proposer que ceux qu'il a expressément été autorisé à faire. Si le répondant ne comprend pas la question, l’intervieweur peut la répéter à bon escient, lentement et avec l’emphase voulue.

Les questions doivent être posées dans l'ordre dans lequel elles apparaissent dans le programme. La modification de cette ordonnance modifiera le cadre de référence du répondant puisque chaque question établit un cadre de référence pour les questions suivantes. Ainsi, si les séquences varient d'un intervieweur à l'autre, les réponses ne seront pas comparables. L'intervieweur doit veiller à poser toutes les questions, à moins que les instructions ne permettent d'en sauter quelques-unes.

Il peut sembler que le défendeur ait donné son opinion sur une question ultérieure en répondant à une question précédente, mais il doit néanmoins poser la question pour être sûr.

Une question peut sembler naïve ou inapplicable, mais l'intervieweur ne doit jamais omettre de la poser. Chaque fois que cela est nécessaire et approprié, l’enquêteur doit précéder la question de certaines expressions de conversation afin de maintenir la continuité et le tempo.

Nous allons maintenant examiner une autre condition importante pour réussir un entretien. Les intervieweurs ont souvent eu du mal à obtenir une réponse complète et précise. C'est peut-être la partie la plus difficile de son travail. Les répondants qualifient ou couvrent souvent leurs opinions.

Ils répondent souvent «ne savent pas» simplement pour éviter de réfléchir à la question, ils l’interprètent mal, détournent le processus d’entretien en lançant une discussion non pertinente ou donnent des réponses contradictoires. Dans tous ces cas, l'intervieweur doit approfondir.

Le test d’un bon intervieweur est qu’il est attentif aux réponses incomplètes ou non spécifiques. Chaque intervieweur doit comprendre parfaitement l’objectif général de chaque question et ce qu’elle tente précisément de mesurer. Un pré-test sur les enquêteurs aide à les équiper avec une telle compréhension.

L’intervieweur devrait pouvoir se demander après chaque réponse que le répondant donne si la réponse à la question est complète. Si la réponse du répondant est vague, diffuse ou incomplète, vous devez poser des questions exploratoires efficaces.

L'intervieweur doit faire attention à chaque étape et ne pas suggérer une réponse possible, c'est-à-dire ne pas poser de questions suggestives (c'est-à-dire mettre des mots dans la bouche du sujet). La réponse «ne sait pas» est un autre problème de l'intervieweur.

Parfois, cette réponse peut être due à un manque réel d’opinion ou de connaissances, mais parfois, elle peut être un voile dissimulé ou inconsciemment utilisé par la personne interrogée pour masquer de nombreuses attitudes, la peur, la réticence, des opinions vagues, un manque de compréhension, etc. L'intervieweur doit faire la distinction entre les différents types de réponses «ne sait pas» et répéter les questions avec les assurances appropriées.

Un élément important à prendre en compte pour réussir une interview concerne l’enregistrement des réponses des personnes interrogées. Il existe deux moyens principaux d’enregistrer les réponses au cours de l’entretien. Si la question est une alternative fixe, l'intervieweur n'a qu'à marquer ou cocher une catégorie appropriée. Mais si la question est ouverte, l'intervieweur doit enregistrer la réponse, mot pour mot.

Sur les horaires pré-codés, les erreurs et les omissions dans l’enregistrement des réponses sont une source fréquente d’erreur d’interview. Au milieu des diverses tâches que l’enquêteur est censé effectuer au cours des entretiens, c’est-à-dire essayer d’attacher le répondant à une réponse précise, se souvenir de la séquence de questions, observer les expressions faciales, etc., l’intervieweur peut parfois négliger pour indiquer la réponse du répondant à un élément, ignorer une question en particulier ou cocher la mauvaise catégorie, etc.

Même le meilleur intervieweur devrait donc prendre l'habitude d'inspecter chaque entretien pour s'assurer qu'il est rempli correctement et complètement.

Si des informations manquent, il doit revenir en arrière et demander au répondant de les lui fournir. Il devrait corriger les erreurs et les omissions dans les horaires sur place. S'il n'a enregistré que sommairement les réponses, il devrait corriger la faiblesse tout de suite. Il n'est pas du tout correct d'attendre plus tard dans la journée ou jusqu'à ce qu'il rentre chez lui le soir, car il aurait peut-être déjà oublié plusieurs circonstances cruciales de l'entretien.

L'intervieweur doit comprendre que l'omission ou le compte-rendu inexact d'une réponse unique peut rendre l'interview complète inutile, puisque l'horaire est conçu comme un tout.

En rapportant les réponses aux questions ouvertes ou à questions libres, l'intervieweur doit donner un compte rendu complet et in extenso. Il peut souvent être difficile de satisfaire à cette exigence, mais à part des manques et des répétitions évidents, cela devrait être l’objectif.

Il est nécessaire que les enquêteurs aient une idée du processus de codage. Cela leur permettra d’enregistrer les réponses de manière à ce que les codeurs puissent reconstruire correctement l’ensemble des réponses sous une forme codifiée.

L’intervieweur devrait idéalement citer les répondants avec précision. Paraphraser les réponses, les résumer avec ses propres mots ou «peaufiner» tout argot, toute malédiction, etc., non seulement pourrait déformer le sens et les accents du répondant, mais aussi manquer à la teneur de ses réponses.

Bien qu'il soit souvent difficile d'enregistrer mot pour mot les réponses sans utiliser de sténographie, quelques techniques simples peuvent considérablement augmenter la vitesse et la reproduction honnête de l'intervieweur.

L'intervieweur peut demander au sujet d'attendre que l'intervieweur ait formulé sa dernière pensée, mais cela peut ralentir l'entretien et avoir certains effets néfastes. Afin de ne pas ralentir l'entretien, l'intervieweur doit être prêt à écrire en même temps que l'interview du répondant.

Cela peut l’empêcher de regarder les propos du répondant, mais certains ajustements doivent être faits. L'intervieweur peut également utiliser des abréviations communes. Il peut également utiliser un style d'enregistrement télégraphique. Ce faisant, l'intervieweur ne doit pas rendre l'enregistrement incompréhensible pour les codeurs.

Un dernier point lié à la réussite des entretiens est la manière de minimiser les biais introduits par l’intervieweur. Connu sous le nom de «biais» de l'intervieweur, il fait référence à des différences systématiques d'intervieweur à intervieweur ou parfois à des erreurs systématiques de la part des enquêteurs dans la sélection des échantillons (par exemple, dans un échantillonnage par quota lorsque la sélection des personnes interrogées est laissée à ces derniers. ) pour poser des questions, obtenir et enregistrer des réponses.

Une grande partie de ce que nous appelons le biais de l'intervieweur peut être plus correctement décrit comme un intervieweur, des différences inhérentes au fait que les intervieweurs sont des êtres humains et non des machines et qu'ils ne fonctionnent donc pas de manière identique ou infaillible.

Le fait que les répondants aussi soient des êtres humains ayant des perceptions, des jugements, etc. différents, ne fait que renforcer les différences qui se produiraient si différents enquêteurs traitaient de matériel physique plutôt qu'humain. Il est donc trop probable que les enquêteurs renvoient des rapports complets, comparables et valides.

Même en supposant une sélection impartiale de répondants, le biais dans la situation d’entrevue peut provenir de deux sources:

(a) La perception de l'intervieweur par le répondant.

(b) Perception de l'enquêté par l'intervieweur.

La «perception» indique ici la manière dont la relation entre l'intervieweur et le répondant est influencée et modifiée par leurs souhaits, leurs attentes et la structure de leur personnalité.

Il existe une preuve expérimentale assez importante pour prouver que des biais peuvent survenir dans certaines conditions malgré tout ce que l'intervieweur peut faire pour l'éliminer. Il a été démontré que les répondants répondaient souvent différemment lorsqu’ils étaient interrogés par des personnes de différentes couches sociales, groupes ethniques ou groupes de nationalité. Par exemple, les répondants de la classe ouvrière sont moins susceptibles de parler librement aux intervieweurs de la classe moyenne.

L'ampleur de ces effets varie naturellement avec la façon dont les personnes interrogées perçoivent la situation. Les effets de biais peuvent souvent être réduits en modifiant la perception de la situation par le répondant, par exemple en lui assurant que son identité ne sera pas révélée mais que ces effets peuvent rarement être complètement éliminés.

Les enquêteurs doivent s'habiller discrètement afin que leur apparence ne sensibilise pas négativement certaines catégories de répondants.

Le personnel participant à un projet de recherche à grande échelle doit être invité à interroger le répondant en privé (sauf si tout le groupe doit être interrogé) afin que ses opinions ne soient pas affectées par la présence d'une tierce personne et à adopter une attitude informelle et conversationnelle dans le but de réaliser le meilleur «rapport» possible.

Il convient de noter que tous les effets biaisants de l’interview ne découlent pas de la perception du répondant par l’intervieweur. Certains répondants peuvent être totalement immunisés contre les caractéristiques les plus cruciales de l'intervieweur. L'autre dimension, que nous devons considérer dans ce contexte, est la perception de l'enquêté par l'intervieweur.

Ceci est une source de biais aussi importante que la perception de l'enquêteur par le répondant. Peu importe la façon dont l'horaire est standardisé et la rigueur avec laquelle l'enquêteur est chargé, il a encore beaucoup d'occasions d'exercer la liberté de choix pendant l'entretien.

Ainsi, c’est souvent sa perception de l’intimé qui détermine la manière dont il pose les questions, la manière dont il interroge, sa classification des réponses aux questions pré-codées et son enregistrement des réponses in extenso.

Les intervieweurs ont souvent de fortes attentes des répondants et, à ce titre, des stéréotypes sont susceptibles d'entrer en jeu au cours de l'entretien. Sur la base de leur expérience passée, des jugements ou des réponses antérieures d’autres répondants, les enquêteurs peuvent souvent supposer inconsciemment qu’ils sont inférieurs à lui ou hostiles, trompeurs ou ignorants, etc.

Ces attentes vont affecter leur performance. Par exemple, on peut sonder l'hypothèse selon laquelle une opinion est cachée quelque part ou l'enquêteur peut penser que les répondants ne pensent pas ce qu'ils disent.

Des expériences ont montré que les enquêteurs ont tendance à choisir parmi de longues réponses textuelles les parties les plus conformes à leurs attentes, leurs croyances ou leurs opinions et à écarter le reste.

La perception de la situation par l'intervieweur est une source importante de biais. S'il considère les résultats de l'étude comme une menace possible pour ses intérêts, il est susceptible d'introduire un biais. Ces difficultés peuvent être surmontées par une motivation et une supervision appropriées.

Les enquêteurs étant humains, ces facteurs de biais ne peuvent jamais être complètement surmontés. Bien entendu, il est possible de réduire leurs effets en normalisant l'interview afin que l'intervieweur ait le moins de choix possible. Si les enquêteurs reçoivent des instructions claires et standard sur les procédures de questionnement, sur la classification des réponses, etc., leurs biais auront moins de chance de fonctionner.

Il ne faut toutefois pas oublier que, si la liberté de l'intervieweur est restreinte, les possibilités d'utilisation efficace de sa perspicacité sont également limitées. Plus l'intervieweur a de responsabilités pour interroger et évaluer les opinions du répondant, plus il y a de chances qu'il y ait un biais. Cela nécessite une sélection très minutieuse de certains moyens.

Dans la mesure où le parti pris, c’est-à-dire que différents enquêteurs ne donnent pas exactement les mêmes réponses que des répondants équivalents, ne peut jamais être totalement éliminé, la responsabilité principale du directeur du projet de recherche est de sélectionner, former et superviser son personnel dans un tel contexte. manière que tout résultat net de biais soit au minimum.

Il doit être conscient des possibilités de biais à différents moments pour pouvoir en déduire les effets dans son analyse.