Théorie réaliste de Morgenthau (6 principes)

Morgenthau a expliqué six principes de sa théorie réaliste. Celles-ci constituent l’essence de son réalisme politique.

I. Premier principe:

La politique est régie par des lois objectives enracinées dans la nature humaine:

Selon le premier principe du réalisme politique, «la politique, comme la société en général, est régie par des lois objectives qui trouvent leur origine dans la nature humaine». Il est donc nécessaire de comprendre ces lois et de construire une théorie rationnelle de la politique internationale. «Ces lois ne peuvent être ni réfutées ni contestées. Sur la base de ces éléments, nous pouvons formuler une théorie rationnelle de la politique internationale; Le réalisme politique estime que la politique internationale fonctionne sur la base de certaines lois objectives ».

Faits de la nature humaine:

Pour connaître les lois objectives de la nature humaine, nous devons analyser les faits des relations humaines. La nature humaine étant relativement constante, un examen de l’histoire des relations et des actions humaines peut nous aider à connaître ces lois objectives. Celles-ci peuvent ensuite être utilisées pour évaluer la nature des relations. L’histoire des relations humaines peut nous fournir des données utiles à la compréhension de la politique. Cet examen doit cependant être à la fois empirique et logique. Ce double test à lui seul peut nous amener à formuler une théorie politique rationnelle et valable.

En tant que tel, le premier principe de la théorie réaliste de la politique internationale de Morgenthau est que la politique est régie par certaines lois objectives qui ont leurs racines dans la nature humaine. En comprenant ces lois objectives, nous pouvons comprendre et étudier la politique internationale. Pour connaître ces lois objectives, nous devons étudier l'histoire des relations humaines. On peut ainsi formuler une théorie empirique et rationnelle de la politique étrangère qui puisse guider les actions des États dans les relations internationales.

II. Deuxième principe:

Intérêt national défini en termes de puissance nationale:

2. (i) La clé principale et le cœur du réalisme de Morgenthau constituent son deuxième principe. Ce principe veut que les nations définissent et agissent toujours pour la défense de leurs intérêts nationaux au moyen du pouvoir.

«Le principal indicateur qui aide le réalisme politique à se frayer un chemin à travers le paysage de la politique internationale est le concept d'intérêt défini en termes de pouvoir. Ce concept constitue le lien entre la raison qui tente de comprendre la politique internationale et les faits à comprendre. »—Morgenthau

C'est cet aspect qui souligne le caractère autonome de la politique internationale. Les nations essaient toujours de défendre les objectifs de leurs intérêts, qui sont toujours définis en termes de pouvoir.

2. (ii) L’intérêt national est toujours garanti par l’utilisation du pouvoir national. Chaque nation conceptualise ses intérêts nationaux en termes de pouvoir et cherche ensuite à les défendre au moyen du pouvoir. L’histoire soutient pleinement ce point de vue. Un intérêt national non soutenu par le pouvoir n'existe que sur le papier et dans l'imaginaire. La seule manière correcte de conceptualiser et de définir les intérêts nationaux est en termes de pouvoir.

L'histoire nous dit que les nations ont toujours agi sur la base du pouvoir. Les responsables des politiques étrangères considèrent toujours le pouvoir comme le fait central de la politique. Les décideurs de politique étrangère élaborent toujours des politiques sur leur base. Le réalisme politique suppose que «les hommes d’État pensent et agissent en fonction d’intérêts définis comme étant le pouvoir, et les témoignages de l’histoire corroborent cette hypothèse. .

2 (iii) Peu d’intérêt pour les motifs et les préférences idéologiques. Le réalisme politique évite deux illusions populaires concernant le comportement des hommes d'État. Ceux-ci sont:

a) le souci des motifs, et

b) Le souci des préférences idéologiques.

2. (a) Peu de souci avec les motifs. Une étude de la politique étrangère par le biais d'une étude des motivations des hommes d'État est forcément vaine et trompeuse. Ce serait futile, car les motifs sont très trompeurs et déformés par les intérêts et les émotions de l'acteur et de l'observateur. Ce sont souvent au-delà de la reconnaissance. De plus, l'histoire nous dit qu'il n'y a pas de corrélation exacte et nécessaire entre la qualité des motifs et la qualité de la politique étrangère.

De nombreux exemples révèlent que les bonnes motivations ont très souvent conduit à des politiques erronées et infructueuses. La politique d'apaisement de Neville Chamberlains était clairement inspirée par un bon motif - empêcher le déclenchement de la Seconde Guerre mondiale, mais cela échoua. D'autre part, les politiques de Winston Churchill étaient fondées sur l'intérêt national et le pouvoir et avaient plus de succès dans les opérations réelles.

Le réalisme politique ne donne pas beaucoup de poids aux motivations des hommes d'État. D'autre part, il cherche à juger leurs actions sur la base des performances réelles en vue de la réalisation des objectifs d'intérêt national de leurs nations.

2 (b) Peu d’inquiétude pour l’idéologie. Le réalisme politique rejette l’erreur consistant à assimiler la politique étrangère d’un homme d’État aux sympathies idéologiques, philosophiques ou politiques de cet homme. L'idéologie est très souvent utilisée comme couverture ou comme écran de fumée pour couvrir des actions nationalistes conçues pour sécuriser ou accroître le pouvoir national. Une foi dans les préférences idéologiques de l'homme d'État en tant que base permettant de juger les actions de l'État est nécessairement trompeuse.

Le conflit sino-soviétique de 1955-1965 n'était pas vraiment un conflit idéologique, comme cela semblait être le cas. Au contraire, il s’agissait d’un conflit d’intérêts entre ces deux États communistes. La base de l'origine du conflit sino-soviétique n'était ni le choc des idéologies ni les personnalités de Mao et de Khrouchtchev. C'était vraiment un conflit d'intérêts dans la politique mondiale.

Cela s’appliquait également au conflit de la guerre froide entre les États-Unis et l’ancienne URSS. C'était essentiellement un conflit d'intérêts avec certaines manifestations idéologiques extérieures. La politique étrangère de la Chine se déclare toujours comme une politique de coexistence pacifique, mais en réalité, il s’agit d’une politique visant à accroître l’influence (le pouvoir) de la Chine sur la scène politique mondiale.

2 (iv) Intérêt national et pouvoir national en tant que déterminants de la politique étrangère. Sans doute la personnalité de l'homme d'État, ses idées et ses préjugés ont certes un impact sur la nature de la politique étrangère, mais dans l'ensemble, la politique étrangère d'une nation est toujours basée sur des considérations d'intérêt national conçues en termes de pouvoir national. Une théorie rationnelle de la politique étrangère cherche à présenter une théorie basée sur l'expérience et les faits réels et non sur des motifs et des préférences idéologiques.

Le réalisme politique ne s'oppose pas totalement aux motifs politiques et aux principes moraux dans les relations internationales. Il accepte que ceux-ci jouent un rôle dans les relations internationales. Cependant, il considère l'intérêt national et le pouvoir national comme les déterminants clés de toutes les décisions et politiques. L’approche est celle d’un photographe qui photographie tout ce qu’il voit réellement et non d’un peintre qui imagine la pose et peint le portrait.

Le deuxième principe de la théorie réaliste de Morgenthau est projeté comme la clé maîtresse de la politique internationale.

"Cela impose une discipline intellectuelle à l'observateur, insère un ordre rationnel dans le sujet de la politique et rend ainsi possible la compréhension théorique de la politique." —Morgenthau

Le concept d '"intérêt" défini en termes de "pouvoir" fait entrer le réalisme politique dans le champ de la politique internationale et guide le parcours des chercheurs.

III. Troisième principe:

L'intérêt est toujours dynamique:

Le réalisme politique croit en la validité universelle du concept d'intérêt défini en termes de pouvoir. Les politiques et les actions d’une nation sont toujours régies par l’intérêt national. La notion d'intérêt national est l'essence même de la politique et n'est pas affectée par les circonstances du temps et du lieu.

Toutefois, le contenu de l’intérêt national change constamment de nature et de portée. Ce n'est pas statique. Cela change avec les changements de l'environnement politique et social. L’intérêt national est dynamique et doit être analysé en permanence pour examiner les politiques et les actions d’un État. Le type d’intérêt qui détermine l’action politique dans une période donnée de l’histoire dépend du contexte politique et culturel dans lequel est formulée la politique étrangère.

La même observation s’applique à la notion de pouvoir. Le pouvoir national d’une nation est toujours dynamique et évolue avec les changements d’environnement dans lequel elle évolue afin de protéger les intérêts nationaux. Par exemple, la sécurité a toujours été un élément primordial de l'intérêt national de l'Inde, mais la nature de la sécurité que l'Inde s'efforce de sécuriser de temps à autre a changé. De même, le pouvoir national de l'Inde a également été dynamique.

En tant que tel, l'intérêt national défini en termes de pouvoir national doit être analysé de manière répétée et continue afin d'analyser de manière réaliste l'évolution des relations internationales. Le réalisme politique signifie comprendre la nature des relations internationales par une analyse continue et régulière des facteurs de pouvoir national et d'intérêt national qui déterminent toujours la nature et l'étendue des relations entre les nations.

IV Quatrième principe:

Les principes moraux abstraits ne peuvent pas être appliqués à la politique:

Le réalisme politique réalise l'importance des principes moraux mais soutient que, dans leurs formulations abstraites et universelles, ceux-ci ne peuvent pas être appliqués aux actions de l'État. La signification morale de l'action politique est incontestée, mais les principes moraux universels ne peuvent être appliqués aux actions des États, à moins que ceux-ci ne soient analysés à la lumière de conditions spécifiques du temps et de l'espace. Les principes moraux ne déterminent pas les politiques et les actions des États. Ce sont simplement une source d'influence.

Le réalisme croit que les États ne sont pas tenus de respecter les mêmes normes de moralité que les hommes. L'individu peut se dire: «Que justice soit faite même si le monde entier périt», mais l'État n'a pas le droit de le dire. Un État ne peut pas sacrifier la liberté, la sécurité ou d'autres intérêts nationaux fondamentaux pour suivre des principes moraux. La politique n'est pas une éthique et le dirigeant n'est pas un moraliste. La fonction première d'un État est de satisfaire et de protéger les revendications d'intérêt national au moyen du pouvoir national.

Prudence comme guide:

Cependant, cela ne signifie pas que le réalisme politique est dépourvu de moralité. Il admet que les principes moraux peuvent exercer une influence sur les actions de l'État et, en tant que tels, leur rôle et leur signification doivent être analysés et évalués. Mais en agissant de la sorte, il faut être prudent. Le réalisme considère la prudence - la pondération des conséquences d'actions politiques alternatives - comme la vertu suprême en politique ". Les principes moraux universels doivent être filtrés à travers les circonstances concrètes du temps et de l'espace et elles doivent ensuite être appliquées avec prudence aux actions des hommes. États.

V. Cinquième principe:

Différence entre les aspirations morales d’une nation et les principes moraux universels:

Le réalisme politique refuse d'identifier les aspirations morales d'une nation donnée avec les principes moraux qui régissent l'univers. Il refuse d'admettre que les intérêts et les politiques nationaux d'un pays donné reflètent les principes moraux universellement appliqués.

Chaque nation tente de couvrir ses intérêts nationaux sous le couvert de plusieurs principes moraux. Identifier les politiques nationales en tant que véritables manifestations de principes moraux est nécessairement trompeur et politiquement pernicieux. La politique antiterroriste des États-Unis est régie par ses propres intérêts nationaux et ne repose pas vraiment sur l'idée de rendre le monde plus sûr pour la liberté et la démocratie. Une politique étrangère est toujours basée sur l'intérêt national et le pouvoir national, et non sur la moralité,

(ii) Les nations sont des acteurs engagés dans la défense de leurs intérêts nationaux respectifs et ne sont pas adeptes des lois morales. Les lois morales qui régissent l'univers ne s'appliquent pas à leurs actions. Leurs actions sont toujours basées sur les intérêts nationaux tels qu’ils sont conçus en termes de pouvoir. La politique d’une nation en tant que telle ne peut être assimilée et ne doit pas être confondue avec les principes moraux universels.

VI. Sixième principe:

Autonomie de la politique internationale:

Le réalisme politique de Morgenthau accepte l'autonomie de la politique internationale en tant que discipline. Sur la base des cinq principes ci-dessus, Morgenthau constate qu'il existe une différence réelle et profonde entre le réalisme politique et les autres approches et théories. Le réalisme politique a sa propre attitude intellectuelle et morale vis-à-vis des questions politiques. Il maintient l'autonomie de la sphère politique.

«Un réaliste politique pense toujours en termes d’intérêts définis en tant que pouvoir, comme un économiste en termes d’intérêts définis en tant que richesse; l'avocat, de la conformité de l'action aux règles juridiques et du moraliste, de la conformité de l'action aux principes moraux. "

Le réalisme politique n’est ni idéaliste ni légaliste, ni même moraliste dans son approche de la politique internationale. Il s’agit d’un intérêt national défini en termes de pouvoir comme sa seule préoccupation. Par exemple, le réalisme politique ne concerne pas les angles légaliste et moraliste de la décision américaine de faire la guerre à l'Irak. Il est préoccupé par les facteurs qui ont conduit à une telle politique américaine et par les conséquences réelles de cette politique. Il interprète ces décisions de politique américaine sur la base des intérêts nationaux des États-Unis.

Le réalisme cherche à étudier la lutte pour le pouvoir entre nations dans laquelle chaque nation essaie de maintenir ou d'accroître son pouvoir. Ainsi, le réalisme politique a une approche et un objet distincts. Il défend les normes politiques pour les actions politiques et subordonne toutes les autres normes aux normes politiques. Le réalisme politique croit en l'autonomie de la politique internationale.

En résumé, on peut dire que le réalisme politique considère la politique internationale comme une lutte pour le pouvoir entre nations, chaque nation essayant de défendre ses intérêts nationaux. Il cherche à construire une théorie rationnelle et réaliste de la politique internationale et considère pour cette raison le concept de «intérêt défini comme pouvoir» comme référence.

Il met l'accent sur l'étude des facteurs et des conséquences des politiques et accorde une importance secondaire aux motifs des relations internationales. Il refuse d'utiliser les principes moraux universels pour juger les actions de l'État et plaide plutôt pour la dépendance à la prudence pour analyser les politiques et les faits de la politique internationale.

En outre, le réalisme politique estime que la politique étrangère de chaque pays est réellement fondée sur l'intérêt national et non sur des principes moraux. Ces derniers servent de couvertures pour renforcer les objectifs des intérêts nationaux. Enfin, le réalisme politique accepte et prône l'autonomie de la politique internationale en tant que discipline étudiant l'intérêt national défini en termes de pouvoir.

Il définit la politique internationale comme une lutte pour le pouvoir. En ce qui concerne la question de la paix, Morgenthau préconise le recours à la paix par le biais de mesures d'adaptation. Pour cela, il accepte la diplomatie et les dispositifs de gestion de l’énergie comme moyen idéal et efficace.