Problème de simulation d'essais dans les industries

Il est impossible de sous-estimer à quel point il s'agit d'un problème critique dans les tests psychologiques. C’est probablement le problème le plus grave, en particulier avec les inventaires de la personnalité et des intérêts. Avec ces instruments d’évaluation, il n’ya pas de réponse «correcte»; le test tente de solliciter des réponses attitudinales plutôt que factuelles. De nombreux inventaires de personnalité, tels que le MMPI, ont des clés spéciales qui peuvent être utilisées pour indiquer dans quelle mesure une personne déforme délibérément ses réponses ou ne prête pas attention à la tâche à accomplir.

Il faut toujours garder à l'esprit que la plupart des inventaires de personnalité et d'intérêts ont été développés principalement à des fins cliniques et de conseil. Dans ces situations, on suppose généralement que le patient ou le conseil a tout intérêt à répondre correctement. Après tout, les informations du test vont être utilisées à son avantage. Il aura donc peu de raisons de situation pour le motiver à réagir faussement.

Lorsque de tels tests sont utilisés pour déterminer l’avenir d’une personne et lorsqu’ils sont donnés dans le cadre du processus de décision dans un cadre de sélection, la motivation à fausser les réponses augmentera considérablement. Le client ne sera plus aussi préoccupé par la «vraie» réponse (sa véritable attitude), mais par la volonté de donner la réponse la plus susceptible d'être celle recherchée par «l'établissement».

Il croit que s’il ne suit pas une telle stratégie en réagissant, il risque de compromettre ses chances d’obtenir le poste. Sa motivation à falsifier a donc tendance à être directement proportionnelle à la mesure dans laquelle il souhaite cette position particulière, et dans cette mesure, il «simule» quand il pense qu'il devrait répondre non pas à la façon dont il est, mais à la façon dont il le pense. devrait être pour obtenir le travail.

Types de styles de réponse:

La tendance délibérément à biaiser ses réponses de manière systématique est généralement appelée ensemble de réponses ou style de réponses. Il existe de nombreux types de réponses, même si les deux préoccupations les plus fréquentes sont la désirabilité et l'acquiescement de la société. La désirabilité sociale fait référence à une tendance générale à répondre de la manière jugée la plus souhaitable socialement dans cette situation particulière. La tendance sera reflétée par la personne qui réagit à l’attitude de la personnalité et aux éléments d’intérêt en termes de qualité acceptable de ses réponses sur le plan social (c’est-à-dire aux yeux des autres).

L’acquiescence désigne une tendance générale à réagir lorsque nous pensons que les autres veulent que nous réagissions. Cette tendance sera reflétée par la personne qui tente de donner les réponses qu’elle pense que le testeur espère recevoir.

Nous avons tous laissé les deux types de styles de réponse influencer notre comportement dans la vie quotidienne. Par exemple, la flatterie est un bon exemple de style de réponse, tout comme la politesse dans de nombreux cas. Dans certaines conditions, les deux styles ci-dessus peuvent donner lieu à des réactions très similaires, alors que dans d'autres cas, ils peuvent avoir des effets contradictoires sur le comportement. Rorer (1965) a souligné qu'une grande partie des preuves actuellement disponibles sur les deux types de styles de réponse indiquent qu'ils ne sont pas complètement indépendants. En revanche, l'acquiescement peut n'être une considération importante que lorsque les stimuli (éléments) sont d'une opportunité sociale moyenne.

Réduction du biais de réponse:

Certains tests sont spécifiquement conçus pour éliminer la possibilité de simuler. La procédure la plus connue pour le faire est probablement la méthode du «choix forcé». De tels inventaires offrent au défendeur plusieurs options parmi lesquelles il doit choisir celle avec laquelle il est le plus en accord ou qui ressemble le plus.

Ces alternatives ont été jumelées sur la base d'être également favorables ou souhaitables aux yeux d'un grand nombre d'individus, mais une seule réponse est la réponse «correcte» ou discriminante. L’espoir est que le choix entre les alternatives sera discriminant et non basé sur «à quel point cela me fera-t-il paraître si je réponds à celle-ci ou à celle-là». Comme les alternatives de réponse lui donneront «bonne mine» au même degré, les autres des facteurs autres que «bien paraître» doivent entrer dans le choix de la réponse. La deuxième méthode, moins connue et moins connue, mais peut-être plus prometteuse, est la méthode du «choix de l'erreur».

Études sur le biais de réponse:

Les études portant sur le biais de réponse dans une situation de sélection revêtent un intérêt particulier pour le psychologue du travail.

Étude de Borislow (1958):

Dans cette étude, un groupe d'étudiants a suivi le programme EPPS (Planification des préférences personnelles) d'Edwards dans des conditions standard d'auto-évaluation. Ils ont ensuite été divisés en trois groupes appariés pour un nouveau test deux semaines plus tard. Le groupe A a repris l’EPPS une seconde fois dans des conditions identiques à la session d’essai initiale. Le groupe B a reçu les instructions pour répondre, car une personne «parfaite» répondrait. On a demandé au groupe C de dire ce qu’ils «aimeraient être» plutôt que ce qu’ils étaient réellement.

Les corrélations test-retest allaient de 0, 65 à 0, 91 pour les personnes du groupe A, de 0, 03 à 0, 68 pour celles du groupe B et de -0, 03 à 0, 68 pour le groupe G. Ces valeurs indiquaient que les personnes des groupes B et G avaient répondu Les nouvelles instructions ressemblent beaucoup moins à leurs performances originales que les commandes, ce qui indique que l’EPPS est susceptible de falsification délibérée.

Étude Bridgman et Hollenbeck (1961):

Le test à l'étude par ces auteurs était le Kuder Preference Record, Occupational Form. Quatre groupes ont rempli l'inventaire et chaque groupe a reçu un ensemble d'instructions différent.

Group - Instructions

A - Comme si vous postulez pour le poste de vendeur de fournitures sanitaires

B - Comme pour postuler au poste de psychologue industriel

C - Comme si vous postuliez pour un emploi non spécifié dans l'industrie

D - Comme si des tests étaient effectués à des fins d'orientation professionnelle

Tous les stocks ont ensuite été notés à l'aide d'une échelle élaborée pour les vendeurs de fournitures sanitaires et de l'échelle psychologue industrielle Kuder. Des scores de vérification (indice de Kuder du biais de réponse) ont également été obtenus. Les résultats étaient assez intéressants. Comme le montre le tableau 4.9, les scores des groupes A et B ne différaient pas de manière significative des groupes de référence qu'ils imitaient.

En outre, les scores les plus élevés pour chaque clé ont été obtenus par le groupe qui avait été chargé d'assumer cet ensemble particulier de réponses. Les scores de vérification pour tous les faux groupes étaient supérieurs au contrôle, ce qui indique qu'il pourrait être utile pour identifier des résultats de test biaisés, bien que son ampleur réelle ait une valeur pratique douteuse dans tous les cas sauf avec le groupe des vendeurs.

Les études de Kirchner:

Les deux études ci-dessus indiquent que la simulation peut avoir lieu en laboratoire. Kirchner (1961, 1962) a signalé deux cas dans lesquels des preuves évidentes de falsification de la réponse avaient été trouvées dans une situation de sélection réelle. Dans sa première étude, les réponses apportées sur le Blank Fort Intérêt Vocational pour 92 candidats à la vente au détail et 64 revendeurs industriels (embauchés ultérieurement) dans le cadre de la procédure de sélection ont été comparées aux réponses de 68 détaillants et 49 vendeurs industriels ayant au moins cinq employés. ans et qui ont complété le SVIB volontairement dans le cadre d’une étude de validité simultanée.

Sur 96 différences moyennes sur les 48 échelles, 32 4 sont significatives au niveau 0, 05. Tant les détaillants que les candidats industriels ont eu tendance à obtenir des résultats plus élevés dans les professions des services sociaux et des affaires et à baisser dans les ventes technico-scientifiques et, étonnamment, des ventes. En général, les demandeurs ont indiqué qu'ils étaient plus attirés par les choses que les vendeurs salariés, ce qui donne à penser qu'ils remplissaient la SVIB de la manière la plus socialement acceptable: aimer beaucoup, ne pas aimer.

La deuxième étude de Kirchner était sensiblement la même, sauf que cette fois-ci, il a étudié le programme de préférences personnelles d'Edwards. Les principaux résultats sont présentés au tableau 4.10.

Les scores EPFS de 97 candidats à la vente au détail et 66 candidats à la vente industrielle (tous embauchés par la suite) ont été comparés à ceux de 69 vendeurs au détail et de 49 vendeurs industriels (tous testés sur le tas). Les résultats ont montré que les demandeurs du commerce de détail avaient tendance à obtenir des résultats nettement supérieurs à ceux des vendeurs au détail sur les échelles d'ordre, d'interception et de dominance et plus faibles sur l'échelle d'hétérosexualité. Il n'y avait cependant pas de différences significatives entre les candidats industriels et les vendeurs industriels. Kirchner suggère que les personnes plus orientées vers la vente en termes d'intérêts et de personnalité (donc les candidats à la vente au détail) sont plus susceptibles de fausser les réponses à l'EPFS.