Recherche: signification et but de la mener

Après avoir lu cet article, vous apprendrez le sens et le but de la recherche.

Signification de la recherche:

Le dictionnaire international de Webster propose une définition très inclusive de la recherche comme «une enquête ou un examen minutieux et critique dans la recherche de faits ou de principes; enquête diligente afin de déterminer quelque chose ".

La définition ci-dessus, bien que utile pour indiquer de manière très générale ce que les gens veulent dire quand ils parlent de recherche, n’est pas assez précise et précise pour nous donner une idée précise et détaillée de ce que la recherche implique.

Les activités qui portent le nom de recherche impliquent principalement une recherche, c’est-à-dire des activités entreprises pour répéter une recherche. Ainsi, améliorant peut-être la définition présentée ci-dessus, on peut dire que la recherche fait référence à «une enquête ou une expérimentation critique et exhaustive ayant pour objectif la révision des conclusions acceptées à la lumière des faits récemment découverts».

Le chercheur est constamment préoccupé par la recherche des conclusions acceptées de son domaine, c’est-à-dire des théories avec des niveaux de généralité et des degrés de confirmation différents (valeur de confiance) existant à un moment donné.

Il effectue ses recherches en recherchant des faits du monde empirique qui confirment une ou plusieurs prédictions générées par des conclusions acceptées, son acceptation, conséquence de son hypothèse sur l'exactitude des théories existantes.

Ainsi, les recherches peuvent en réalité se tourner vers la construction de nouvelles théories pour remplacer celles qui ne sont plus en mesure de s’ajuster aux données du monde empirique.

La recherche, énoncée autrement, est une tentative systématique de repousser les limites de la compréhension et de rechercher au-delà des horizons de notre connaissance une «vérité» ou une réalité, enveloppée d'une manière subtile et, par conséquent, de continuer à s'étendre tout en consolidant ces horizons sans fin .

D. Slesinger et M. Stephenson, dans l'Encyclopedia of Social Science, proposent une définition très complète de la recherche comme «la manipulation d'objets, de concepts ou de symboles dans le but de généraliser pour étendre, corriger ou vérifier des connaissances, que ces connaissances contribuent à la construction de théorie ou dans la pratique d'un art. "

But de la recherche:

a) Manipulation de choses, de concepts ou de symboles:

Les sciences traitent de choses. Dans un laboratoire, le physicien traite des choses, par exemple des balles, le psychologue, par exemple des souris blanches.

Pour savoir comment les choses réagissent ou changent dans des conditions spécifiques, quels sont les dénominateurs communs discernables dans leurs réponses dans diverses conditions, quelle loi ils respectent, etc. le scientifique les soumet à un contrôle déterminé, par exemple, affamer les rats pendant un certain temps. période ou laisser les balles rouler sur différents degrés d'inclinaison, etc.

Nous appelons manipulation, une manipulation de ce type, qui constitue un aspect de l'expérimentation.

Nous ne pouvons pas nous permettre ici de passer à côté d’un point important, à savoir que les scientifiques qui s’occupent de choses ne traitent pas seulement de choses, mais aussi de concepts ou de symboles, correspondant à des choses ou à des phénomènes. Pour ce qui concerne une science particulière, elle a et doit avoir certains termes. Les termes définissant les choses sur lesquelles une science tente de donner un sens sont ses concepts.

Si le scientifique ne traitait que de choses, il travaillerait et serait contraint de rester au niveau du concret et ses résultats seraient au mieux limités aux choses particulières dans une situation spécifique examinée par lui et rien d’autre, c’est-à-dire balle, ce rat (ce qui encore n’a pas beaucoup de sens, compte tenu du fait qu'en vérité, notre processus de pensée dépend de concepts).

Ainsi, le scientifique qui traite des choses traite également des concepts qui les symbolisent et de leurs diverses propriétés. Le physicien, dans notre exemple, traite donc des notions abstraites de sphères, de cercles, de vitesse, d’accélération, d’angles, de plus et de moins.

Le psychologue traitant de rats traite de notions abstraites telles qu'organisme, faim, privation et potentiel de résolution de problèmes, etc. Toutes ces notions abstraites se rapportent à des choses traitées mais qui, en elles-mêmes, ne sont pas des choses; ce sont simplement des raccourcis mentaux pour des choses.

Le scientifique peut les porter dans sa tête ou sur un morceau de papier; pas si les choses. Comme les concepts ou les symboles sont des formes abstraites dénuées de contenu, tout se passe comme si le scientifique qui les travaillait travaillait avec certaines classes d'objets à un niveau d'abstraction supérieur. Les concepts ont donc la pertinence des choses mais pas leur contenu et leur charge gênants.

L'astronome ne peut pas obtenir les planètes et les étoiles dans son laboratoire, pas plus qu'il ne peut les atteindre et pourtant il peut les gérer, c'est-à-dire mener des enquêtes contrôlées sur leurs mouvements. Parce qu'il connaît la valeur des variables pertinentes pour les concepts.

Il faut maintenant savoir comment les concepts ou les symboles sont manipulés comme il se doit, mais avec plus de facilité et d’effet. La recherche implique donc une manipulation d'objets et / ou de concepts ou de symboles.

b) Dans le but de généraliser:

La manipulation ou le contrôle intentionnel d'objets, de concepts ou de symboles illustrés ci-dessus est entrepris avec un objectif défini, le but étant de parvenir à des déclarations de généralité. En d'autres termes, le résultat net d'une enquête contrôlée devrait être une proposition ou une conclusion qui indique les conditions qui les influencent.

Bien entendu, la généralité est une question de degré, c’est-à-dire que les conclusions tirées d’observations soumises à des manipulations varieront par leur degré de généralité.

Le niveau de généralité peut être élevé ou faible; la signification ou la valeur d'une recherche peut peut-être être jugée en ces termes, mais l'absence de généralité ne peut caractériser la science. «Cette chose a fonctionné avec M. X aujourd'hui» n'est pas une sage conclusion de la recherche car le souci de la généralisation est au centre de la définition.

Slesinger et Stephenson considéreraient un mécanicien automobile et un médecin comme assumant le rôle de chercheur dans la mesure où chacun tente de généraliser sur toutes les automobiles et tous les patients d'une classe donnée, respectivement.

(c) Étendre, corriger ou vérifier les connaissances:

Les généralisations ainsi dégagées ont évidemment certains effets sur le corpus de connaissances établi. Une proposition générale établie à l'issue d'une recherche peut étendre les connaissances existantes à un moment donné.

Il peut, s'il ne correspond pas à un certain ensemble de connaissances existantes dans le sens de ne pas augurer bien des attentes que l'on peut légitimement en tirer, faire pression sur le scientifique pour qu'il apporte certains amendements ou modifications à cet ensemble de connaissances. vue de la note discordante frappée par cette nouvelle proposition générale.

Au contraire, si la généralisation s’inscrit dans la connaissance du corpus établi, elle lui confère une crédibilité accrue.

Ce sera pour développer longuement les points évoqués ci-dessus. Le rôle des propositions générales dans l’élargissement ou l’extension des connaissances systématiques peut prendre diverses formes. La généralisation peut être utilisée de manière pédagogique pour comprendre une certaine région de phénomènes ou des aspects de ceux-ci qui n’avaient pas été examinés auparavant.

C'est-à-dire qu'une nouvelle observation héritée de la généralisation peut fournir une base pour une compréhension meilleure et plus profonde d'un phénomène. Examinés sous l'angle de la nouvelle observation, les phénomènes à l'étude peuvent se révéler régis par une loi applicable à une classe de phénomènes qui, à son tour, peut être une unité constitutive d'une classe de phénomènes encore plus vaste.

De cette manière, une nouvelle conception générale nous aide à apprécier les liens plus profonds existant entre plusieurs phénomènes concrets ou classes de phénomènes. C'est ainsi qu'un nouvel ensemble de faits est mis à la portée du corpus de connaissances établi de manière significative.

En conséquence, les limites du savoir s’élargissent non seulement quantitativement (c’est-à-dire que davantage d’unités sont couvertes par un schéma conceptuel), mais aussi qualitativement).

Par exemple, la conception générale de la «privation relative» peut constituer un moyen utile d’examiner la relation entre la hausse des salaires et l’efficacité productive du travailleur. L'observation problématique et paradoxale selon laquelle l'augmentation des salaires ne va pas toujours de pair avec l'efficacité productive (elle peut parfois même la gêner) peut être mieux comprise grâce à cette abstraction.

Ce comportement des travailleurs, c’est-à-dire une faible productivité malgré l’augmentation des salaires, apparaît alors comme un corollaire du comportement du groupe de référence. Nous avons acquis une compréhension plus profonde d’un phénomène particulier. Ceci, bien sûr, n'est qu'une possibilité.

Une conception générale peut également élargir la connaissance systématique en mettant en évidence les incohérences apparentes dans le corpus de connaissances existant et en essayant de les réconcilier. Par exemple, les conclusions des études sur les effets de «l'autoritarisme» et des atmosphères démocratiques sur l'apprentissage en classe ne sont pas cohérentes.

Une nouvelle conception générale sous forme de résultat de recherche nous aide à réconcilier ces résultats en soulignant que, quelle que soit l’atmosphère de la salle de classe, l’important est de savoir dans quelle mesure le professeur se comporte en fonction des attentes des élèves.

Une nouvelle façon d’élargir la connaissance est un autre moyen de signaler ou d’identifier certaines lacunes du corpus de connaissances existant et d’essayer de les combler. Ces lacunes font référence à l'échec ou à l'incapacité d'un schéma conceptuel ou d'une théorie d'expliquer et de rendre compte de certains aspects d'un phénomène auxquels il devrait normalement ou principalement s'appliquer.

La théorie selon laquelle «les uniformités du comportement social représentent la conformité aux normes» trahit un tel écart, car elle ne peut expliquer l'existence de certaines régularités sociales qui ne sont pas imposées par la culture. Cette insuffisance de la théorie représente une lacune dans les connaissances. Le rôle d'une nouvelle conception générale peut être de combler cette lacune et, dans la mesure où cela est réalisé avec succès, les connaissances sont étendues.

La conception générale ou les conclusions émanant de la recherche peuvent avoir un autre impact sur le corpus de connaissances établi, c'est-à-dire corriger ses erreurs.

Si la nouvelle proposition générale issue de la manipulation d'objets, de concepts ou de symboles est en contradiction avec ce à quoi on pourrait s'attendre logiquement sur la base du corpus existant de connaissances ou de théories, la seule alternative possible, puisque les observations empiriques et le corpus de connaissances ne peuvent durer longtemps. divorcés et immunisés les uns envers les autres dans une indifférence mutuelle, il consiste à apporter des corrections ou des modifications à la théorie initiale à la lumière des nouvelles preuves.

Au cas où le schéma de propositions existant n’aurait aucune place pour les nouvelles observations, c’est-à-dire que la situation est telle que les observations sont fausses ou que la théorie est erronée, alors l’obligation scientifique exige que le système de propositions dominant soit revisité et révisé.

Prouver que quelque chose considéré comme vrai jusqu'à présent est en fait une erreur est également une contribution importante à la connaissance. Que les nouvelles déclarations de généralité émanant de la recherche servent d’échelles de vérification du système de connaissances existant ne fait que répéter l’évidence.

La recherche implique de tester pour déterminer si les observations empiriques présentées sous forme d'énoncés généraux concordent avec les prédictions pouvant être faites sur la base du corpus de connaissances existant.

Si les observations sont en accord avec ces prévisions, le corpus de connaissances qui les a fournies gagne en force et en confirmation. Si tel n'est pas le cas, le système doit être révisé ou même rejeté. Un aspect important de l'activité scientifique est la vérification des conclusions qui ont trouvé une place dans le système de connaissances établi.

Cela implique un examen fréquent. Par analogie, l’inspecteur est tenu d’examiner, avant chaque représentation, les cordes sur lesquelles les trapézistes du cirque exécutent leurs périlleuses manœuvres. Les cordes devraient avoir une fiabilité indubitable.

Tout en dépend. De même, en science, les faits établis doivent être réellement établis, car ils sont les points de ralliement et les bases de la superstructure abstraite. Si la vérification prouve qu’elles ne sont pas fiables ou sont fausses, comme les cordes de notre exemple de cirque, elles devraient être supprimées.

(d) La connaissance peut être utilisée pour la construction d'une théorie ou la pratique d'un art :

Les connaissances étendues, corrigées et vérifiées peuvent avoir deux utilisations possibles:

a) théorique,

(b) Pratique.

Les connaissances ainsi acquises peuvent être utilisées pour construire des modèles théoriques. En d'autres termes, les connaissances peuvent être organisées en propositions et ces propositions peuvent ensuite être articulées de manière significative pour former un système conceptuel plus abstrait permettant d'estimer une classe de choses ou de phénomènes régie par un ensemble spécifié de conditions.

Une telle utilisation de la connaissance est souvent qualifiée de théorique, et les activités d'un scientifique qui cherche la connaissance pour construire des théories de la théorie de l'importation «non utilitaire» sont souvent appelées recherches «pures», «fondamentales» ou «théoriques». . La connaissance pour la connaissance, c’est-à-dire uniquement pour satisfaire le «savoir», est l’attitude qui sous-tend l’activité scientifique de cet ordre.

La connaissance, en revanche, peut être utilisée comme un moyen d'atteindre un objectif pratique ou utilitaire et non comme une fin en soi. Par exemple, la connaissance. à propos de personnes par rapport à certaines choses dont elles ont besoin, comme et auxquelles elles aspirent, peuvent être utilisées pour travailler à leur bien-être, améliorer leurs problèmes pratiques ou même les exploiter à des fins personnelles ou «idéologiques».

La science est une arme à double tête. Cela peut faire un bien immense, mais on peut aussi le faire servir de sinistres fins. Il a des muscles puissants mais pas de personnalité. Cela ne peut pas conduire, cela ne peut que servir. Il a l'œil pour les méthodes et les outils, mais est aveugle aux fins et aux valeurs.

Les recherches qui cherchent des connaissances principalement pour servir certaines fins pratiques sont souvent appelées "appliquées", "orientées vers l'action" ou "orientées vers la pratique". Qu'il suffise ici de dire qu'il ne faut pas considérer ces deux orientations comme constituant une dichotomie parfaite.

Il n’ya rien de concret qui soit une bonne théorie et les tentatives faites pour résoudre des problèmes pratiques ont souvent donné naissance à des théories. En d’autres termes, la pratique est souvent une «bénédiction pour le développement de la théorie». Jusqu’à présent, nous nous étions intéressés à la recherche en termes généraux. Le cadre utilisé était si large qu'il englobait des recherches dans les domaines des sciences naturelles et des sciences sociales.