Etude de politique internationale (4 approches)

Le néo-réalisme donne la primauté au pouvoir dans les relations internationales mais accepte en même temps le rôle d'autres facteurs, notamment la structure du système international, la coopération internationale et même les facteurs économiques des relations entre les nations.

I. Néo-réalisme:

Le néoréalisme a été développé dans les relations internationales des années 1980 et sous l'influence des idées et des écrits de Keneth Waltz. Comme le réalisme, le néo-réalisme accepte et défend également l’importance centrale du pouvoir dans les relations internationales. Cependant, il accepte également la nécessité de les expliquer en termes de structure des relations internationales.

Il préconise que les États, tout en restant constamment engagés dans une lutte pour le pouvoir, soient influencés non seulement par les éléments du pouvoir national et de l'intérêt national, mais également par la structure internationale. Par exemple, la disparition de la structure du pouvoir international eurocentrique a été un élément de la politique étrangère des États-Unis et de l’URSS dans les relations internationales de l’après-guerre.

Plutôt que d’expliquer la politique internationale uniquement en termes d’intérêts et de politiques de nations individuelles, les néoréalistes cherchent à expliquer la nature de la politique internationale par une analyse des différentes structures du système international, définies en termes de principes de différenciation des unités et répartition des capacités dans le système international.

Le néo-réalisme, parfois aussi appelé réalisme structurel ou réalisme contemporain, est associé aux noms de plusieurs érudits contemporains, notamment Keneth Waltz, dont le travail «Theory of International Relations» (1979) est devenu connu pour son approche néoréaliste.

Cependant, Keneth Waltz a préféré utiliser le terme de réalisme structurel. Il a fermement défendu l'idée que la structure du système international façonnait de manière décisive le comportement des nations dans la lutte internationale pour le pouvoir.

Contrairement aux réalistes classiques qui ont toujours essayé de relier les causes de la guerre aux caractéristiques objectives de la nature humaine, les néo-réalistes préfèrent expliquer le conflit international dans le cadre de la structure anarchique du système international.

Ils soutiennent que ce n'est pas vraiment la nature humaine innée qui agit comme source de conflit, de peur et de pouvoir dans les relations internationales, mais bien le système international anarchique qui agit comme une source de peur, de rivalités, de jalousies, de suspicions et d'insécurité dans le monde. système. (Par système anarchique, les néoréalistes désignent un système caractérisé par l’absence d’un pouvoir supérieur aux États-nations souverains.) C’est cette situation qui conduit à la présence d’un état de guerre - une lutte pour le pouvoir dans laquelle chaque nation agit en vertu de sa soif de pouvoir.

Par état de guerre, les néoréalistes ne veulent pas dire un état de guerre réel. C’est une condition dans laquelle la peur ou la menace de guerre est continuellement présente dans le système international. En fait, les néoréalistes vont jusqu'à affirmer que la structure des relations internationales peut conduire les États à la guerre, même lorsque les chefs d'État peuvent souhaiter la paix.

La guerre dans les relations internationales est également un produit de la nature de la structure internationale et ce n'est pas toujours le fruit des politiques ou des aspirations du pouvoir de certains États. En d'autres termes, Keneth Waltz reconnaît l'importance centrale du pouvoir dans les relations internationales mais, parallèlement, il souligne l'importance de la structure du système international en tant que facteur clé de la lutte pour le pouvoir et de la guerre dans les relations internationales. C'est principalement cette caractéristique qui a contribué à décrire le néoréalisme de Waltz en tant que réalisme structurel.

Certains autres néoréalistes contemporains, comme Joseph Grieco, ont tenté d'intégrer les idées de réalistes classiques comme Morgenthau, Ramond Aron, Hoffman et Robert Gilpin aux idées de Keneth Waltz. Joseph Grieco défend le point de vue selon lequel les nations ne sont pas toujours intéressées par leurs gains absolus - des gains en termes d'intérêts nationaux. En fait, tous les États s’intéressent à la fois aux gains absolus et relatifs, ainsi qu’à la question de savoir comment de tels gains sont répartis dans le système international.

Les nations sont motivées à agir à la fois par leurs gains absolus et leurs gains relatifs, ainsi que par la crainte de nations qui ne respectent pas les règles et ne sont pas disposées à accepter l'idéal de la coopération internationale. Ces néoréalistes essaient donc de donner de l'importance non seulement au pouvoir de chaque nation, mais également au pouvoir relatif des nations et à la structure du système international.

L’approche néoréaliste, en tant que telle, cherche à analyser la politique internationale en termes de facteurs tels que l’intérêt national, le pouvoir national, le conflit international, le pouvoir relatif des nations, les gains possibles de paix et de coopération et la structure du système international. Même s'ils définissent les relations internationales en termes de pouvoir, les néoréalistes acceptent la possibilité d'une coopération entre États, en particulier les États amis.

Alors que les réalistes préconisaient toujours de croire fermement en l'équilibre des pouvoirs en tant que dispositif de gestion du pouvoir consciemment poursuivi dans les relations internationales, les néo-réalistes ont soutenu qu'un équilibre des pouvoirs peut émerger même en l'absence d'une politique consciente de préservation et de maintien de l'équilibre. du pouvoir. Les néo-réalistes comme Keneth Waltz croient fermement que l’équilibre des forces se dégage inévitablement avec ou sans les intentions et les tentatives conscientes des États. La plupart des réalistes ont maintenant accepté l'utilité du néo-réalisme.

II. Approche fonctionnelle structurelle dans les relations internationales:

L'approche fonctionnelle structurelle cherche à analyser la politique en termes de fonctions remplies par les structures. Chaque système politique implique un ensemble de fonctions à travers lesquelles les décisions sont prises et mises en œuvre. Ces fonctions sont remplies par plusieurs structures. Une structure est un arrangement ou une organisation pour l'exécution de fonctions, et les fonctions sont les conséquences des activités des structures.

Dans l'approche fonctionnelle structurelle, les systèmes politiques ne sont plus traités uniquement comme des systèmes étatiques souverains et leurs subdivisions, mais comme des structures de prise de décision collective ou comme un ensemble de structures remplissant une fonction d'adaptation et d'intégration dans l'environnement.

L’approche structurelle fonctionnelle dans les relations internationales cherche à analyser l’état actuel des relations entre les nations et entre les nations et les structures internationales en activité au niveau international.

Il concentre l'attention sur la recherche de réponses à plusieurs questions:

Quelles structures jouent quels rôles et quel est leur impact sur les relations internationales?

Qu'advient-il du système international lorsque des changements interviennent dans les structures décisionnelles nationales?

Comment les relations internationales influencent-elles les décisions et les actions des décideurs nationaux?

Qu'advient-il du système international lorsque la nature des relations entre les nations subit des changements?

Comment fonctionnent les décideurs internationaux?

Quelles sont les limites des décideurs internationaux?

L'approche fonctionnelle structurelle conçoit la politique internationale comme un système d'interactions et tente de l'analyser en termes de structures et de fonctions du système international.

III. Approche libérale en politique internationale:

L’approche libérale en matière d’étude des relations internationales s’enracine dans l’élaboration de la théorie politique libérale du 17ème siècle. La tradition libérale adopte toujours une vision positive de la nature humaine. Elle a eu son origine et sa popularité dans la théorie politique et n’est entrée dans le domaine des relations internationales que dans la seconde moitié du XXe siècle.

Approche libérale: hypothèses de base:

Les hypothèses de base de l'approche libérale en politique internationale peuvent être décrites comme suit:

1. Les individus sont les principaux acteurs internationaux:

Les libéraux placent l'individu au centre de l'univers. Tout progrès est mesuré en termes d’intérêts des individus dans l’univers. John Locke, par exemple, est crédité de la création d'un État constitutionnel par le biais d'un contrat social visant à protéger les droits naturels de l'individu. Un tel État permet et instaure un État de droit qui respecte les droits des citoyens, en particulier les droits à la vie, à la liberté et à la propriété.

Cela ne signifie pas que les États sont relégués au statut marginal dans la perspective libérale. Loin de là, les libéraux modernes considèrent les États comme les acteurs collectifs les plus importants de notre époque. Ils sont toutefois considérés comme des acteurs pluralistes dont les intérêts et les politiques sont déterminés par la négociation entre groupes et les élections.

2. Les intérêts de l'Etat sont dynamiques et concernent à la fois soi-même et autre:

Les libéraux sont d'avis que les intérêts des États ne sont pas statiques mais dynamiques. Les intérêts des États continuent d'évoluer avec le temps, car les valeurs et les relations de pouvoir des différents groupes d'intérêts évoluent avec le temps. En outre, la plupart des libéraux estiment que les États ont non seulement certains intérêts personnels à préserver, mais considèrent également leurs politiques comme un autre, dans la mesure où ils croient que la croissance de la démocratie libérale accroît la préoccupation des gens pour les autres.

3. Les intérêts des individus et des États sont façonnés par une grande variété de conditions et de situations nationales et internationales:

Les libéraux sont d'avis que de nombreux facteurs influent sur les intérêts des particuliers et des États aux niveaux national et international. Tout en concédant que ces intérêts sont finalement déterminés par le pouvoir de négociation dont ils disposent, la manière dont ils définissent leurs intérêts est fonction d'un certain nombre de facteurs, à la fois au sein de l'État et en dehors de celui-ci, à savoir l'arène internationale.

Au niveau national, des facteurs tels que la nature des systèmes économiques et politiques, les schémas des interactions économiques et les valeurs personnelles peuvent jouer un rôle décisif. Au niveau international, présence de facteurs tels que les capacités technologiques, les modèles d’interaction et les interdépendances.

Les modèles sociologiques transactionnels, les connaissances et les institutions internationales permettent aux États de s’affecter les uns les autres de différentes manières. Les États, en tant qu'acteurs collectifs prédominants, sont considérés par les libéraux comme des entités intégrées à la fois dans leurs propres sociétés et dans le système international. Leurs intérêts et leurs politiques sont affectés par les conditions prévalant dans les deux arènes.

4. Les intérêts mutuels peuvent soutenir la coopération dans le système international:

Avec la croissance des démocraties libérales, des interdépendances, des connaissances, des liens sociaux internationaux et des institutions internationales, les libéraux en sont venus à croire qu'une coopération pouvait être possible entre États sans recourir à des moyens coercitifs.

Contrairement aux réalistes qui pensaient que l'existence d'un pouvoir hégémonique (dominant) était une condition préalable à la coopération, les libéraux sont d'avis que la coopération peut être réalisée par le biais de négociations non coercitives basées sur l'identification des intérêts mutuels. Ainsi, l’approche libérale cherche à analyser la politique internationale sur la base de ces quatre hypothèses de base.

IV Approche d'ordre mondial des relations internationales:

Il existe plusieurs approches différentes pour l’étude des relations internationales. Les approches qui préconisent une étude des relations internationales en tant que lutte pour le pouvoir entre nations ou en tant que processus de résolution des conflits entre nations utilisent généralement les concepts de nation, pouvoir national et intérêt national.

État nation pour analyser les relations entre les nations. De telles approches sont identifiées comme du réalisme dans les relations internationales. Le réalisme suggère une conception de l'ordre international centrée sur les États et met l'accent sur la paix et la stabilité entre les États (nations ou États-nations).

Approche d'ordre international:

Les réalistes utilisent le terme ordre international pour décrire la nature de la politique internationale en tant qu'ordre entre les nations. Une telle vision de l'ordre international est basée sur les modèles d'ordre internationaux, tels que le rapport de forces, la structure de sécurité de la collection pour la préservation de l'ordre international et les structures qui agissent comme des limitations (droit international, organisation internationale, opinion publique mondiale)., Moralité internationale, désarmement et maîtrise des armements, etc.) sur l’utilisation du pouvoir en politique internationale.

Cette approche vise à analyser les structures des relations entre les nations d'après-guerre (après 1945) et de l'après-guerre froide, en termes de puissance nationale des grandes puissances et de répartition de leurs capacités. Il définit l'ordre en termes de fonctionnement de la structure de sécurité considérée comme un ordre politico-militaire au sein du système international.

Les réalistes utilisent le concept d'ordre international - un ordre impliquant des États-nations et des gouvernements régis par l'objectif de la sécurité. C'est un ordre basé sur les relations stratégiques (politico-militaires) entre les nations. Il utilise des concepts tels que l'équilibre des pouvoirs, la diplomatie de sécurité collective, etc., pour étudier l'ordre international.

Approche d'ordre mondial:

Contrairement aux réalistes, les libéraux préconisent le concept d’ordre mondial pour étudier la nature de la politique internationale. L’ordre international centré sur l’État, tel que projeté par les réalistes, est jugé inadéquat et même nuisible dans la mesure où il conduit à des guerres. Cela a conduit à la guerre froide après la fin de la seconde guerre mondiale.

Le concept d'ordre mondial est beaucoup plus large que le concept d'ordre international. Contre le plaidoyer réaliste des États-nations en tant qu'acteurs principaux de la politique internationale, les libéraux considèrent les êtres humains comme des unités essentielles des relations internationales. Leur vision de l'ordre mondial est basée sur les êtres humains, les droits, la justice et la prospérité.

Alors que les réalistes estiment que l'ordre international émerge de la lutte pour le pouvoir entre nations et de facteurs tels que le pouvoir national, les intérêts nationaux, le système de relations politico-militaires (relations stratégiques entre les nations) et l'équilibre des pouvoirs, les libéraux considèrent que l'ordre mondial interactions entre plusieurs types de systèmes gouvernementaux comprenant lois, normes, politiques, rôles institutionnels et régimes internationaux.

L’approche de l’ordre mondial est, en tant que telle, une approche très large avec un programme très large, comprenant, entre autres, des relations entre divers ordres économiques et politiques, des idéologies, des vues sur la sécurité, des débats sur le rôle des droits de l’homme, les conséquences de la mondialisation, et les stratégies de développement humain, en fait de développement humain durable.

L’humanité est sortie de l’ère de la guerre froide, dans laquelle les relations stratégiques, l’équilibre des pouvoirs et les systèmes de sécurité collective constituaient l’ordre des relations entre les États-nations. L'après-guerre froide, l'ère du post-modernisme et l'ère de la mondialisation se caractérisent par une nouvelle acceptation et compréhension du rôle des droits de l'homme, de la liberté, de la justice, de la prospérité et du développement durable dans les relations entre les peuples du monde.

L’approche de l’ordre mondial cherche à considérer le monde non pas comme une communauté de nations (une communauté internationale dont les États sont les acteurs principaux), mais comme un monde caractérisé par l’interdépendance des individus et impliquée dans des adoptions continues pour assurer la mondialisation et le développement.

Depuis l'organisation en tant que projet de modèles d'ordre mondial (WOMP - 1968) poursuivant l'objectif de l'étude et de la promotion du développement d'alternatives à l'ordre mondial centré sur l'État, afin de limiter et même d'éliminer les chances de guerre et les efforts visant au développement, l'ordre mondial L’approche gagne de plus en plus en popularité.

Les personnes impliquées dans WOMP adoptent l'individu comme unité de base et le monde comme niveau d'analyse. L'étude du mouvement actuel en faveur de la mondialisation reflète la popularité de l'approche de l'ordre mondial dans la politique internationale contemporaine.