Absorption des frais généraux d’usine (3 méthodes)

Méthodes d'absorption des frais généraux d'usine:

1. La base de calcul du «pourcentage sur les matériaux» ou du coût direct des matériaux:

Sur la base d'estimations ou d'expériences antérieures, le pourcentage des frais généraux d'usine par rapport à la valeur totale des matériaux utilisés est déterminé. En supposant que, pour divers travaux, la relation entre les matériaux et les frais généraux ne change pas, un coût est imputé au coût de production de chaque unité de coût en tant que telle et à la proportion de matériaux utilisée.

Supposons que la valeur totale des matériaux susceptibles d'être utilisés est Rs. 10 000 000 et les frais généraux d’usine sont en Rs. 2, 00, 000. Cela montre que les dépenses d’usine représentent 20% des matériaux. Frais généraux de travaux / Matériaux directs x 100. Lorsque nous voulons connaître le coût d’un travail, nous ajoutons 20% des matériaux utilisés pour les frais généraux d’usine.

La méthode est naturellement très simple. Mais à moins qu'un seul produit ne soit fabriqué et que les prix des matériaux utilisés ne soient pas stables, le système n'est pas adapté pour les raisons suivantes:

(a) Un examen approfondi des éléments constituant les frais généraux d’usine montre que seule une petite partie des dépenses de l’usine est liée aux matériaux. Le gaspillage normal de matériaux, de charbon ou d’autres petits magasins utilisés naturellement varierait en fonction de la valeur des matériaux utilisés (en ce sens que si les prix montaient, les quantités de ces articles augmenteraient également).

Mais pour la grande majorité des frais généraux d’usine, il n’ya aucune raison de supposer un lien quelconque entre la valeur des matériaux utilisés et les dépenses de l’usine. La valeur des matériaux utilisés fluctuera toujours en raison des variations de prix. De tels changements n’affecteront pas des éléments tels que les salaires des travailleurs indirects, le loyer des locaux d’usine, l’amortissement et la réparation des machines, etc.

Nous devons donc en conclure qu’il existe peu de liens logiques entre les matériaux et les dépenses d’usine, le système de «pourcentage sur les matériaux» est fondamentalement erroné et peut conduire à des résultats très erronés. Supposons que, pour reprendre l’exemple donné ci-dessus, les prix augmentent de 20% pendant l’année en cours, de sorte que les matériaux utilisés puissent atteindre un montant de Rs. 12, 00, 000.

Le total des frais facturés pour divers travaux, etc., sera alors égal à Rs. 2, 40 000 (20% sur 12 000 000 Rs). En réalité, les frais généraux d’usine vont probablement rester au voisinage de Rs. 2 00 000; En suivant cette méthode, il en résulterait une surestimation grossière du coût de chaque unité.

(b) Selon cette méthode, la charge facturée pour un travail nécessitant des matériaux coûteux sera plus lourde que pour un travail nécessitant des matériaux bon marché. Étant donné que la valeur des matériaux utilisés n'indique pas le travail et les efforts nécessaires à la fabrication du produit ou à la finition du travail (des travaux nécessitant parfois des matériaux bon marché et peu coûteux nécessitent un effort, des compétences et une supervision bien supérieurs à ceux d'un travail sur des matériaux coûteux), la méthode surestimer les coûts dans certains cas et sous-estimer les coûts dans d’autres (donnant une idée fausse de la rentabilité de chacun).

Considérons les deux exemples donnés ci-dessous:

À première vue, le travail n ° 2 semble être plus rentable, surtout si l’on considère qu’il faudrait un capital plus petit pour le faire. Mais ce serait une erreur de se concentrer sur le second type d’emplois et d’abandonner le premier. Les deux travaux durent une semaine et il est donc raisonnable de supposer que la charge relative aux frais généraux d’usine devrait également être la même pour les deux travaux. Si nous débitons Rs. 200 pour le deuxième emploi (identique à celui débité du premier emploi), le coût du travail n ° 2 montera à Rs. 495, laissant un bénéfice de Rs. 5 seulement.

c) Le système ne fait pas de distinction entre les travaux effectués par des travailleurs non qualifiés et ceux occupés par des travailleurs qualifiés. Les matériaux n'indiquent pas quel type de travailleurs ont effectué le travail et, par conséquent, dans ce système, cette distinction est ignorée.

d) Le système ne fait pas non plus de distinction entre les travaux effectués par machine et les travaux effectués par des travaux manuels. En effet, il est impossible de dire, sur la base des matériaux, quel travail a été effectué manuellement et lequel a été effectué par des machines.

Illustration 1:

Les informations suivantes concernent le département de production d'une usine:

2. Le «pourcentage sur les salaires directs» ou le coût de la main-d'œuvre directe:

Cette méthode est aussi assez simple. L’expérience passée ou des estimations permettent de déterminer le pourcentage de frais généraux d’usine des salaires directs. Supposons que l’année dernière, les salaires directs totaux étaient de Rs. 4 00 000 et les frais généraux d’usine se sont élevés à Rs. 3 00 000. On peut donc dire que les frais généraux d’usine représentent 75% des salaires directs et supposer que ce pourcentage sera également valable pour l’année en cours (frais généraux d’usine / salaires directs x 100).

Un pourcentage calculé sur la base des estimations actuelles sera encore meilleur. La méthode est bien meilleure que la base du «pourcentage sur les matériaux». Il existe un lien logique entre les salaires directs et les dépenses d’usine. Les dépenses d’usine dépendent certainement dans une large mesure du nombre de travailleurs employés et de leurs taux de salaire.

Si davantage de travailleurs directs sont employés, le nombre de travailleurs indirects augmentera également, et si les taux de rémunération des travailleurs directs sont augmentés, les taux de rémunération des travailleurs indirects doivent être augmentés. Dans cette mesure, les dépenses d’usine varieront avec les salaires directs, mais comme d’autres éléments constituent également des frais généraux d’usine, on ne peut pas dire que ceux-ci varient en proportion directe des salaires directs.

Comme les salaires directs ne devraient pas fluctuer beaucoup, le système de calcul des dépenses de travaux sur la base des salaires directs devrait donner des résultats stables. Les surcoûts et les sous-coûts seront évités et la différence entre les frais généraux réels et le montant recouvré (en incluant le coût de divers emplois) ne sera probablement pas grande.

Un autre avantage de cette méthode réside dans le fait que le facteur temps est automatiquement pris en compte, puisqu’on peut raisonnablement présumer que si plus de salaires directs sont affichés par rapport à un emploi, il faut passer plus de temps de manière appropriée, il faut donc lui imposer plus de temps. travail pour les dépenses d'usine. Cependant, le système présente quelques inconvénients.

Ce sont les suivantes:

(1) Comme indiqué précédemment, les travailleurs non qualifiés entraînent plus de dépenses d'usine que les travailleurs qualifiés; et les travaux effectués par des ouvriers non qualifiés devraient supporter des frais plus élevés pour les dépenses d'usine que ceux effectués par des ouvriers qualifiés, mais l'inverse est susceptible de se produire avec ce système. Les travailleurs qualifiés ont des taux de rémunération beaucoup plus élevés.

Si deux emplois affichent le même montant pour les salaires directs, le temps consacré à l’un peut être nettement inférieur à l’autre, du fait qu’un travail est effectué par des travailleurs qualifiés et l’autre par des travailleurs non qualifiés. Dans le système, cependant, les deux travaux seront facturés avec le même montant pour les frais généraux d’usine.

(2) Si les travailleurs sont rémunérés à la pièce, les salaires directs ne seront pas liés au temps et ce système ignorera la question du temps pris par différents travaux pour être achevés.

(3) Aucune distinction n'est faite entre les travaux effectués sur des machines et ceux effectués à la main uniquement. Il est nécessaire de faire la distinction non seulement entre ces tâches, mais également entre les tâches effectuées par des machines différentes. Chaque type de machine coûte différemment à l'achat et au fonctionnement et, par conséquent, nous ne devons facturer qu'un montant approprié pour l'amortissement, les réparations, la surveillance du carburant et de la puissance, etc., pour chaque travail.

De ce qui précède, il est clair que le système n'est approprié que si le travail employé et le travail effectué sont de type uniforme. Même si une usine dans son ensemble ne remplit pas ces conditions, certains de ses départements peuvent légitimement adopter ce système pour les travaux effectués sur place.

Une amélioration à cet égard consiste à corréler le nombre total d’heures de travail et les frais généraux d’usine. Supposons que l’année dernière, le nombre total d’heures de travail était de 80 000 et que les dépenses totales de l’usine étaient de Rs. 2 00 000, donnant un taux de Rs. 2, 50 par heure-homme. La production actuelle peut être imputée aux dépenses d’usine au taux de Rs. 2, 50 pour chaque heure de travail effectuée. Le système ne fait toujours pas la distinction entre le travail à la machine et le travail manuel, ni entre les travaux effectués par des ouvriers qualifiés et ceux occupés par des ouvriers non qualifiés. Il peut s’appeler taux de productivité du travail.

Illustration 2:

Les informations suivantes concernent le département de production. d'une usine:

(3) La base de «pourcentage sur le coût principal»:

On fait valoir que, puisque les matériaux et la main-d’œuvre génèrent tous deux des frais généraux d’usine, ils devraient tous deux être pris en compte pour déterminer le montant à débiter pour divers emplois en ce qui concerne les frais généraux d’usine Frais généraux d’usine x 100 / coût de revient. Il est affirmé que la base «pourcentage sur le coût principal» prévoit cela. On prétend que le système combinerait les avantages des systèmes tant sur les matériaux que sur les salaires directs, tout en évitant les inconvénients. Il n'y a aucune raison pour que cela soit nécessairement le cas.

Le système est susceptible de dégénérer en un système basé sur les matériaux ou un système basé sur les salaires directs, comme le montrent les exemples suivants:

Dans Job a, les dépenses de travaux sont principalement basées sur les matériaux et dans Job B, principalement sur les salaires directs. Si deux emplois utilisent la même valeur de matériaux mais consomment plus ou moins de temps, ce système aura pour effet de diluer la charge qui aurait dû être légitimement imputée à un travail nécessitant plus de temps.

Si un tel travail ne consomme pas autant de matériaux, la dilution sera encore plus forte, comme le montre l'exemple suivant:

Bien que le second emploi prenne probablement beaucoup plus de temps que le premier, les frais généraux alloués sont les mêmes pour les deux emplois. Comme les deux systèmes précédents, ce système ne fait pas la distinction entre les travaux effectués par des ouvriers qualifiés et les ouvriers non qualifiés, entre la production de machines et la production de mains.

Illustration 3:

Les particularités suivantes concernent un département de production d'une usine:

Illustration 4:

Mme. Rajpal et ses fils fabriquent trois types de jouets, à savoir. Poupée, train électrique et van musical. Les frais généraux totaux de l’usine pour le mois d’octobre étaient de Rs. 30 000. Vous devez connaître le montant des frais généraux imputables à chaque produit, en supposant qu'une poupée équivaut à deux fourgonnettes musicales et qu'un train électrique équivaut à cinq fourgonnettes musicales.

Une combinaison du pourcentage sur les matériaux et sur les salaires:

Un point soulevé plus haut selon lequel certaines dépenses d’usine sont liées aux matériaux et d’autres à la main-d’œuvre présente un certain intérêt. Il est possible d'avoir un système qui utilisera les deux systèmes - pourcentage sur les matériaux et celui sur les salaires directs. Supposons que les matériaux estimés pour le mois de septembre soient Rs. 50.000 et les salaires directs viennent à Rs. 40 000.

Supposons en outre que les frais généraux d’usine liés aux matériaux sont Rs. 5000 et ceux liés au travail sont Rs. 20 000. Dans ce cas, on peut dire que la méthode de répartition des dépenses d’usine devrait être de 10% sur les matériaux (rapport entre 5 000 et 50 000 Rs.) Et 50% sur le travail (rapport entre 20 000 et 40 000 Rs). .

Vous trouverez ci-dessous un exemple de coût déterminé sur cette base:

Ce système peut s'avérer vraiment utile à condition que la répartition entre les deux catégories de frais généraux d’usine soit correctement effectuée. Ce qui est requis est, d’une part, une liste des dépenses qui changera si la quantité de matériaux ou le prix des matériaux utilisés change, et, deuxièmement, une liste des dépenses qui changera proportionnellement aux changements de main-d’œuvre. La valeur des matériaux indirects utilisés figurera dans la première liste, mais les salaires du magasinier et de ses assistants figureront dans la deuxième liste.