Théories du droit naturel et théories sociales de la population (avec critique)

La réflexion sur le lien entre la population et les ressources remonte à l'époque de Platon. Thomas Malthus a toutefois été le premier à étudier systématiquement le sujet et à exprimer de nombreux points de vue à ce sujet.

Depuis son époque, les érudits sont impatients de parvenir à des lois régissant la croissance démographique.

Les théories sur la population qui ont vu le jour peuvent être divisées en théories de la population fondées sur le droit naturel et théories sociales de la population. Malthus, Michael Thomas Sadler, Thomas Doubleday et Herbert Spencer ont présenté les théories de la loi naturelle au XIXe siècle. Henry George, Arsène Dumont, David Ricardo, Karl Marx et Engels faisaient partie des théoriciens de la société. Ce qui suit est une discussion des idées de ces théoriciens sur la croissance démographique.

A. Théories du droit naturel:

1. Thomas Robert Malthus (1766-1834):

Un professeur d’histoire et d’économie britannique a été le premier à proposer une théorie de la population fondée sur le droit naturel. Il a examiné le lien étroit entre la croissance démographique et les autres changements démographiques et les changements socio-économiques. Il était désireux de comprendre comment la croissance démographique pourrait avoir une incidence sur le bien-être humain. Son approche empirique du problème de la population résultait de son étude de l'expérience des pays d'Europe occidentale.

Le principe de population de Malthus avait deux postulats:

(i) La nourriture est vitale pour l'existence de l'homme et (ii) la passion entre les sexes est non seulement nécessaire, mais restera également au stade actuel. Mais il a souligné que le pouvoir de la population de se reproduire est beaucoup plus grand que le pouvoir de la terre d'assurer la subsistance de l'homme. L’écart grandissant entre population et subsistance aura pour conséquence que les êtres humains utiliseront chacun leur propre moyen de subsistance pour leur propre usage.

La société est divisée entre les riches et les pauvres et une structure capitaliste en est le résultat. Les riches qui gagnent les modes de production font des profits et accumulent des capitaux, augmentent leur consommation et créent ainsi une demande pour certains produits: La demande génère davantage de production. Malthus est favorable à l'organisation capitaliste, car la répartition du capital entre les pauvres signifierait qu'il ne peut être investi dans les modes de production. Ainsi, les riches deviendront plus riches et les pauvres, plus pauvres.

L’écart grandissant entre la population et les ressources nécessaires à son maintien conduira éventuellement à un scénario dans lequel la misère et la pauvreté deviendront inévitables. Cela tient à la suprématie des contrôles «positifs», tels que les coutumes vicieuses, le luxe, la peste, la guerre, la faim, la maladie et d’autres maux, à des contrôles «préventifs» tels que les mariages retardés et la retenue morale qui réduisent le taux de natalité. Les êtres humains étaient condamnés à des souffrances inévitables, car ils maintiendraient toujours une population supérieure aux moyens de subsistance disponibles.

Le principe malthusien souligne le besoin urgent de maintenir une relation équilibrée entre la population et les moyens de subsistance. Le principe malthusien de la population est une grande vérité, notamment chez les personnes qui ont recours à la contraception et à d'autres moyens de limiter la taille de leur famille.

Malthus a également amené l'étude de la population dans le giron des sciences sociales. Ses idées ont initié une réflexion qui commençait à considérer la dynamique de la croissance démographique dans le contexte du bien-être de l'homme. Son principe a initié d'autres théories par des penseurs sur le sujet.

Parmi les œuvres de Malthus présentant ses théories, citons Un essai sur le principe de la population, Une vue synthétique du principe de la population. Motifs de l'avis sur la politique de limitation de l'importation de maïs étranger et sur une enquête sur la nature et l'évolution des loyers.

2. Critique de la théorie de Malthus:

La théorie principale de la population de Malthus a été analysée de manière critique par d’autres.

Ils ont signalé les défauts suivants:

je. Le principe de base de Malthus sur la passion sexuelle a été critiqué car il mélange le désir de plaisir et le sexe (un instinct biologique) avec le désir d'enfants (un instinct social).

ii. Il a été noté que la population avait rarement augmenté en proportion géométrique et que les moyens de subsistance ne s'étaient que rarement multipliés en progression arithmétique.

iii. Malthus a prévu 25 ans pour qu'une population se double. Mais la période de doublement varie d'un pays à l'autre.

iv. Malthus a établi un lien de causalité entre les contrôles positifs sous forme de calamités naturelles et la surpopulation, ce qui n’est pas nécessaire, car des catastrophes naturelles peuvent également se produire dans des zones sous-peuplées.

v. Malthus a ignoré le rôle de la technologie en évolution et des transformations de la structure socio-économique d'un pays.

vi. Malthus a ignoré la limitation biologique d'une population, c'est-à-dire qu'elle ne peut pas croître au-delà d'une limite.

3. Michael Thomas Sadler (1780-1835):

Sadler était un économiste britannique et un réformateur social. Contemporain de Thomas Malthus, il a exposé la loi naturelle de la croissance démographique en tant que loi impliquant une relation inverse entre la tendance des humains à augmenter leur population et la densité de population existante dans une région donnée. Il a avancé que, toutes choses égales par ailleurs, la population ne croîtrait que jusqu'à atteindre le degré de bonheur le plus élevé possible pour le plus grand nombre possible d'humains. La théorie de Sadler sur la loi naturelle de la croissance démographique a révélé une base rationnelle pour la foi en la perfectionnabilité rapide du bien-être de l'homme.

4. Thomas Doubleday (1790-1870):

Un économiste britannique et réformateur social, Doubleday a soutenu que l'augmentation de la population humaine était inversement liée à l'offre alimentaire. Cela signifiait que les endroits où il y avait une meilleure offre alimentaire montreraient une lente augmentation de la population.

On constate une augmentation constante de la population dans les régions les plus pauvres en nourriture, à savoir les plus pauvres. Entre les deux extrêmes se trouvent des zones où la nourriture est assez bonne et où la population est stationnaire.

C'est sur la base de la loi de Doubleday que Castro (1952) déclara plus tard qu'un apport en protéines plus élevé réduisait la fécondité d'une population et qu'un faible apport en protéines l'augmentait. Cependant, Thompson et Lewis (1976) ont souligné qu'il n'existait aucune base scientifique permettant de croire que des facteurs tels que la densité de la population, la proportion de l'apport en protéines et l'abondance relative de l'apport en calories avaient un effet substantiel et notable sur la fécondité.

5. Herbert Spencer (1820-1903):

Un philosophe britannique, Spencer a tenté d'expliquer le rôle des forces naturelles dans les développements sociaux et biologiques. Sa théorie de la population, semblable à celle de Sadler et de Doubleday, croyait en une loi naturelle qui exonérait les humains de toute responsabilité pour le contrôle de la population.

La nature affaiblirait l’intérêt des humains pour la reproduction et les inciterait à consacrer plus de temps au développement personnel, scientifique et économique. En effet, l’intérêt et la capacité des individus en matière de reproduction déclinent avec leur avancement personnel, ces derniers réclamant davantage de temps et d’énergie. La baisse de la fécondité a entraîné un ralentissement de la croissance démographique.

B. Théories sociales:

La difficulté de trouver des preuves concluantes de l'existence d'une loi naturelle contrôlant la fécondité humaine a stimulé les théories sociales sur la croissance démographique.

1. Henry George (1839-1897):

Henry George, économiste et réformateur social américain, a abordé le principe de l'antagonisme fondamental entre la tendance humaine à l'augmentation de la population et la capacité humaine à assurer la subsistance du nombre croissant de personnes. Il a estimé que contrairement à d'autres êtres vivants, l'augmentation de la population humaine entraînait également une augmentation de sa nourriture. La menace pour l'existence des humains ne provient pas des ordonnances de la nature, mais des inadaptations sociales.

2. Arsene Dumont (1849-1902):

Souligné sur la capillarité sociale - la tendance chez les gens à atteindre des niveaux plus élevés socialement. Cette tendance empêche la reproduction rapide par l'homme. Les êtres humains se préoccupent donc davantage de la mobilité ascendante pour leur bénéfice personnel que du bien-être du viol. En effet, ils croient que l'évolution des chiffres dans un pays ou une société est inversement proportionnelle au développement des individus. Comme son étude était basée sur l’étude de la croissance démographique en France, il a souligné que, en France, le taux de natalité a diminué avec l’instauration de la démocratie et l’affaiblissement des obstacles à la mobilité ascendante.

Dans les sociétés à structure rigide, principalement celles des pays en développement et des pays sous-développés, la capillarité sociale est en grande partie inactive. Cependant, la croissance des grandes villes de ces pays a entraîné la capillarité sociale qui prévaut dans les hinterlands des villes. Ici, le taux de natalité peut diminuer. Mais dans les régions où l’ambition individuelle ne se développe pas beaucoup, les taux de natalité restent élevés.

Selon Dumont, les conditions réelles dans lesquelles vivent les personnes sont très importantes car les contrôles préventifs de la croissance démographique dépendent de ces conditions (par exemple, les mariages tardifs et l'utilisation de la contraception à une plus grande échelle dans les zones très urbanisées où l'accent est mis sur l'individualité. ).

3. David Ricardo (1772-1823):

L’approche analytique de Ricardo a conduit à la constitution d’un modèle normatif de système de marché. Il a développé le lien travail-salaire et l'impact de l'accumulation de capital sur la population. Ricardo a soutenu que l'augmentation de la demande de travail entraînait une augmentation des salaires, mais que si l'offre de travail augmentait, les salaires chuteraient. En fin de compte, les salaires s’établiront sur un salaire naturel régi par le coût de la subsistance.

Le niveau des salaires dépendait de l'offre de travail, laquelle dépendait à son tour de la croissance démographique et de l'accumulation de capital. La population, pensait-il, se réglementait elle-même en fonction des fonds disponibles pour l’employer. Donc, il augmenterait ou diminuerait en fonction de l’augmentation ou de la diminution du taux d’accumulation de capital.

En fin de compte, un tel arrangement créerait un état dans lequel la demande et l'offre de travail seraient assimilées et l'accumulation de capital cesserait. Conformément à la loi des rendements décroissants, il y aurait donc une pauvreté universelle puisque tous ne toucheraient qu'un salaire de subsistance. Selon Ricardo, la misère et la pauvreté sont inévitables dans les circonstances naturelles.

4. Karl Heinrich Marx (1818-1883):

Marx avait une approche particulière du problème de la population. Il croyait en la méthode de production communiste et en sa capacité à donner le plein emploi et de bien vivre à tous les travailleurs, quel que soit leur taux de croissance en nombre. Il a soutenu que la pauvreté et la misère pouvaient être éliminées et n'étaient pas une fatalité naturelle.

Marx a estimé qu'il n'existait pas de loi de population éternelle ou naturelle. Les lois sur la population qui ont été proposées doivent être considérées dans le contexte des modes de production contemporains. Chaque mode de production a ses propres lois démographiques économiques.

Marx était d'avis que l'offre de travail augmentait plus rapidement que la demande de travailleurs. La population excédentaire constitue alors une réserve de personnes au chômage et semi-employées. Le mouvement des niveaux de salaire dépend de la taille de la population active dans l'armée de réserve et la proportion critique de travailleurs est contrôlée par la contraction ou l'expansion du capital. Les taux de natalité et de mortalité et la taille de la famille sont inversement corrélés aux niveaux de salaire. Une classe de travailleurs plus enclins à faire partie de l'armée de réserve ou de la population excédentaire aura un niveau de salaire inférieur ainsi que des niveaux de naissance et de mortalité plus élevés.

Les vues de Marx représentent une théorie du travail basée sur des conditions qui s'appliquent au mode de production capitaliste. Les variables que sa théorie implique sont l'accumulation de capital, la demande de main-d'œuvre, le pourcentage de la population excédentaire, les niveaux de salaire et les taux démographiques. Ces variables sont étroitement liées dans un système articulé par l’accès et les variations des moyens d’emploi.

Malthus contre Marx:

En comparant les théories de Malthus et de Marx, il a été noté que leurs théories sont inadéquates. Tous deux ont ignoré la réalité de la croissance démographique et de l'amélioration constante du niveau de vie sur une longue période. Marx a fait valoir que la substitution de main-d'œuvre entraînerait automatiquement une baisse générale du niveau des salaires réels, mais ce n'est pas le cas.

Les similitudes entre leurs théories reposent sur le fait que (i) tous deux étaient conscients de l’importance de la demande de main-d’œuvre en tant que régulateur de la population et (ii) ils ont reconnu la corrélation négative entre les salaires et les taux de natalité et de mortalité, c’est-à-dire les taux de natalité et de mortalité étaient inversement corrélés.

«Il y a trois différences fondamentales dans leurs formulations théoriques. L'un, l'idéologie conservatrice de Malthus considérait l'intérêt personnel comme le principe directeur du mariage, de la famille, des biens et de l'héritage. Marx était un idéologue bourgeois qui considérait que la propriété privée constituait la principale cause de la plupart des maux de la société. Deuxièmement, le principe de Malthus soulignait les effets de la croissance démographique et sa confrontation avec les niveaux de subsistance.

La population était une variable indépendante pour lui quand il discutait du lien population-ressources. Marx, cependant, a estimé que la production capitaliste était la cause fondamentale du problème de la population excédentaire et des autres problèmes qu’elle entraînait. Troisièmement, le principe de Malthus a une applicabilité universelle, tandis que la théorie de Marx est liée à un système économique particulier qui ne fonctionnerait pas dans un système féodal ou socialiste.

Les écrits de Malthus et de Marx ont eu une grande importance dans l’étude de la nature des relations entre population et développement socioéconomique.

Théorie de la transition démographique:

La théorie de la transition démographique a été avancée par WS Thompson (1929) et Frank W. Notestein, qui ont fondé leurs arguments sur les tendances de la fécondité et de la mortalité en Europe, en Amérique et en Australie.

Selon cette théorie, lorsqu'une société analphabète et agraire-rurale, transformée en une société alphabétisée, industrialisée et essentiellement urbaine, définit une direction particulière du changement démographique.

La théorie présente trois hypothèses de base:

1. La baisse du taux de mortalité précède la baisse du taux de fécondité.

2. Le taux de fécondité diminue réellement pour correspondre au taux de mortalité.

3. La transformation socio-économique d'une société est proportionnelle à sa transformation démographique.

La théorie prédit des étapes de transition remarquables:

Stade I:

Taux de natalité et de mortalité élevés et fluctuants et croissance démographique lente.

Étape II:

Taux de natalité élevés et taux de mortalité en baisse et croissance démographique rapide.

Étape III:

Baisse des taux de natalité et de mortalité et taux de croissance démographique décroissants.

Étape IV:

Faible taux de natalité et de mortalité et taux décroissant de croissance démographique.

Étape V:

Les taux de natalité et de mortalité sont à peu près égaux, ce qui aboutira à terme à une croissance démographique nulle.

Au premier stade, les taux de fécondité et de mortalité sont élevés, se situant autour de 35 pour 1 000. Toutefois, le schéma de mortalité est irrégulier en raison de la prévalence des épidémies et de la variation des disponibilités alimentaires. Cela se traduit par une population stable et en croissance lente.

Ce stade se produit principalement dans les sociétés agraires à densité de population faible ou modérée, à productivité faible, à espérance de vie basse, la taille de la famille nombreuse est la norme, l’agriculture sous-développée est la principale activité économique, les faibles niveaux d’urbanisation et de développement technologique prévalent. les niveaux d'alphabétisation sont faibles.

Presque tous les pays du monde étaient à ce stade, mais trouver un pays à ce stade de transition démographique semble improbable, car les données sur la fécondité et la mortalité dans une telle région seraient insuffisantes ou font défaut. En outre, il y a peu de chance qu'une telle région soit restée totalement épargnée par l'expansion des installations médicales. Pour ces raisons, la première phase a également été appelée phase préindustrielle ou pré-moderne.

La deuxième phase est caractérisée par des taux de fécondité élevés mais en baisse progressive (environ 30 pour 1000) et par un taux de mortalité considérablement réduit, supérieur à 15 pour 1000. L’extension des services de santé, des infrastructures et de la sécurité alimentaire réduit les taux de mortalité. Mais comme l’éducation n’a pas atteint un niveau suffisant, le taux de natalité reste élevé.

À la fin de la deuxième étape, les taux de fécondité commencent à diminuer progressivement et les taux de mortalité commencent à diminuer fortement. La population augmente maintenant à des taux décroissants. La plupart des pays moins développés du monde traversent le stade explosif de la transition démographique. Parmi ces pays figurent l'Inde, le Pakistan, le Bangladesh, le Népal et l'Indonésie.

Au stade final, les taux de mortalité et de natalité diminuent sensiblement. En conséquence, la population est soit stable, soit en croissance lente. À ce stade, la population est devenue très industrialisée et le développement technologique urbanisé est satisfaisant et des tentatives délibérées ont été faites pour limiter la taille de la famille. Des taux d'alphabétisation élevés prévalent. Cette étape est évidente en Angleterre, en Europe occidentale, en Australie, en Nouvelle-Zélande, au Japon, etc.

Critique:

Loschky et Wildcose ont critiqué la théorie, arguant que celle-ci n'est ni productive, ni ses étapes séquentielles et définies. En outre, le rôle des innovations techniques de l'homme ne doit pas être sous-estimé, en particulier dans le domaine de la médecine, qui peut arrêter le taux de mortalité.

La théorie, en dépit de ses faiblesses, fournit un cadre général au niveau macro dans lequel différents contextes situationnels peuvent être placés afin de comprendre les processus démographiques dans ce pays particulier. En outre, il faudrait laisser suffisamment de place pour tenir compte du fait que les conditions actuelles sont différentes de celles qui prévalaient vers la fin du XIXe siècle en Europe.