Législature: signification, fonctions et types de législature

Législature: signification, fonctions et types de législature!

Parmi les trois organes du gouvernement, la primauté appartient à la législature. La fonction du gouvernement commence par l'élaboration des lois et est suivie par les fonctions d'application de la loi et de jugement. En tant que tel, la législature est le premier organe du gouvernement.

Législature: Signification

Le terme «législature» est un terme générique désignant un organe qui légifère. Le terme «Legg» signifie «loi» et «lature» le lieu et, sur le plan étymologique, Législature signifie un lieu pour légiférer. Un autre terme, utilisé comme synonyme de Législature, est "Parlement". Ce mot est dérivé du mot français «Parley» qui signifie «parler» ou discuter et délibérer.

De cette façon, nous pouvons dire que le terme «Parlement» désigne le lieu où se tiennent les délibérations. En combinant les deux points de vue, on peut dire que la législature ou le Parlement est cette branche du gouvernement qui exerce la fonction d'élaboration de lois par le biais de délibérations.

La législature est cet organe du gouvernement qui adopte les lois du gouvernement. C'est à l'agence qu'il incombe de formuler la volonté de l'État et de lui conférer une autorité et une force juridiques. En termes simples, la législature est cet organe du gouvernement qui formule les lois. La législature jouit d'un rôle très spécial et important dans chaque État démocratique. C'est l'assemblée des représentants élus du peuple et représente l'opinion publique nationale et le pouvoir du peuple.

Fonctions d'une législature:

1. Fonctions législatives ou législatives:

La fonction première d'une législature est de légiférer, c'est-à-dire de légiférer. Dans les temps anciens, les lois étaient soit dérivées de coutumes, traditions et écritures religieuses, soit émises par les rois sous leur commandement. Cependant, à l'ère de la démocratie contemporaine, la législature est la principale source de droit. C'est le législateur qui formule la volonté de l'État en lois et lui donne un caractère juridique. La législature transforme les demandes du peuple en lois / statuts faisant autorité.

2. Fonctions délibératives:

Débattre de questions d’importance nationale, de questions d’ordre public, de problèmes et de besoins est une fonction importante de la législature moderne. À travers cette fonction, le législateur reflète l'opinion publique sur diverses questions. Les débats de la législature ont une grande valeur éducative pour le peuple.

3. Dépositaire des finances nationales:

Une règle quasi universelle veut que «la législature de l'État soit le gardien des fonds nationaux». Elle détient les fonds de la nation et contrôle les finances. Aucune somme d'argent ne peut être collectée ou dépensée par l'exécutif sans l'approbation de la législature. Chaque année, l'exécutif doit préparer et faire adopter par le parlement le budget du prochain exercice. Dans le budget, l'exécutif doit placer le compte des recettes et dépenses réelles de l'année précédente et des recettes et dépenses estimées pour la nouvelle année.

Non seulement le législateur adopte le budget, mais il peut aussi à lui seul approuver l’imposition, l’abrogation ou la perception de tout impôt. De plus, le législateur maintient un contrôle sur toutes les transactions financières et les dépenses engagées par l'exécutif.

4. Contrôle de l'exécutif:

Une législature moderne a le pouvoir d'exercer un contrôle sur l'exécutif. Dans un système de gouvernement parlementaire, comme celui qui est à l'œuvre en Inde, pour tous ses actes, décisions et politiques, l'exécutif est collectivement responsable devant le législateur. Il est responsable devant la législature. Le législateur a le pouvoir de révoquer l'exécutif en votant un vote de censure ou en rejetant une politique, un budget ou une loi de l'exécutif.

Le Premier ministre et tous les autres ministres sont essentiellement des membres de la législature. Ils sont liés par les règles et procédures du Parlement.

(b) Dans une forme de gouvernement présidentiel, comme celle qui est en vigueur aux États-Unis, le pouvoir législatif exerce un contrôle sur l'exécutif. Il peut nommer des comités d'enquête pour enquêter sur le fonctionnement des ministères. En usant de son pouvoir pour légiférer et adopter le budget, le législateur exerce un assez bon contrôle sur l'exécutif. Ainsi, qu’il s’agisse d’un système politique doté d’un système parlementaire ou d’un système présidentiel, le pouvoir législatif exerce un contrôle sur l’exécutif.

5. Fonctions constitutives:

Dans presque tous les États, c'est la législature qui a le pouvoir de modifier la constitution. À cette fin, le législateur doit adopter des lois spéciales, appelées amendements, conformément à la procédure prévue par la Constitution. Dans certains États, l'exigence est que le législateur adopte l'amendement avec un vote à la majorité des deux tiers ou des trois quarts ou à la majorité absolue.

6. Fonctions électorales:

Une législature remplit généralement certaines fonctions électorales. Les deux chambres du Parlement indien élisent le vice-président. Tous les députés et députés élus forment le collège électoral qui élit le président indien. En Suisse, la législature fédérale élit les membres du Conseil fédéral (exécutif) et du Tribunal fédéral (pouvoir judiciaire).

7. Fonctions judiciaires:

Il est de coutume de donner un pouvoir judiciaire à la législature. Habituellement, la législature est désignée pour agir en tant que tribunal d’imputation, c’est-à-dire en tant que tribunal d’instruction chargé de juger de hauts fonctionnaires pour des accusations de trahison, de délit et de grands crimes et de les destituer de leurs fonctions. En Inde, le Parlement de l'Union peut destituer le président. Il est également habilité à adopter une résolution pour destituer les juges de la Cour suprême et de la Haute Cour pour cause d'inconduite ou d'incapacité.

8. Ventilation des griefs:

Une législature constitue la plus haute instance de ventilation des griefs publics contre l'exécutif. En plus de représenter tous les intérêts et toutes les opinions, le législateur agit en tant que forum national pour l'expression de l'opinion publique, des griefs et des aspirations du public. Les débats et discussions parlementaires jettent une lumière sur de nombreuses questions d’intérêt public.

9. Fonctions diverses:

Certaines législatures se voient attribuer des tâches exécutives spécifiques. Par exemple, le Sénat américain (Chambre haute de la législature américaine) a le pouvoir de confirmer ou de rejeter les nominations importantes effectuées par le président des États-Unis. De même, il jouit du pouvoir de ratifier ou de rejeter les traités conclus par le président des États-Unis. En Inde, le

Rajya Sabha a obtenu le pouvoir d'établir ou d'éliminer tout service pan-indien. Les législatures ont également pour fonction d'approuver, de rejeter ou de modifier toutes les politiques et tous les plans élaborés par l'exécutif. Dans la Constitution américaine, le Congrès (législature) a le pouvoir de déclarer la guerre.

Ainsi, les organes législatifs du gouvernement jouent un rôle très important et actif dans l'exercice du pouvoir souverain de l'État. En réalité, le législateur est le souverain légal de l'État. Il a le pouvoir de transformer toute décision de l'État en loi. La législature est la principale source de droit. C'est le miroir de l'opinion publique nationale et le symbole du pouvoir du peuple.

Types de législature: Législatures bicamérales et monocamérales:

Une législature moderne est soit bicamérale, soit monocamérale. Le bicaméralisme signifie une législature à deux chambres, tandis que l’uni-caméralisme signifie une législature à une seule chambre. Un grand nombre de législatures modernes, en particulier de grands États, sont bicamérales, c'est-à-dire des législatures à deux chambres (Bi = Deux, Cameral = Chambre).

Cependant, plusieurs États, principalement les petits États et les provinces d’un système fédéral, ont des assemblées législatives monocamérales, c’est-à-dire des assemblées législatives uniques. Lorsque la législature est bicamérale, «la première chambre s'appelle généralement la chambre basse et la deuxième chambre s'appelle la chambre haute.

L’Inde, les États-Unis, le Royaume-Uni, la France, la Russie, la Suisse, l’Australie et un grand nombre d’autres États sont dotés d’une législature bicamérale. 22 états de l'Inde ont des législatures bicamérales.

Les assemblées législatives monocamérales travaillent en Chine, en Nouvelle-Zélande, au Zimbabwe, en Turquie, au Portugal et dans plusieurs autres États. Les assemblées législatives de tous les cantons canadiens et suisses (dispositions) sont monocamérales. En Inde, six États et deux territoires de l'Union sont dotés de législatures monocamérales…

Arguments en faveur d'un bicaméral ou arguments contre une législature monocamérale:

1. La deuxième chambre est une garantie contre le despotisme d'une chambre unique:

La deuxième chambre du corps législatif est essentielle pour empêcher la première chambre de devenir arbitraire et despotique. Une seule chambre dotée de tout le pouvoir législatif peut devenir corrompue et despotique. La deuxième chambre est nécessaire pour l'empêcher d'être arbitraire et despotique.

2. La deuxième chambre est essentielle pour prévenir les législations Hasty et 111 considérée:

La deuxième chambre empêche l’adoption par une seule chambre de lois hâtives et mal avisées. Afin de satisfaire les passions et les demandes de masse, la chambre unique peut commettre l’erreur de prendre à la hâte des mesures inconsidérées, ce qui peut par la suite être une source de grave préjudice pour les intérêts nationaux. La deuxième chambre empêche ou du moins limite considérablement ces chances. Il exerce une influence de contrôle et de modification sur le projet de loi adopté par la première chambre.

3. La deuxième chambre joue le rôle de chambre de révision:

Le travail législatif dans l'État-providence moderne est devenu extrêmement complexe et technique. Elle exige un examen approfondi et minutieux de tous les aspects des mesures à adopter dans les lois. La deuxième chambre joue le rôle de réviseur. "Lorsque des délibérations doivent être menées, deux têtes valent mieux qu'une."

4. La deuxième chambre allège le fardeau de la première chambre:

L’émergence de l’État social a entraîné une multiplication des tâches législatives. Une législature moderne doit adopter un grand nombre de lois. Dans les circonstances, une législature avec une seule chambre peut échouer à passer efficacement tout le travail législatif. La deuxième maison est nécessaire pour partager le travail législatif.

5. Deux chambres représentent mieux l'opinion publique:

Ensemble, les deux chambres peuvent correctement jouer le rôle de baromètre de l’opinion publique. Une seule maison peut être déséquilibrée et ne pas rester en harmonie avec l'opinion publique. La deuxième chambre choisie à un moment différent peut aider le législateur à surmonter le défaut susmentionné.

6. Indispensable pour représenter des intérêts particuliers:

La deuxième chambre est un moyen commode de donner une représentation à différentes classes et intérêts qui en ont besoin. La chambre basse peut être composée des représentants élus du peuple dans son ensemble, et la chambre haute peut représenter les minorités et des intérêts particuliers et des groupes tels que les travaillistes, les femmes, les scientifiques, les artistes, les enseignants, les intellectuels, les écrivains et les chambres de commerce. .

7. Le retard est utile:

Les critiques de la deuxième chambre soutiennent souvent que c'est une source de retard dans l'adoption des lois. Il ne fait aucun doute que l'adoption de lois par deux chambres entraîne un certain retard. Cependant, ce délai est très utile. Cela contribue à la cristallisation de l'opinion publique sur tous les projets de loi avant qu'ils ne deviennent des lois. L’existence de la deuxième chambre constitue une source de retard entre l’introduction et l’adoption finale d’une loi et laisse donc suffisamment de temps pour la réflexion et la délibération.

8. Essentiel pour une fédération:

Une législature bicamérale est considérée comme essentielle pour un système fédéral. Dans un tel système, la chambre basse représente l'ensemble de la population et la chambre haute représente les unités de la fédération.

9. Instrument d'utilisation des services des personnes aptes et expérimentées:

Une deuxième chambre permet à l’État d’utiliser les capacités politiques et administratives de ces personnes qui, pour certaines raisons, ne sont pas en position ou ne sont pas tout à fait disposées à entrer dans la chambre basse par le biais d’élections. La deuxième chambre peut, en tant que telle, contribuer à l’introduction d’expérience et de compétences dans la législature.

10. La deuxième chambre est une source de stabilité:

La deuxième chambre peut recevoir un délai plus long et continu pour assurer la stabilité. La chambre basse, en tant que représentant du peuple, doit être dotée d'un mandat plus court. Par contre, la seconde chambre peut se voir attribuer un mandat plus long et un caractère permanent ou quasi permanent pour assurer une certaine stabilité. C'est à cause d'une telle considération qu'un membre d'Indian Rajya Sabha a un mandat de six ans et que cette assemblée a un caractère quasi permanent: elle n'est jamais dissoute dans son ensemble et seulement un tiers de ses membres se retire tous les deux ans.

11. Support historique:

L’histoire soutient l’affaire en faveur du bicaméralisme. Le bon fonctionnement des législatures bicamérales dans divers États du monde est un fait admis. Aucun État majeur, quelle que soit sa forme de gouvernement, n'a été disposé à se passer de la deuxième chambre. «L’expérience de l’histoire a été favorable à deux chambres. Il n'est pas sage de ne pas tenir compte de la leçon de l'histoire. "

Sur la base de tous ces arguments, les partisans de la législature bicamérale construisent un dossier très solide. Ils rejettent le cas de l'unicaméralisme.

Arguments contre une législature bicamérale ou arguments en faveur d'une législature unicamérale:

Les critiques du bicaméralisme et les partisans de l'uni-caméralisme rejettent toutefois la thèse selon laquelle la deuxième chambre est essentielle. Ils s'y opposent en tant que chambre superflue, ce qui entraîne toujours plus d'inconvénients que d'avantages.

Le bicaméralisme est opposé et le monocaméralisme est soutenu sur la base des arguments suivants:

1. Deux chambres confondent l'opinion publique:

Les critiques soutiennent que l'opinion publique est une et peut être représentée par une seule chambre. La souveraineté est une. Les gens sont souverains. Leur volonté est une et ne peut être divisée. Ils sont mieux représentés par une seule chambre. Deux chambres confondent l'opinion publique, en particulier lorsqu'une chambre est en désaccord avec la deuxième chambre.

2. La deuxième chambre est soit malfaisante, soit superflue:

Abbie Sieyes soutient que la deuxième chambre est soit malfaisante, soit superflue. Si la deuxième chambre est dissidente de la première, c'est malicieux; s'il est d'accord, c'est superflu. Cet argument suppose que la volonté populaire est représentée par la chambre basse.

3. Problème d'organisation de la deuxième chambre:

C'est une règle universelle que la première chambre soit une chambre représentative du peuple élue directement. Cependant, il n'y a pas de consensus concernant l'organisation de la deuxième chambre. Différentes bases ont été adoptées par différents États, mais les résultats ne sont pas encourageants.

Le caractère héréditaire et désigné de la Chambre des lords britannique en a fait une maison secondaire et presque inutile. Le Sénat américain, en raison de sa petite taille et de sa "longue durée", est devenu plus puissant que la Chambre des représentants des États-Unis.

L’expérience indienne consistant à trouver un équilibre en rendant la Rajya Sabha ni aussi impuissante que la Chambre des lords britannique ni aussi puissante que le Sénat américain n’a pas non plus produit les résultats escomptés. Le Rajya Sabha n'a pas réussi à exercer le contrôle souhaité ni à partager le fardeau du Lok Sabha. En tant que tel, il n’existe aucune méthode valable pour organiser la deuxième chambre.

4. Aucune loi n'est adoptée à la hâte:

Dans le système législatif en vigueur dans lequel un projet de loi doit franchir plusieurs étapes avant d’être inscrit au livre des lois, il n’est pas nécessaire de se doter d’une deuxième chambre. Le système de législation tel qu'il fonctionne aujourd'hui élimine les chances d'une législation inconsidérée et précipitée par une seule chambre. Par conséquent, la deuxième chambre n'est pas nécessaire.

5. Source de retard dans la législation:

La deuxième chambre est toujours une source de retard indésirable. Un projet de loi doit franchir plusieurs étapes dans la première chambre avant d’être adopté. Lorsqu'il passe à la deuxième maison, il doit à nouveau suivre un processus similaire. Cela provoque des retards indésirables et préjudiciables. Dans ce processus, la législation est retardée inutilement.

6. La révision du projet de loi par la deuxième chambre est inutile et inutile:

Les détracteurs du bi-caméralisme rejettent l'argument selon lequel la deuxième chambre est nécessaire pour réviser le projet de loi.

Ils se disputent:

(i) La révision est inutile car le projet de loi est révisé trois fois par la première chambre avant d'être adopté.

(ii) L'émergence d'un système de comités bien organisé a rendu superflue la révision du projet de loi par la seconde chambre; et

(iii) Etant donné que toutes les discussions à la deuxième chambre se déroulent aussi à l’ordre du parti, aucune révision réellement objective ou supplémentaire n’est faite au cours des discussions. En tant que tel, il n’est ni nécessaire ni utile d’utiliser la soi-disant révision effectuée par la deuxième chambre.

7. La deuxième chambre n'est pas en mesure de vérifier le despotisme de la première chambre:

Les opposants au bicaméralisme soutiennent que, dans la pratique, la deuxième chambre n'est jamais en mesure de contrôler le soi-disant despotisme de la première chambre. Cela fonctionne simplement comme une maison de retardement ou une chambre de ralentissement. L’indien Rajya Sabha ne peut retarder une facture d’argent que de 14 jours et une facture ordinaire pour une durée un peu plus longue.

8. La deuxième chambre est principalement une chambre conservatrice et réactionnaire:

Les critiques de la deuxième chambre allèguent qu'il s'agit généralement de citadelles de réaction et de conservatisme. Il agit comme un frein sur les roues de la démocratie. La pratique consistant à donner une représentation aux minorités et à des intérêts particuliers fait des secondes chambres réactionnaires et conservatrices. La deuxième chambre est généralement dominée par les riches hommes d’affaires, les capitalistes, les propriétaires terriens et les couches «élitistes» de la société.

9. Les intérêts spéciaux peuvent être représentés à la première chambre:

Les partisans des assemblées législatives monocamérales préconisent que les intérêts particuliers des minorités et des couches plus faibles de la société puissent être représentés à la Chambre basse sans aucune perte. Cela peut être fait sans perturber la nature et le caractère des membres de la chambre tels que déterminés par le peuple lors d'élections.

10. La deuxième chambre n'est pas indispensable pour une fédération:

L'importance de la deuxième chambre en tant que représentant des unités d'une fédération a également perdu de sa pertinence en raison du rôle des partis politiques dans le système politique. Les partis politiques dominent maintenant toute la vie politique de chaque État - fédéral et unitaire ou non fédéral. Étant donné que chaque élection se déroule sur une base partisane, la deuxième chambre représente également les intérêts des partis et non les unités de la fédération.

11. Augmentation des dépenses:

L’existence de deux chambres implique une charge supplémentaire sans grande utilisation pour les finances de l’État, car la seconde chambre manque presque toujours de jouer le rôle qui lui revient dans le processus législatif. La deuxième chambre entraîne de lourdes dépenses et ne sert à rien.

Sur la base de tous ces arguments, les partisans de l'uni-caméralisme plaident avec force en faveur de législatures à une seule chambre. Ils rejettent le bicaméralisme comme étant inutile, moins utile et un système coûteux et indésirable qui limite sérieusement le travail législatif.

Après avoir examiné les deux séries d'arguments, nous pouvons conclure que la cause en faveur d'une législature ou d'un bicaméralisme bicaméraux est qualitativement plus forte que celle de l'unicaméralisme.

On peut affirmer que les législatures nationales devraient être bicamérales en raison de l'importance du travail qu'elles doivent entreprendre. Dans le cas d'une fédération également, il est plus avantageux de disposer d'une législature bicamérale que d'une législature monocamérale. La deuxième chambre, en tant que représentant des unités fédérales, constitue une source de force pour la santé d’un État fédéral.

Surtout, la leçon de l'histoire a clairement été en faveur du bi-caméralisme. Les législatures bicamérales se sont révélées plus efficaces et utiles que les monocamérales.

Toutefois, pour les petits États et pour les unités membres (provinces ou États) d’une fédération, les législatures monocamérales peuvent servir à cette fin. En Inde, nous avons des assemblées législatives bicamérales et monocamérales au niveau des États.