Avantages de l'investissement direct étranger (IDE)

Plusieurs avantages peuvent être revendiqués pour les investissements directs étrangers (IDE):

(1) Cet investissement n’impose aucune charge au contribuable dans la mesure où aucun intérêt à taux fixe ne doit être payé comme dans le cas d’un emprunt extérieur. L'investisseur étranger est compensé par les bénéfices qu'il réalise.

(2) Dans l'investissement privé, l'investisseur est actionné par le motif du profit; par conséquent, les opérations commerciales sont soumises à des calculs minutieux. Cela garantit que les ressources en capital sont utilisées de la manière la plus efficace possible et ne sont pas gaspillées dans certains investissements téméraires, comme cela peut arriver dans le cas d'un emprunt.

(3) Les investissements directs de sociétés étrangères introduisent, dans les pays en développement, de nouvelles technologies, des compétences modernes, des innovations et de nouvelles idées. C'est un avantage considérable, car le pays en développement est en retard en technologie et en compétences. Les entrepreneurs locaux prennent un indice et commencent des préoccupations similaires. L’industrie indienne des textiles de coton s’inspire de l’industrie indienne du jute créée par des entrepreneurs britanniques. Ainsi, l’investissement étranger direct sert d’instrument pour transférer la technologie moderne aux pays en développement.

(4) Un autre avantage est qu’une partie des bénéfices est réinvestie dans les entreprises et n’est pas retirée du pays comme c’est le cas pour les investissements de portefeuille. Les bénéfices sont investis soit dans la modernisation et l’agrandissement des installations existantes, soit dans l’établissement de préoccupations accessoires ou subsidiaires dans des domaines connexes. Il y a donc un avantage constant pour le pays en développement.

(5) Les investissements directs étrangers sont les plus susceptibles d’affecter les industries d’exportation. En augmentant les exportations et en réduisant les importations, il améliorera la balance des paiements du pays en développement. Cela a un effet particulièrement favorable sur la situation de la balance des paiements en période de récession car l'investissement direct est desservi par des dividendes liés aux bénéfices et non par des charges d'intérêts fixes comme dans le cas des prêts. Cette souplesse de pression sur la balance des paiements est un avantage considérable.

(6) Même dans les autres cas, le retour sur investissement direct flexible constitue un avantage considérable par rapport aux exigences rigoureuses en matière d’intérêts et d’amortissement associées aux emprunts publics étrangers.

(7) L’investissement étranger direct induit l’investissement national également sous forme de participation conjointe ou d’industries auxiliaires locales. Ainsi, le capital étranger active un capital national par ailleurs inerte. La capitale nationale dissipe sa timidité et entre dans des domaines ouverts aux investissements directs étrangers.

(8) L'investissement étranger direct constitue un ajout réel à la capacité de production du pays importateur de capitaux. Il n’est pas question que des capitaux étrangers venant sous cette forme soient utilisés à des fins non productives. Dans le cas d'autres types d'emprunts contractés auprès de l'étranger, rien ne s'oppose à leur utilisation non productive.

(9) Un autre avantage important des capitaux étrangers directs est qu’on peut les inciter à investir dans des infrastructures telles que l’énergie, les télécommunications et le développement des ports, ce qui constitue un obstacle à l’accélération de la croissance économique des pays en développement. Cet investissement étranger direct permet aux pays en développement de surmonter les goulets d'étranglement du côté de l'offre, ce qui stimulera l'investissement intérieur. Il convient de mentionner que, récemment, le gouvernement indien a encouragé les investisseurs étrangers à investir dans le secteur des infrastructures. Les sociétés étrangères ont les ressources, la technologie et le savoir-faire technique nécessaires pour lancer des projets productifs dans l’infrastructure.

(10) Les capitaux provenant d'investissements directs étrangers ont un avantage distinct sur les investissements de portefeuille. Bien que les investisseurs institutionnels étrangers puissent vendre leurs actions et retirer des capitaux des pays en développement en très peu de temps et déstabiliser ainsi ces économies, comme cela a été le cas récemment lors de la crise en Asie de l’Est, il n’est pas facile de mettre fin aux préoccupations étrangères nées des investissements directs. L’investissement direct étranger (IDE) entre dans l’économie en développement pour construire des usines, et ces usines (c’est-à-dire leur capital physique) restent en place même si les investisseurs décident de vendre ultérieurement aux acheteurs nationaux.

L’investissement direct étranger (IDE) s’oppose au motif qu’il cherche à établir un «impérialisme financier». Cela conduit à la domination politique et à l'exploitation économique. C'est pourquoi le capital étranger était si impopulaire en Inde. La force de cette objection repose vraiment sur la nature de la structure politique. Un pays démocratique libre de la taille du continent tel que l’Inde n’a pas besoin d’entretenir de telles craintes.

Afin de promouvoir les investissements étrangers directs privés, il est nécessaire que les pays prêteurs et emprunteurs lèvent les obstacles à la libre circulation des capitaux et accordent les facilités nécessaires. Le pays emprunteur devrait garantir son immunité contre la nationalisation et le rapatriement des bénéfices.

Le problème est d’assurer des rendements plus élevés et un risque minimum. À l'heure actuelle, les investissements sont dissuadés par l'instabilité politique et sociale, l'incertitude quant à la compétence des tribunaux, le contrôle des changes et la convertibilité monétaire, le contrôle des problèmes de capital, la crainte d'une législation discriminatoire et la crainte de nationalisation, la pratique consistant à interdire l'accès des investisseurs étrangers à certains domaines industriels emploi de nationaux à des postes supérieurs, etc.

Parmi les mesures visant à minimiser les risques et à apaiser les craintes, on peut citer les traités d'investissement, les garanties gouvernementales, les incitations fiscales, les coentreprises, l'assouplissement des restrictions et l'octroi de concessions.

En bref, le climat d’investissement doit être rendu plus favorable en assurant:

i) Stabilité politique et absence d'agression extérieure.

ii) Sécurité de la vie et des biens.

(iii) Possibilité de réaliser des bénéfices.

iv) Le paiement rapide d’une compensation équitable et son envoi au pays d’origine en cas d’acquisition forcée d’une entreprise étrangère.

v) Facilités de versement des bénéfices, dividendes, intérêts, etc.

vi) Facilités pour l’immigration et l’emploi de personnel technique et administratif étranger.

(vii) Un système de taxation qui n'impose pas une charge excessive aux entreprises étrangères privées.

viii) Absence de double imposition.

(ix) Un esprit général de convivialité pour les investisseurs étrangers.

Le département du commerce des États-Unis mentionne que certains facteurs qui entravent l'investissement privé de capitaux américains sont l'incertitude créée par la situation politique actuelle, les politiques et les pratiques en matière d'investissement étranger, le niveau relativement bas de l'infrastructure économique et la le manque de main-d’œuvre qualifiée et la connaissance limitée des hommes d’affaires américains dans les pays en développement.

Les obstacles particuliers mentionnés dans le cas de l’Inde sont la nature de sa politique de filtrage interdisant les investissements étrangers dans certains domaines et le contrôle des importations, des exportations et des devises, ainsi que l’absence d’accord sur la double imposition, l’obligation d’employer et de former la main-d’œuvre indienne.

L'Inde offre également certaines incitations spéciales, telles que des exonérations fiscales spéciales, une déduction pour amortissement accrue et d'autres avantages offerts à la branche de production nationale, des facilités d'échange pour les transferts de fonds, le rapatriement de capitaux et l'importation de biens essentiels, l'assistance gouvernementale pour l'acquisition de terres, le transport installations, etc., le droit de détenir une participation majoritaire.

Cela se compare assez favorablement à de nombreux autres pays. Cependant, certains pays sont encore plus attractifs sous la forme de rendements plus élevés et de meilleures garanties et peuvent absorber une offre substantielle de capitaux étrangers en provenance des États-Unis.

Toutefois, de l’avis du présent auteur, les investissements étrangers directs dans le domaine des infrastructures en Inde peuvent ne pas être aussi importants que prévu, car les projets d’infrastructure relatifs à l’énergie, aux télécommunications et aux ports sont assimilables à des services publics et, partant, au prix de leurs services. Le produit final (par exemple, les charges d'électricité) doit être contrôlé, ce qui risque de ne pas générer des bénéfices suffisants pour attirer les investissements étrangers.

Cependant, il convient de noter que les entrées d’investissements étrangers directs en Inde ont été très faibles par rapport à celles enregistrées en Chine. Si le projet de production d’énergie d’Enron est abandonné par le gouvernement, de nouvelles entrées d’investissements étrangers directs devraient subir un net recul.

Certains des autres gouvernements des États revoient également leurs décisions antérieures autorisant les multinationales à mettre en place d’énormes centrales. Si quelques projets supplémentaires sont abandonnés, l’afflux net d’investissements étrangers directs ralentirait. Le flux d’investissements étrangers directs est largement lié au climat politique.

Plusieurs observateurs internationaux ont estimé qu'un pays en développement comme l'Inde devrait essayer d'attirer des investissements étrangers directs beaucoup plus importants plutôt que d'encourager les investissements de portefeuille. Sir William Ryrie, ancien président de la Société financière internationale, qui suit de près l'évolution de plusieurs pays en développement, dont l'Inde, affirme que les investissements de portefeuille ne se traduisent pas directement par des investissements «réels» dans l'économie, bien qu'ils contribuent à «libérer ”Ressources pouvant être utilisées pour de vrais investissements. Les entrées de capitaux de portefeuille peuvent être volatiles et poser des problèmes lorsque la confiance diminue et que les fonds sont retirés. L'expérience récente des pays du Mexique et de l'Asie du Sud-Est a montré comment un pays peut être conduit à une crise lorsque des étrangers ont recours à un retrait massif de fonds.

L'Inde a les ingrédients de base pour attirer des investissements étrangers directs beaucoup plus importants. Son vaste marché intérieur, sa base de production à faible coût, ainsi que la disponibilité de main-d’œuvre qualifiée, des installations de rapatriement adéquates et un bon système juridique ont placé le pays devant plusieurs autres marchés pour les investisseurs étrangers.

Si ces conditions favorables sont renforcées par un environnement politique stable, le pays devrait pouvoir attirer des flux directs plus importants de fonds. La Chine a attiré plus de 30 milliards de dollars d’investissements étrangers directs en quatre ans (1991-1995), soit plus du tiers du total des fonds alloués à la région Asie-Pacifique.

En revanche, l'Inde est clairement devenue un meilleur marché pour les investissements de portefeuille étrangers. La plupart des gestionnaires de fonds classent l'Inde au-dessus de la Chine, des Philippines, de la Corée du Sud et de l'Indonésie parmi les marchés asiatiques. L'Inde est également mieux classée que certains des marchés d'Amérique latine, tels que la Colombie et le Pérou, et les marchés européens, tels que la Grèce et la Hongrie.