Une brève classification des structures théoriques

Il existe quatre types principaux:

Type 1:

Les théories complètes déductives possèdent une structure complètement formelle avec les axiomes entièrement spécifiés et toutes les étapes de l'élaboration déductive entièrement énoncées. Un livre de texte en géométrie euclidienne, par exemple, présente ce type de structure.

Type 2:

La présupposition systématique dans les théories implique la référence à un autre ensemble de théories.

Il existe deux sous-types qui peuvent être distingués:

(i) Les formulations elliptiques supposent un corpus théorique complet par déduction. Nous pourrions, par exemple, nous référer à l’un des théorèmes de la géométrie sans citer toute la preuve. De telles explications elliptiquement formulées sont incomplètes, mais comme le souligne Hempel, il en est ainsi "dans un sens plutôt inoffensif".

(ii) Dans d'autres cas, le corpus théorique évoqué peut être lui-même incomplet, voire inexistant. Les présupposés d'une théorie sur le «sens commun» restent souvent inexplicables, soit en raison de la difficulté technique de les énoncer complètement, soit en raison de la «méconnaissance du théoricien de ce que sa théorie présuppose».

Type 3:

Les théories quasi déductives peuvent être considérées comme incomplètes car les termes primitifs de la théorie ou leur élaboration déductive ne sont pas conformes aux normes de la théorie formelle.

Il y a trois sous-types:

(i) Les systématisations inductives peuvent être considérées comme une forme de quasi-déduction puisque les conclusions suivent uniquement de manière probabiliste.

(ii) Une élaboration déductive incomplète peut survenir / dans le sens inoffensif que, bien que les étapes puissent être montrées, elles sont omises par souci de brièveté de l'exposé. Mais dans d'autres cas, la quasi-déduction implique de faire des hypothèses plus sérieuses. Les étapes de l'argumentation peuvent être trop compliquées ou techniquement trop difficiles pour que des procédures déductives soient employées.

Au mieux, cela peut signifier qu’un système d’équations différentielles ne peut pas être facilement résolu de manière analytique et, par conséquent; les procédures de simulation sont utilisées pour trouver une solution approximative. Au pire, cela peut signifier qu'un saut purement intuitif peut se révéler ou ne pas être justifié à long terme. Mais cela signifie certainement que notre confiance dans la validité logique de la théorie doit être considérablement réduite.

(iii) Les théories utilisant le relativement primitif sont automatiquement quasi déductives dans Structure puisque les termes et concepts primitifs ne sont que partiellement établis. Au début de la formation de la théorie, il peut être difficile d’établir lequel des termes autochtones de la théorie doit être considéré comme primitif. En effet, tous les termes primitifs peuvent ne pas encore être développés.

Ainsi, mis à part les situations dans lesquelles on peut faire référence à des termes primitifs externes, comme dans les situations de type 3, le caractère incomplet d'une formulation théorique peut être entièrement dû à un échec dans la formation et l'identification des concepts. Sans une formation de concept précise, les termes primitifs de la théorie peuvent rester flous et obscurs.

Type 4:

Les théories non formelles peuvent être considérées comme des déclarations faites avec des intentions théoriques, mais pour lesquelles aucun langage théorique n'a été développé. Les théories énoncées dans le langage de tous les jours peuvent aller d'une sophistication allant de systèmes soigneusement pensés d'énoncés liés au type de «croquis d'explication» fréquemment utilisé par les historiens.

On peut distinguer deux sous-types:

(i) Explication verbale qui peut, sans modification substantielle des concepts ou des manipulations, être au mieux partiellement transformée en structure formelle. Un très bon exemple de ce type est la théorie de l'interaction dans les groupes sociaux proposée par Homans.

(ii) Explication verbale qui ne peut même pas être formalisée partiellement sans une modification substantielle des concepts utilisés et la classification des relations déductives proposées. Ces théories peuvent être considérées dans leur état initial comme des pseudo-théories puisqu'elles prétendent être des théories appropriées pour une explication sans se conformer de quelque manière que ce soit au modèle de base de l'explication scientifique.

Bien entendu, il est souvent extrêmement difficile de déterminer si les théories énoncées verbalement appartiennent à cette catégorie ou à la catégorie 4 (i). Une telle enquête pourrait bien constituer l'un des principaux domaines de recherche dans les disciplines où le développement théorique est faible.