Théorie de Friedman sur la demande d'argent (théorie et critiques)

Lisez cet article pour en savoir plus sur la reformulation par le friedman de la théorie quantitative de la monnaie:

Après la publication de la théorie générale de l'emploi, de l'intérêt et de la monnaie de Keynes en 1936, les économistes abandonnèrent la théorie quantitative traditionnelle de la monnaie. Mais à l’Université de Chicago, «la théorie de la quantité a continué d’être un élément central et dynamique de la tradition orale tout au long des années 1930 et 1940».

Courtoisie d'image: //www.yourarticlelibrary.com/money/friedmans-theory-of-the-demand-for-money-theory-and-criticismes/10997/

À Chicago, Milton Friedman, Henry Simons, Lloyd Mints, Frank Knight et Jacob Viner enseignèrent et développèrent «une version plus subtile et plus pertinente» de la théorie de la quantité de la monnaie sous sa forme théorique «dans laquelle la théorie de la quantité était connectée et intégrée au système général. théorie des prix. »Le professeur Friedman est le principal représentant de la version de Chicago de la théorie quantitative de la monnaie qui a conduit à la prétendue« révolution monétariste ». Dans son essai intitulé «La théorie quantitative de la monnaie - Un retraitement», publié en 1956, il a établi un modèle particulier de la théorie quantitative de la monnaie. Ceci est discuté ci-dessous.

La théorie de Friedman:

Dans sa reformulation de la théorie de la quantité, Friedman affirme que «la théorie de la quantité est en premier lieu une théorie de la demande de monnaie. Ce n'est pas une théorie de la production, du revenu monétaire ou du niveau des prix. »La demande de monnaie de la part des détenteurs ultimes de la richesse est formellement identique à celle de la demande d'un service de consommation. Il considère le montant des soldes de trésorerie réels (M / P) comme une marchandise qui est demandée car elle fournit des services à la personne qui le détient. Ainsi, l'argent est un actif ou un bien capital. Par conséquent, la demande d’argent fait partie de la théorie du capital ou de la richesse.

Pour les détenteurs ultimes de la richesse, la demande de monnaie, en termes réels, devrait être fonction principalement des variables suivantes:

1. Richesse totale:

La richesse totale est l'analogue de la contrainte budgétaire. C'est le total qui doit être divisé entre différentes formes d'actifs. En pratique, les estimations de la richesse totale sont rarement disponibles. Au lieu de cela, le revenu peut servir d’indice de richesse. Ainsi, selon Friedman, le revenu est un substitut de la richesse.

2. La division de la richesse entre formes humaines et non humaines:

La principale source de richesse est la capacité de production de l'être humain qui est la richesse humaine. Mais la conversion de la richesse humaine en richesse non humaine ou inversement est soumise à des contraintes institutionnelles. Cela peut être fait en utilisant les revenus actuels pour acheter des richesses non humaines ou en utilisant des richesses non humaines pour financer l'acquisition de compétences. Ainsi, la fraction de la richesse totale sous forme de richesse non humaine est une variable supplémentaire importante. Friedman appelle le ratio de richesse non humaine à humaine ou le ratio richesse / revenu w.

3. Les taux de rendement attendus de l'argent et des autres actifs:

Ces taux de rendement sont les contreparties des prix d’un produit et de ses substituts et compléments dans la théorie de la demande des consommateurs. Le taux de rendement nominal peut être nul dans la mesure où il est généralement libellé en monnaie, ou négatif dans la mesure où il s’agit parfois de dépôts à vue, soumis à des frais de service nets, ou positif dans le cas de dépôts à vue sur lesquels des intérêts sont versés, et généralement de dépôts à terme. . Le taux de rendement nominal des autres actifs se compose de deux parties: d’une part, tout rendement ou coût actuellement payé, tels que les intérêts sur les obligations, les dividendes sur actions et les coûts de stockage sur des actifs matériels, et, d’autre part, les variations des prix de ces actifs. qui deviennent particulièrement importantes dans des conditions d’inflation ou de déflation.

4. Autres variables:

Des variables autres que le revenu peuvent avoir une incidence sur l'utilité attachée aux services de l'argent, laquelle détermine la liquidité proprement dite. Outre la liquidité, les variables sont les goûts et les préférences des détenteurs de richesse. Une autre variable est le commerce des biens d’équipement existants par les détenteurs ultimes de la richesse. Ces variables déterminent également la fonction de demande de l'argent ainsi que d'autres formes de richesse. Ces variables sont notées u par Friedman.

De manière générale, la richesse totale inclut toutes les sources de revenus ou les services consommables. C'est un revenu capitalisé. Par revenu, Friedman signifie «revenu permanent», qui correspond au rendement moyen attendu de la richesse au cours de sa vie.

La richesse peut être détenue sous cinq formes différentes: argent, obligations, actions, biens physiques et capital humain. Chaque forme de richesse possède une caractéristique unique et un rendement différent.

1. Par «argent», on entend au sens large le terme «monnaie», dépôts à vue et dépôts à terme qui rapportent des intérêts sur les dépôts Ainsi, l'argent est un bien de luxe. Elle procure également au détenteur un rendement réel sous forme de commodité, de sécurité, etc., mesuré en fonction du niveau général des prix (P).

2. Les obligations sont définies comme des créances sur un flux de paiement fixe en unités nominales.

3. Les actions sont définies comme une revendication de flux de paiements fixes exprimés en unités réelles.

4. Les biens physiques ou non humains sont des stocks de biens de production et de consommation durables.

5. Le capital humain est la capacité de production de l'être humain. Ainsi, chaque forme de richesse possède une caractéristique unique et un rendement différent, soit explicitement sous forme d’intérêts, de dividendes, de revenu du travail, etc., soit implicitement sous forme de services monétaires mesurés en termes de P et d’inventaires. La valeur actualisée actuelle des flux de revenus attendus de ces cinq formes de richesse constitue la valeur actuelle de la richesse qui peut être exprimée comme suit:

W = y / r

Où W est la valeur actuelle de la richesse totale, Y le flux de revenu total attendu des cinq formes de richesse et r le taux d'intérêt. Cette équation montre que la richesse est un revenu capitalisé. Friedman, dans sa dernière étude empirique intitulée Monetary Trends aux États-Unis et au Royaume-Uni (1982), donne la fonction de demande de monnaie suivante pour un détenteur de richesse individuelle avec des notations légèrement différentes de celle de son étude initiale de 1956:

M / P = f (y, w; R _m, R _b, R _e, g _p, u)

Où M est le stock total d'argent demandé; P est le niveau de prix; у est le revenu réel; w est la fraction de la richesse sous forme non humaine: R _m est le taux de rendement nominal attendu de la monnaie; R _b est le taux de rendement attendu des obligations, y compris les variations attendues de leurs prix; R _e est le taux de rendement nominal attendu des actions, y compris l'évolution attendue de leurs prix; g _p = (1 / P) (dP / dt) est le taux de variation attendu des prix des biens et, par conséquent, le taux de rendement nominal attendu des actifs physiques; et и représente des variables autres que le revenu qui peuvent affecter l'utilité attachée aux services de l'argent.

La fonction de demande pour les entreprises est à peu près similaire, bien que la division de la richesse totale et de la richesse humaine ne soit pas très utile puisqu’une entreprise peut acheter et vendre sur le marché et louer sa richesse humaine à volonté. Mais les autres facteurs sont importants.

La fonction de demande globale pour la monnaie est la somme des fonctions de demande individuelles avec M et у se rapportant respectivement aux avoirs en argent par habitant et au revenu réel par habitant, et à la fraction de la richesse globale sous forme non humaine.

La fonction de demande de monnaie permet de conclure qu'une augmentation des rendements attendus sur différents actifs (R _b, R _e et g _p ) réduit la quantité de monnaie demandée par un détenteur de richesse, et qu'une augmentation de la richesse augmente la demande de monnaie . Le revenu auquel les soldes de trésorerie (M / P) sont ajustés est le niveau de revenu attendu à long terme plutôt que le revenu courant reçu.

Des preuves empiriques suggèrent que l'élasticité-revenu de la demande de monnaie est supérieure à l'unité, ce qui signifie que la vitesse du revenu diminue à long terme. Cela signifie que la fonction de demande de monnaie à long terme est stable et est relativement peu élastique, comme le montre la fig. 68.1. où M _D est la courbe de la demande de monnaie. Si le taux d'intérêt change, la demande de monnaie à long terme est négligeable.

Dans l'exposé de Friedman de la théorie quantitative de la monnaie, l'offre de monnaie est indépendante de la demande de monnaie. L'offre de monnaie est instable en raison des actions des autorités monétaires. Par contre, la demande de monnaie est stable. Cela signifie que l'argent que les gens veulent conserver en espèces ou en dépôts bancaires est lié de manière fixe à leur revenu permanent.

Si la banque centrale augmente l'offre de monnaie en achetant des titres, les personnes qui en vendent constateront que leurs avoirs en monnaie ont augmenté par rapport à leur revenu permanent. Ils dépenseront donc leurs excédents d’argent en partie sur des actifs et en partie sur des biens de consommation et des services.

Ces dépenses réduiront leurs soldes monétaires tout en augmentant le revenu nominal. Au contraire, une réduction de la masse monétaire résultant de la vente de titres par la banque centrale réduira les avoirs en monnaie des acheteurs de titres par rapport à leur revenu permanent.

Ils vont donc augmenter leurs avoirs monétaires d’une part en vendant leurs avoirs et d’autre part en réduisant leurs dépenses de consommation de biens et de services. Cela aura tendance à réduire le revenu nominal. Ainsi, dans les deux cas, la demande de monnaie reste stable. Selon Friedman, un changement dans l'offre de monnaie entraîne un changement proportionnel du niveau des prix ou du revenu, ou des deux. Compte tenu de la demande de monnaie, il est possible de prédire les effets des variations de l’offre de monnaie sur les dépenses et les revenus totaux.

Si l'économie fonctionne au-dessous du niveau de plein emploi, une augmentation de l'offre de monnaie augmentera la production et l'emploi avec une augmentation des dépenses totales. Mais cela n'est possible qu'à court terme. La théorie quantitative de Friedman de la monnaie est expliquée à l'aide du graphique 68.2. Où le revenu (Y) est mesuré sur l'axe vertical et la demande d'offre de monnaie est mesurée sur son axe horizontal. M _D est la courbe de demande de monnaie qui varie avec le revenu. MS est la courbe de la masse monétaire qui est parfaitement inélastique aux variations de revenus. Les deux courbes se coupent en E et déterminent le revenu d'équilibre OY. Si la masse monétaire augmente, la courbe MS se déplace vers la droite sur M ₁ S ₁ . En conséquence, la masse monétaire est supérieure à la demande de monnaie, ce qui augmente les dépenses totales jusqu'à ce qu'un nouvel équilibre soit établi à E ₁ entre les courbes M _D et M ₁ S ₁ . Le revenu s'élève à OY ₁ .

Ainsi, Friedman présente la théorie de la quantité comme étant la théorie de la demande de monnaie et la demande de monnaie est supposée dépendre des prix des actifs ou des rendements relatifs et de la richesse ou du revenu. Il montre comment une théorie de la demande stable de monnaie devient une théorie de prix et de production. Un écart entre la quantité nominale de monnaie demandée et la quantité nominale de monnaie fournie se manifestera principalement dans les tentatives de dépense. Alors que la demande de monnaie évolue en fonction de l’évolution de ses déterminants, il en résulte que les variations substantielles des prix ou du revenu nominal résultent presque invariablement de l’évolution de la masse monétaire nominale.

Ses critiques:

La reformulation de Friedman de la théorie quantitative de la monnaie a suscité de nombreuses controverses et conduit à une vérification empirique de la part des keynésiens et des monétaristes. Certaines des critiques émises contre la théorie sont discutées ci-dessous.

1. Définition très large de la monnaie:

Friedman a été critiqué pour avoir utilisé la définition large de la monnaie, qui comprend non seulement les dépôts en devises et à vue (М ₁ ), mais également les dépôts à terme auprès de banques commerciales (M ₂ ). Cette définition large conduit à la conclusion évidente que l'élasticité des intérêts de la demande de monnaie est négligeable. Si le taux d’intérêt augmente sur les dépôts à terme, leur demande (M ₂ ) augmente. Mais la demande de dépôts en devises et à vue (M ₁ ) diminue.

Ainsi, l’effet global du taux d’intérêt sera négligeable sur la demande de monnaie. Mais l'analyse de Friedman est faible en ce sens qu'il ne choisit pas entre les taux d'intérêt à long terme et à court terme. En fait, si les dépôts à vue (M ₁ ) sont utilisés, un taux à court terme est préférable, tandis qu’un taux à long terme est préférable avec des dépôts à terme (M ₂ ). Une telle structure de taux d’intérêt est susceptible d’influencer la demande de monnaie.

2. L'argent n'est pas un produit de luxe:

Friedman considère l'argent comme un produit de luxe en raison de l'inclusion des dépôts à terme dans l'argent. Ceci est basé sur sa conclusion qu'il y a un taux tendanciel de la masse monétaire plus élevé que le revenu aux États-Unis. Mais aucun «effet de luxe» de ce type n'a été trouvé dans le cas de l'Angleterre.

3. Plus d'importance pour les variables de richesse:

Dans la fonction de demande d'argent de Friedman, les variables de richesse sont préférables au revenu et le fonctionnement simultané des variables de richesse et de revenu ne semble pas être justifié. Comme l'a souligné Johnson, le revenu est le rendement de la richesse et la richesse est la valeur actuelle du revenu. La présence du taux d'intérêt et de l'une de ces variables dans la fonction de demande de monnaie semble rendre l'autre superflue.

4. Masse monétaire non exogène:

Friedman prend la réserve d'argent pour être instable. L'offre de monnaie est modifiée de manière exogène par les autorités monétaires dans le système de Friedman. Mais le fait est qu’aux États-Unis, la masse monétaire est constituée de dépôts bancaires créés par des modifications des prêts bancaires. Les prêts bancaires, quant à eux, reposent sur les réserves des banques, qui se développent et se contractent avec (a) des dépôts et des retraits de devises par des intermédiaires financiers non bancaires; b) les emprunts contractés par les banques commerciales auprès de la Réserve fédérale; (c) des entrées et des sorties d'argent de et vers l'étranger; et (d) l'achat et la vente de titres par la Réserve fédérale. Les trois premiers éléments confèrent définitivement un élément endogène à la masse monétaire. Ainsi, la masse monétaire n’est pas exclusivement exogène, comme le suppose Friedman. C'est principalement endogène.

5. Ignore l'effet des autres variables sur la masse monétaire:

Friedman ignore également l’effet des prix, de la production ou des taux d’intérêt sur la masse monétaire. Mais il existe de nombreuses preuves empiriques selon lesquelles la masse monétaire peut être exprimée en fonction des variables ci-dessus.

6. Ne prend pas en compte le facteur temps:

Friedman ne parle pas du moment et de la vitesse d'ajustement, ni de la durée d'application de sa théorie.

7. Pas de corrélation positive entre la masse monétaire et le PNB monétaire:

La masse monétaire et le PNB monétaire sont positivement corrélés dans les conclusions de Friedman. Mais, selon Kaldor, en Grande-Bretagne, la meilleure corrélation réside entre les variations trimestrielles du montant des liquidités détenues sous forme de billets et de pièces de monnaie par le public et les variations correspondantes de la consommation personnelle aux prix du marché et non entre la masse monétaire et le PNB.

8. Conclusion

En dépit de ces critiques, «l'application de Friedman à la théorie monétaire du principe de base de la théorie du capital, à savoir le rendement du capital et celle du capital, est probablement le développement le plus important de la théorie monétaire depuis la théorie générale de Keynes. Son importance théorique réside dans l'intégration conceptuelle de la richesse et du revenu en tant qu'influences sur le comportement. "

Friedman contre Keynes:

La fonction de demande d'argent de Friedman diffère de celle de Keynes à de nombreux égards, qui sont discutés ci-dessous.

Premièrement, Friedman utilise une définition plus large de la monnaie que celle de Keynes pour expliquer sa fonction de demande de monnaie. Il considère l’argent comme un bien ou un capital susceptible de servir de résidence temporaire au pouvoir d’achat. Il est tenu pour le flux de revenus ou de services consommables qu’il rend. D'autre part, la définition keynésienne de la monnaie comprend les dépôts à vue et la dette publique ne portant pas intérêt.

Deuxièmement, Friedman postule une fonction de demande de monnaie assez différente de celle de Keynes. La demande d’argent des détenteurs de la richesse dépend de nombreuses variables. Ce sont R _m, le rendement de l'argent; R _b, le rendement des obligations; R _e, le rendement des titres; g _p, le rendement des actifs physiques; et u faisant référence à d'autres variables. Dans la théorie keynésienne, la demande de monnaie en tant qu'actif est limitée aux seules obligations où les taux d'intérêt constituent le coût pertinent de la détention de monnaie.

Troisièmement, il existe également une différence entre les mécanismes monétaires de Keynes et ceux de Friedman quant à la manière dont les variations de la quantité de monnaie affectent l'activité économique. Selon Keynes, les changements monétaires ont une incidence indirecte sur l'activité économique, notamment les prix des obligations et les taux d'intérêt.

Les autorités monétaires augmentent la masse monétaire en achetant des obligations, ce qui augmente leurs prix et réduit leur rendement. Un rendement inférieur sur les obligations incite les gens à placer leur argent ailleurs, par exemple en investissant dans un nouveau capital productif qui augmentera la production et les revenus. En revanche, dans la théorie de Friedman, les perturbations monétaires affecteront directement les prix et la production de tous types de biens, dans la mesure où les gens achèteront ou vendront tout actif qu’ils détiennent. Friedman souligne que les taux d’intérêt du marché ne jouent qu’une petite partie du spectre total des taux pertinents.

Quatrièmement, il existe une différence entre les deux approches en ce qui concerne les motifs de la détention de soldes monétaires. Keynes divise les soldes monétaires en deux catégories: «actif» et «inactif». Les premiers consistent en des transactions et des motifs de précaution, et les derniers en un motif spéculatif de détention de monnaie. Friedman, en revanche, ne fait pas cette répartition des soldes monétaires.

Selon lui, les fonds sont détenus à diverses fins, qui déterminent le volume total des avoirs détenus, tels que la monnaie, les avoirs matériels, la richesse totale, les richesses humaines, les préférences générales, les goûts et les anticipations.

Cinquièmement, dans son analyse, Friedman introduit le revenu permanent et le revenu nominal pour expliquer sa théorie. Le revenu permanent est le montant qu'un détenteur de richesse peut consommer tout en maintenant sa richesse intacte. Le revenu nominal est mesuré dans les unités de monnaie en vigueur. Cela dépend à la fois des prix et des quantités de biens échangés. Keynes, en revanche, ne fait pas une telle distinction.