L'impact de la théorie du drain de Dadabhai Nauroji dans la croissance du nationalisme économique

Obtenez des informations sur: L'impact de la théorie du drain de Dadabhai Nauroji sur la croissance du nationalisme économique!

Parmi tous les mouvements nationaux des pays coloniaux, le mouvement national indien était le plus profondément et fermement enraciné dans la compréhension de la nature et du caractère de la domination économique et de l’exploitation coloniales.

Courtoisie d'image: 2.bp.blogspot.com/-Ehka9Rs_tWc/Tbqmy3HiLwI/AAAAAAAAALU/naoroji.JPG

Ses premiers dirigeants, connus sous le nom de modérés, ont été les premiers au 19 ^ème siècle à développer une critique économique du colonialisme.

Le point central de la critique nationaliste du colonialisme était la théorie du drain. Les dirigeants nationalistes ont souligné qu'une grande partie du capital et de la richesse de l'Inde étaient transférés ou drainés vers la Grande-Bretagne sous la forme de salaires et de pensions des fonctionnaires britanniques civils et militaires travaillant en Inde, des intérêts sur les emprunts contractés par le gouvernement indien, des Les capitalistes britanniques en Inde et les frais de résidence du gouvernement indien en Grande-Bretagne.

Cette fuite a pris la forme d’un excédent d’exportations par rapport aux importations pour lesquelles l’Inde n’a obtenu aucun rendement économique ou national. Selon les calculs nationalistes, cette chaîne représentait plus de la moitié des revenus du gouvernement, plus que la totalité des recettes foncières et plus d'un tiers des économies totales réalisées par l'Inde.

Dadabhai Naroji était la théorie du drain des grands prêtres. C'est en mai 1867 que Dadabhai Naroji a avancé l'idée que la Grande-Bretagne drainait et saignait l'Inde. Pendant près d'un demi-siècle, il a alors lancé une campagne acharnée contre le drain, martelant le thème à travers toutes les formes de communication publiques possibles. RC Dutt a fait de cette fuite le thème principal de son Histoire économique de l’Inde.

Il a protesté contre le fait que les taxes perçues par un roi sont similaires à l'humidité absorbée par le soleil, destinée à être renvoyée sur terre sous forme de pluie fertilisante, mais que l'humidité provenant du sol indien descend maintenant sous forme de pluie fertilisante principalement sur d'autres terres et non sur l'Inde.

La théorie du drain a incorporé tous les fils de la critique nationaliste du colonialisme, car le drain a privé l'Inde du capital productif dont son agriculture et ses industries avaient désespérément besoin. En effet, la théorie du drain consistait en une analyse économique complète, interdépendante et intégrée de la situation coloniale.

La théorie du drain a eu un impact considérable sur la croissance du nationalisme économique en Inde. S'appuyant sur cette théorie, les premiers nationalistes attribuaient la pauvreté globale à une visite de Dieu ou de la nature. Il était considéré comme fabriqué par l'homme et pouvait donc être expliqué et supprimé.

Au cours de leur recherche des causes de la pauvreté en Inde, les nationalistes ont souligné les facteurs et les forces mis en jeu par les dirigeants coloniaux et la structure coloniale. Le problème de la pauvreté était perçu comme le problème de l’augmentation de la capacité de production et de l’énergie des populations. Cette approche a fait de la pauvreté un vaste problème national et a contribué à unir, au lieu de diviser différentes régions et parties de la société indienne.

Sur la base de la théorie du drain de Dadabhai Naroji, les nationalistes sont venus voir le capital étranger en termes périlleux. Ils en sont venus à considérer le capital étranger comme un mal absolu, qui n'a pas développé un pays, mais l'a exploité et appauvri. Selon Dadabhai Naroji, le capital étranger représentait la spoliation et l’exploitation des ressources indiennes. Il a été décrit comme le système de déprédation internationale.

Il a en outre été avancé que, au lieu d'encourager et d'augmenter le capital indien, le capital étranger le remplaçait et le supprimait, entraînait la fuite du capital de l'Inde et renforçait encore le contrôle britannique sur l'économie indienne. Essayer de développer un pays par le biais de capitaux étrangers, c'était troquer tout l'avenir pour les maigres gains d'aujourd'hui.

Selon eux, les conséquences politiques des investissements de capitaux étrangers n'étaient pas moins préjudiciables à la pénétration des capitaux étrangers qui ont conduit à leur asservissement politique. Les investissements de capitaux étrangers ont créé des intérêts acquis qui exigeaient une sécurité pour les investisseurs et perpétuaient ainsi la domination étrangère.

La fuite en prenant la forme d'un excédent des exportations sur les importations a entraîné un déclin progressif et une ruine de l'artisanat traditionnel indien. Les administrateurs britanniques ont souligné avec fierté la croissance rapide du commerce extérieur indien et la construction rapide de chemins de fer en tant qu'instruments du développement de l'Inde et comme preuve de sa prospérité croissante.

Cependant, en raison de leur impact négatif sur les industries locales, le commerce extérieur et les chemins de fer ne représentaient pas le développement économique, mais la colonisation et le sous-développement de l’économie. Ce qui importait dans le cas du commerce extérieur n’était pas son volume, mais la structure ou la nature des biens échangés au niveau international et leur incidence sur l’industrie et l’agriculture nationales. Et ce schéma a subi des changements radicaux au XIX ^e siècle, le parti pris étant essentiellement à l’exportation de matières premières et à l’importation de produits manufacturés.

Selon les premiers nationalistes, les égouts constituaient un obstacle majeur à une industrialisation rapide, en particulier en matière de politique de libre-échange. La politique de libre-échange ruinait les industries artisanales indiennes et contraignait les industries modernes naissantes et sous-développées à une concurrence prématurée et inéquitable, et donc injuste et désastreuse, aux industries hautement organisées et développées de l’Ouest. Les politiques tarifaires du gouvernement ont convaincu les nationalistes que les politiques économiques britanniques en Inde étaient guidées par les intérêts de la classe capitaliste britannique.

Pour les premiers nationalistes, la fuite a également pris la forme d'un système financier colonial. Les impôts ont été si élevés qu'ils ont été perçus, de manière à surcharger les pauvres tout en laissant les riches, en particulier les capitalistes et les bureaucrates étrangers, libre de tout scrupule. Même en ce qui concerne les dépenses, l’accent était mis sur la satisfaction des besoins impériaux britanniques, tandis que les départements de développement et de protection sociale étaient au centre des préoccupations.

En s'attaquant au drain, les nationalistes ont pu remettre en question, d'une manière intransigeante, l'essence économique de l'impérialisme, la théorie du drain et l'agitation des nationalistes sur l'hégémonie économique des souverains étrangers sur les vents de l'Inde. Le secret de la puissance britannique en Inde reposait non seulement sur la force physique, mais également sur une force morale qui repose sur la conviction que les Britanniques étaient les patrons du peuple indien. La théorie du drain nationaliste a progressivement sapé ces fondements moraux.

Le bien-être économique de l'Inde a été présenté comme principale justification de la domination britannique par les dirigeants et les porte-parole impérialistes. Les nationalistes indiens ont affirmé, par leur argumentation convaincante, que l’Inde jouissait d’un retard économique, précisément parce que les Britanniques la gouvernaient dans l’intérêt du commerce britannique; l’industrie et la finance sont les conséquences inévitables de la domination britannique.

La corruption de la foi dans la domination britannique se propagea inévitablement sur le terrain politique. Au fil du temps, les dirigeants nationalistes ont lié presque toutes les questions importantes au statut de subordination politique du pays. Peu à peu, question par question, ils ont commencé à tirer la conclusion que, l'administration britannique n'étant que la cible de l'exploitation, les politiques pro-indiennes et de développement ne seraient suivies que par un régime dans lequel les Indiens auraient le contrôle du pouvoir politique. .

Le résultat fut que, même si les premiers nationalistes restèrent modérés et professèrent leur fidélité à la domination britannique, ils coupèrent aux racines politiques de l'empire et semèrent dans le pays les germes de la désaffection, de la déloyauté et même de la sédition. Peu à peu, les nationalistes ont renoncé à exiger des réformes pour commencer à réclamer un gouvernement autonome ou des swaraj comme celui du Royaume-Uni ou des colonies.

Les nationalistes du XXe siècle s'appuyaient fortement sur les thèmes principaux de leur critique économique du colonialisme. Ces thèmes devaient ensuite se répercuter dans les villages, les villes et les cités indiens. Sur la base de cette base solide, les derniers nationalistes ont ensuite organisé de puissantes agitations et mouvements de masse. La théorie du drain a donc jeté les bases pour le nationalisme ultérieur à fleurir et mûrir.