PACS: Sociétés de crédit agricole primaire (déficiences)

Les principales faiblesses du PACS et de leur crédit, ainsi que les étapes nécessaires à leur suppression, sont brièvement décrits ci-dessous:

1. Faiblesse organisationnelle:

Au niveau primaire, la structure de crédit coopératif présente une double faiblesse:

a) Couverture insuffisante et

(b) Unités faibles.

Bien que géographiquement, les PACS actifs couvrent environ 90% des 5, 8 villages, il y a des régions du pays, notamment dans le nord-est, où cette couverture est très faible. En outre, la population rurale couverte en tant que membres ne représente que 50% de tous les ménages ruraux.

Cette insuffisance de couverture est elle-même imputable à la faiblesse financière et organisationnelle de chaque PACS. En un sens, ils sont pris dans un cercle vicieux: ils sont faibles à cause d'un nombre insuffisant de membres et ils n'attirent pas suffisamment de membres parce qu'ils sont faibles. Ce cercle vicieux doit être brisé par des mesures politiques de réorganisation du PACS. Nous étudierons à leur sujet un peu plus tard.

Une distinction doit être faite entre la couverture nominale donnée par une simple adhésion et la "couverture effective" (dans la terminologie de la RBI) donnée par la proportion de membres emprunteurs dans l'ensemble des membres. Ce dernier critère ne concerne que les quatre États du Pendjab, de l'Haryana, du Bengale occidental et du Tamil Nadu, avec une couverture effective égale ou supérieure à 50%. Une telle couverture est beaucoup plus faible dans l’UP et le Bihar. Un critère meilleur que celui de «couverture effective» (utilisé par la RBI) serait (i) le nombre de membres emprunteurs par rapport au nombre de ménages ruraux (ii) le montant moyen des prêts émis par membre emprunteur, et (iii) la proportion de prêts allant aux sections les plus faibles. Sur ces critères, bien qu’un seul indice composite ne puisse être facilement construit, les États du Maharashtra, du Gujarat, du Pendjab, du Haryana et du Tamil Nadu se sont révélés plus performants que les autres États.

Pourquoi le nombre de membres emprunteurs dans le PACS est-il faible?

De l'avis de la Commission bancaire, qui est toujours valable, dans la plupart des cas, une ou plusieurs des raisons suivantes sont responsables du faible nombre de membres emprunteurs:

(i) Défaut de remboursement des prêts des membres et incapacité des sociétés à mobiliser des ressources,

(ii) L’incapacité des membres à fournir le cautionnement prescrit,

(iii) Absence de registres fonciers à jour ou de droits inaliénables sur la terre ou impossibilité de produire des cautions,

(iv) Inéligibilité de certaines finalités pour des prêts,

(v) l'inadéquation des limites de crédit prescrites, et

vi) Des conditions onéreuses sont prescrites, telles que l’apport en capital-actions à 10 ou 20% des emprunts en cours et les dépôts d’épargne obligatoires.

Les PACS traversent une longue phase de réorganisation »qui a été officiellement lancée au début des années 1960, à la suite de la recommandation de la Commission du crédit coopératif (1960). Mais les progrès à ce jour ont été très lents.

Actuellement, les travaux de réorganisation se déroulent comme suit:

a) Les PACS sont en cours de réorganisation afin que chaque PACS réaménagé couvre une superficie cultivée brute de 2 000 hectares dans un rayon de 10 km;

(b) Les unités non viables sont soit fusionnées avec des sociétés restructurées, soit liquidées. Mais la fusion / liquidation forcée n’est pas une tâche facile, car elle se heurte souvent à une vive résistance de la part des bénéficiaires et des fonctionnaires locaux et les gouvernements des États ont hésité à faire preuve de coercition; et

c) La mise en place de nouveaux types de sociétés appelées sociétés de services de producteurs (FSS) et sociétés polyvalentes de grande taille (LAMPS) pour les zones tribales et les collines.

Les FSS, organisées depuis août 1975, sont destinées à répondre aux besoins de crédit des sections les plus faibles et à fournir des crédits, des services et des conseils techniques intégrés aux agriculteurs à un point de contact. Dans l'organisation de ces sociétés, la préférence est donnée aux districts couverts par des programmes spéciaux de développement, tels que "Agence de développement des petits exploitants (SFDA), Programme de développement des zones de commandement" (CADP), "Programme des zones exposées à la sécheresse" (DPAP), etc.

Les LAMPES sont organisés dans les zones tribales et les collines, à l’instar des FSS, pour fournir tous les types de crédit, à savoir à court, moyen et long terme, y compris pour satisfaire les besoins sociaux, les impératifs de l’agriculture et des consommateurs, les conseils techniques. dans l'intensification et la modernisation de l'agriculture et l'organisation de la commercialisation des produits agricoles et des produits forestiers mineurs. FSS et LAMPS sont liés pour l'hébergement financier soit à une banque coopérative centrale, soit à une banque commerciale.

Leur progression est naturellement lente en raison de la difficulté de remplir certaines conditions préalables essentielles à la réussite du nouveau programme, à savoir la liquidation ou la fusion d'autres sociétés non viables existantes dans les domaines des FSS et des LAMPS, de manière à fournir aux nouvelles unités domaine d’exploitation exclusif, ainsi que la mise à leur disposition de personnel technique et de direction.

Depuis juin 1970, les banques commerciales ont également été associées par la RBI à la réhabilitation des PACS faibles. Dans le cadre du programme de la RBI, les banques commerciales s'emparent des sociétés pour leur accorder des prêts à court et à moyen terme. Tant le nombre de sociétés que les montants en jeu à ce jour sont faibles.

2. Ressources inadéquates:

Les ressources du PACS sont beaucoup trop insuffisantes par rapport aux besoins de crédit à court et à moyen terme de l’économie rurale. L'essentiel de ces fonds, même insuffisants, provenait d'organismes de financement supérieurs et non de fonds appartenant à des sociétés ou de la mobilisation de dépôts par celles-ci. La capacité de mobilisation des ressources du PACS s'améliorera considérablement si, grâce à la réorganisation et aux mesures connexes, il est converti en unités solides et viables. Ensuite, ils devraient pouvoir attirer à la fois plus de dépôts et plus de prêts auprès d'organismes de financement plus performants.

3. Frais supplémentaires:

Les surcoûts importants (représentant plus de 40% de la demande et des encours de crédit) sont devenus un gros problème pour le PACS. Ils vérifient la circulation des fonds prêtables, réduisent l'emprunt ainsi que le pouvoir de prêt des sociétés et leur donnent la mauvaise image des sociétés de débiteurs défaillants.

Les données de la RBI pour différentes années montrent que le pourcentage de surtaxes est beaucoup plus faible pour les agriculteurs locataires et les ouvriers agricoles et beaucoup plus élevé pour les propriétaires fonciers; parmi les propriétaires fonciers, le pourcentage de surtaxes était relativement faible pour les petits exploitants (jusqu'à 2 hectares chacun) et plus élevé pour les grands exploitants. Cela suggère qu'une grande partie des surtaxes pourrait être volontaire et que les grands propriétaires terriens tirent indûment avantage de leur position relativement plus forte dans les villages, à la fois en s'appropriant un crédit coopératif meilleur marché et en ne remboursant pas leurs emprunts à temps.

Au cours des années de mauvaises récoltes dues aux mauvaises conditions météorologiques, il est compréhensible de constater certaines surtaxes dans les zones de mauvaises récoltes. Mais année après année, il est tout à fait justifié que 40% des prêts en souffrance soient en souffrance. Et ceci après qu’une partie inconnue des prêts émis au cours d’une année ne soit que des renouvellements de prêts en retard. La position de surpaiement n’est pas uniforme dans tous les États. Cela a été particulièrement grave au Bihar, à Assam et au Madhya Pradesh.

Selon la Commission des banques, dans la plupart des États, les surtaxes sont dues à:

a) Gestion indifférente ou mauvaise gestion des sociétés;

(b) des politiques de prêt peu judicieuses conduisant à un financement excessif, ou à un financement sans rapport avec les besoins réels, au détournement de prêts à d'autres fins;

c) Les intérêts acquis et la politique de groupe dans les sociétés et les manquements délibérés;

d) L’absence de supervision adéquate de l’utilisation des emprunts par les emprunteurs et le faible effort de redressement;

e) L’absence de contrôle adéquat des banques sur les sociétés primaires;

f) L’absence de lien approprié entre les institutions de crédit et de commercialisation;

g) Défaut d'agir promptement contre les défaillants volontaires; et

h) Prix agricoles incertains. Ces facteurs sont toujours valables.

4. Crédit inadéquat et limité:

Le crédit coopératif est insuffisant à plusieurs égards. Premièrement, le PACS n’accorde des crédits qu’à une faible proportion de la population rurale totale. Deuxièmement, les sociétés n'accordent pas le plein crédit, même pour toutes les activités agricoles productives. Le crédit accordé se limite principalement au financement des cultures (exploitations agricoles saisonnières) et à des prêts à moyen terme à des fins identifiables telles que le creusement de puits, l’installation de groupes motopompes, etc.

La plupart des sociétés n'accordent pas de crédits pour d'autres activités productives entreprises par les agriculteurs. Même pour les activités de production approuvées, le crédit accordé n’est généralement pas suffisant pour satisfaire pleinement le besoin de crédit. Dans la plupart des cas, les besoins en crédit non agricole, même à des fins productives, ne sont pas du tout satisfaits. Les prêts à la consommation ne sont généralement pas accordés.

Ce qu'il faut, c'est améliorer la couverture effective des sociétés en accordant des crédits à un nombre croissant de ménages ruraux, en particulier dans les couches les plus faibles, afin d'élargir la gamme des objectifs éligibles pour lesquels un crédit est accordé, puis de satisfaire l'ensemble des besoins de crédit d'un emprunteur agréé. Pour atteindre cet objectif dans la pratique, il faut que les sociétés acquièrent une solidité organisationnelle et financière forte dans le sens déjà suggéré ci-dessus.

5. Autres entrées liées, service d'extension et marketing:

L’octroi de crédits adéquats en temps voulu n’est que l’une des conditions nécessaires à l’amélioration de la productivité des agriculteurs et des autres habitants des villages. Des facilités supplémentaires sous la forme de fourniture d'intrants (telles que de meilleures semences, des engrais, des pesticides, etc.), ainsi qu'un service de vulgarisation et de commercialisation doivent également être fournis aux petits agriculteurs marginaux pour leur permettre de bien utiliser le crédit qui leur est accordé.

Un pas dans cette direction a déjà été franchi sous la forme de sociétés de services aux agriculteurs (FSS) pour les petits agriculteurs et les agriculteurs marginaux. Mais ce qu'il faut, ce n'est pas la prolifération de nouvelles (formes de) sociétés, comme la revitalisation de sociétés plus faibles en unités plus fortes, le plus probablement en les réorganisant en coopératives polyvalentes de plus grande taille.