Point de vue de Locke sur l'état de nature

Point de vue de Locke sur l'état de la nature!

Locke imagine une situation d'état de nature où il n'y avait pas de gouvernement. Il tente d'établir une théorie de l'obligation politique en considérant ce que les gens inventeraient s'ils vivaient dans une société sans gouvernement.

Locke tente d'imaginer une condition originale qui est cependant pré-politique mais non pré-sociale et où les êtres humains adhèrent à la loi de la nature et à rien d'autre. La loi de la nature, selon Locke, est une loi fournie par Dieu et qui est compréhensible pour les facultés rationnelles de l'esprit humain.

L’état de nature, où les êtres humains sont régis par les lois de la nature, est un état de parfaite liberté permettant aux individus d’agir selon leur volonté et de disposer de leurs biens et de leurs personnes à leur guise. En d'autres termes, un individu ne compte pas sur la volonté d'une autre personne dans un tel état.

L'état de nature est un état de liberté parfait où les individus jouissent de droits naturels. Ce n'est pas un état de guerre et donc pour Locke, c'était un état de parfaite égalité et de bonheur. Si tel est le cas, il convient de déterminer les raisons pour lesquelles les individus quitteraient cet état de liberté totale pour former une société politique et ses implications.

Locke raisonne en disant que, si heureux que soit la condition de la vie humaine dans l'état de nature, cela n'est pas sans inconvénients. Contrairement à Hobbes, Locke ne dit pas que l'état de nature était un état de guerre et que, par peur, des individus s'efforcent de s'échapper même si cela signifie se soumettre à une forme de gouvernement absolu.

Les inconvénients de l'état de nature de Locke ne sont que certains "inconvénients". Pour Locke, la propriété est le thème central; il dit que des conflits surgiraient inévitablement, notamment avec la croissance des inégalités dans la distribution des biens. De plus, dans l'état de nature, il n'existe pas de mécanisme défini et fiable pour résoudre de tels différends.

On estime que les droits des individus ne sont pas toujours protégés à l'état de nature en raison de certains inconvénients. Par exemple, tous les individus ne respectent pas pleinement les droits des autres. Quand il est laissé à chaque individu de mettre en œuvre la loi de la nature, trop de juges entrent en jeu et donnent des interprétations différentes sur une chose. Cela entraînera un conflit d'interprétations diverses sur le sens du droit.

Un autre inconvénient de l’état de nature est le manque d’organisation adéquate permettant des attaques d’étrangers. En outre, les hommes qui étaient en réalité des juges pour leur propre cause seraient indûment vigilants en ce qui concerne leurs droits et auraient tendance à punir avec une sévérité excessive ceux qui les violaient. Conscients de ces inconvénients, les individus accepteraient de s'unir dans une communauté dans le but de défendre leurs droits les uns aux autres. En bref, il y aurait un contrat social.