11 causes de l'émergence de la théorie sociale postmoderne

La théorie sociale postmoderne a eu son identité en 1990. Mais ses racines remontent à environ trois décennies plus tôt. Avant l'émergence de la théorie sociale, nous avions une théorie sociologique qui expliquait l'ordre de la société dans le cadre disciplinaire de la sociologie. Ces théories incluaient le fonctionnalisme, les conflits, l'interactionisme symbolique, les échanges et le structuralisme.

L'objectif des théories sociologiques était de rendre compte du monde qui dépasse ce que nous pouvons voir et mesurer. Une telle théorie a permis de généraliser et de classifier le monde social. Ce qui différencie la théorie sociologique des autres théories sociales est que la première construit ses généralisations ou abstractions dans le cadre conceptuel et théorique de la sociologie.

La théorie sociale a un réseau plus large et comprend des frontières interdisciplinaires. Cela dépasse le cadre de la sociologie. Et, fait intéressant, un grand nombre de constructeurs de théorie sociale sont des non-sociologues de formation. La théorie postmoderne est donc essentiellement une théorie sociale. Il a également été produit par des non-sociologues, à savoir Lyotard, Derrida et Jameson.

Montée de la théorie sociale:

La montée de la théorie sociale est liée à la post-modernité. Auparavant, la théorie sociologique expliquait l'ordre des sociétés traditionnelles et modernes. La théorie est définie en différents termes. Selon Michael Faia, une théorie est un ensemble de propositions interdépendantes permettant la systématisation du savoir, l'explication et la prédiction de la vie sociale, ainsi que la génération de nouvelles hypothèses de recherche.

George Ritzer ne montre pas son mécontentement face à cette définition de la théorie. Nombre des théories sociologiques célèbres ne tiennent pas compte d'un ou de plusieurs composants formels de cette définition. Selon lui, "ce sont les grandes idées de la sociologie qui ont résisté à l'épreuve du temps, des systèmes d'idées qui traitent de grands problèmes sociaux et ont une portée considérable". Pour Robert Merton, "une théorie est un ensemble de concepts interdépendants, logiquement liés et ayant un biais empirique".

Il n'y a pas de consensus défini sur la définition de la théorie. Il vaut mieux appeler une théorie, que les sociologues définissent comme une théorie. La théorie sociologique a longtemps joui d'un statut de célébration dans la discipline. Il a été témoin de célébrités théoriques telles que Durkheim, Pareto, Marx, Parsons, Merton et d’autres. Comment se fait-il qu’un plan aussi ambitieux de la théorie sociologique s’est effondré comme un jeu de cartes en 1990? La réponse à cette question explique les causes de l'émergence de la théorie sociale postmoderne.

Ceux-ci sont notés ci-dessous:

1. La sociologie moderne a radicalement changé:

La modernité a promis un avenir brillant pour l'homme du commun. Il a interprété l'histoire comme un symbole de progrès. La théorie sociologique s’inspire de l’idée que l’histoire a une forme; cela va quelque part et conduit au progrès. Cette notion de progrès s'est effondrée.

Les inégalités sociales se sont multipliées, les plus pauvres sont devenus les plus pauvres et le chômage a eu un impact pire. Dans les pays en développement tels que l’Inde et l’Afrique, les théories sociologiques ont conspiré pour maintenir le statu quo de manière à ce que les dirigeants politiques et les hauts responsables d’élite aient accumulé une part plus importante des avantages du développement.

L’image Weberienne, Marxienne ou Parsonienne de la société n’est nulle part disponible. Partout, les gens sont d'humeur à se mutiner à tout moment. La société moderne est à présent une société de consommation, une société de simulation, une société de médias, une cyber-société et une société de l'information. Pour l’étude d’une telle société postmoderne, la théorie sociologique n’est pas équipée d’un ensemble approprié de concepts et de cadres théoriques. Il est simplement devenu obsolète.

2. Défis environnementaux:

Il y a encore une autre raison pour la condamnation de la théorie sociologique. Les modernistes sous le slogan du positivisme ont développé des théories qui posaient de graves problèmes environnementaux. Ils n'ont rien fait pour contrer ces défis. Les choses sont arrivées à un tel stade qu'au début des années 90, tout le monde était environnementaliste.

Dans le passé, les gens étaient en contact avec la nature et étaient donc en harmonie avec elle. Ils n’ont peut-être pas dominé la nature de la manière que nous espérons, mais en y étant subordonnés, ils ont peut-être vécu de manière durable avec elle. Mais, à la suite de l'industrialisme moderne, la nature a été progressivement marginalisée.

En conséquence, les menaces environnementales ont perturbé nos formes modernes d’organisations sociales et politiques. Comment les théories sociologiques envisagent-elles de résoudre ces menaces environnementales? Dans des pays comme l'Inde, les sociologues n'ont pas encore mis la main sur les menaces environnementales.

Ce qui s’est passé dans la société moderne, c’est que sa dépendance aux forces naturelles a été considérablement réduite. Par exemple, sur le plan pratique, nous avons considérablement réduit les distances entre nos villes grâce à des innovations en matière de technologie des transports. De nos jours, les communications électroniques permettent une interaction quasi instantanée entre un continent et un autre.

Notre capacité à exploiter l'énergie du charbon, du gaz et du pétrole a réduit notre dépendance au climat. De cette façon, les gens peuvent vivre essentiellement des vies similaires, en utilisant essentiellement les mêmes produits, en mangeant approximativement le même aliment.

En d’autres termes, les hommes ont plus ou moins surmonté les contraintes environnementales liées aux distances, au climat, voire aux limitations dues à la nature de l’organisme vivant. En examinant tous ces changements entre l'homme et la nature, McKibben (1990) a récemment été en mesure de parler de la fin de la nature.

Ce sont quelques-uns des défis de la théorie sociologique. La théorie doit améliorer ses méthodes de construction. Si les menaces environnementales ne sont pas résolues en faveur de l'humanité, à quoi sert une telle théorie?

3. Les grands récits ont marginalisé les récits locaux:

Les théories sociologiques célèbrent le statut d'être grand. Ils sont holistiques, c'est-à-dire qu'ils adoptent la vision universelle de la société. Ils tirent leurs conclusions de la totalité. Et, dans cette approche, la culture plurielle et diverse est soit niée ou négligée. Ce qui est significatif à cet égard, c'est le récit local. Les récits locaux restent toujours l'incarnation de la «petite culture». Et, l'homme ordinaire est lié à la base de la société. Les méta ou grands récits produits par Emile Durkheim, Karl Marx et Max Weber en Europe et GS Ghurye, MN Srinivas et KM Kapadia en Inde ne montrent aucune préoccupation pour les subalternes qui passent toute leur vie dans la culture locale. Pour eux, c'est le récit local qui compte.

4. La société moderne a créé beaucoup de problèmes pour l'homme moderne:

La modernité signifie l’industrialisme, le capitalisme et le pouvoir de l’État. Toutes ces formes de modernité, y compris la rationalité, ont été vulgarisées au-delà de tout espoir de réparation. La marchandisation des biens à l'ère post-fordienne a fait de la société une société de consommation, la rationalité a pris la forme d'hyperrationalité et la stratification sociale a entraîné l'homme du commun sous le seuil de pauvreté.

Ce sont tous les «rendements» de la modernité. Et que font les théories sociologiques pour résoudre certains de ces problèmes urgents? Dans une telle situation, la théorie sociale postmoderne semble être une alternative viable, du moins pour un essai.

5. Opposition aux frontières circonscrites:

Les frontières disciplinaires en sociologie sont tellement solides qu'aucun théoricien ne peut oser les franchir. Les théories sociologiques modernes sont devenues des théories réglementées. Il n’ya pas d’ouverture. Rien dans la stratification n’est complet sans référence à Marx, Durkheim et Weber.

Toute discussion sur de tels thèmes revient en définitive aux penseurs pionniers. Par exemple, Dipankar Gupta, qui analyse dans son livre Interrogating Caste la hiérarchie de la caste dans la société indienne, reconnaît sa dette envers Marx, Durkheim, Weber et Lévi-Strauss et déclare:

J'ai beaucoup appris de ces communications intersubjectives. Marx, Durkheim, Weber et Levi-Strauss ont été des plus utiles à cet égard. C'étaient de bons amis qui m'ont aidé à grandir. J'aimerais que mes étudiants apprennent aussi d'eux. Je suis sûr qu'ils feront meilleur usage de leur amitié que moi.

Maintenant que la phase de désapprentissage du postmodernisme est terminée et avec elle la posture prétentieuse des études culturelles où chaque faiblesse intellectuelle devient une valeur morale, il y a de l'espoir. La sociologie et l'anthropologie peuvent une fois de plus tirer parti de leur grille disciplinaire et s'attendre à un grand renouveau (c'est nous qui soulignons).

De toute évidence, Dipankar Gupta fait partie de ceux qui espèrent que la postmodernité est presque terminée. Et le renouvellement des méga-récits est à nos portes. La littérature sur la post-modernité en sociologie présente un graphe ascendant dans le monde entier et il existe également des sociologues assez désireux de célébrer leur gloire passée de métanarrations. Ces réjouissances donnent également lieu à l’émergence de théories sociales postmodernes dans des pays en développement comme l’Inde.

6. La théorie sociale postmoderne est la "mutinerie" contre des sociologues établis:

Lyotard, Derrida et Jameson, des non-sociologues célèbres, ont commencé à écrire dans le domaine de la théorie dite sociologique. Ces penseurs postmodernes non sociologues ont affirmé que, jusqu'à présent, la théorie sociologique n'avait pas fonctionné pour l'émancipation de l'être humain. D'autre part, la vie d'aujourd'hui est devenue plus misérable.

Pire encore, celui qui écrit contre ces sociologues établis est considéré comme un rebelle. Pour être honnête, les théoriciens de la société sociale postmoderne n’ont pas non plus réussi à proposer d’autres théories de la société, mais ils sont certains: ils ont déclaré la «mutinerie» contre les soi-disant sociologues établis.

7. La sociologie scientifique a invité la théorie sociale postmoderne:

Les sociologues pionniers ont essayé de développer la sociologie sur l'idée de positivisme. Jurgen Habermas, connu pour son soutien à la modernité, affirme également que la sociologie a adopté la science comme méthode d’enquête.

Il dit que «le projet de modernité formulé au 15ème siècle par les philosophes des Lumières consistait dans leurs efforts pour développer la science objective, la morale universelle et le droit; et art autonome selon leur logique interne ».

Les modernistes espèrent encore que les arts et les sciences favoriseront non seulement le contrôle des forces naturelles, mais aussi la compréhension du monde et de soi, le progrès moral, la justice des institutions et même le bonheur des êtres humains.

Les recherches menées par Lyotard (1979) sur l'état des connaissances et des informations scientifiques ont permis de dégager des résultats choquants. Lyotard a affirmé que l'état actuel des connaissances scientifiques est un mythe dépassé. Ce n'est pas une connaissance complète. Après la Seconde Guerre mondiale, beaucoup de généralisations et d’hypothèses scientifiques se sont effondrées et la théorie sociale postmoderne est apparue.

8. La théorie sociologique n'est que fondatrice:

Dans un livre récemment édité, The New Social Theory, Steven Seidman et Jeffrey Alexander soutiennent que, dans la théorie sociologique contemporaine, il existe une rupture avec la théorie scientifique. «Cela signifie non seulement aller au-delà des frontières disciplinaires et argumenter d'une manière explicitement normative, mais la nouvelle théorie a abandonné les contraintes limitantes des cadres fondamentaux des traditions théoriques elles-mêmes. Le résultat est que les frontières des traditions ont été brouillées. »Le lien entre la théorie sociologique et le fondationnalisme, c'est-à-dire les théories classiques et modernes, les a rendues non pertinentes pour l'analyse de la société postmoderne.

9. Les théories sociologiques sont insulaires:

Les théories sociologiques ne manquent pas. Même dans la théorie fonctionnelle, il existe plusieurs variantes - variantes de Parsons, Merton, Peter Blau - et surtout des variantes de l'anthropologie. La situation est similaire dans le cas des théories de conflit - variantes marxienne, dahrendorf et coser.

À cela s’ajoutent les micro-théories de Mead, Garfinkel et Goffman. Toutes ces théories sont insulaires et liées dans le cadre de disciplines. La théorie sociale postmoderne sort de toutes ces frontières insulaires et donne la place appropriée au pluralisme de la société.

10. Les théories sociologiques ne racontent que des histoires impressionnantes:

Il est allégué que l'objet de la modernité n'a guère de rapport avec les réalités de la vie. C'est fascinant mais jamais substantiel. Parfois, les descriptions données par les théories sociologiques apparaissent comme des histoires intéressantes, qui ne se rapportent guère à la réalité de la vie.

Ces théories n’établissent aucune interaction avec les gens ordinaires et ont pour conséquence de marginaliser les couches les plus faibles de la société. Maintenant, avec l'avènement de la société postmoderne, la nouvelle société a été témoin de changements non historiques. Il existe un besoin immédiat d'étudier et d'analyser la nouvelle société du point de vue de la théorie sociale postmoderne.

11. Les théories sociologiques ne sont que des théories totalisantes:

Les théories sociologiques prétendent voir le monde comme une masse cohérente de personnes. Il y a un consensus généralisé. Il n'y a pas de dilemmes. Pour ces théoriciens, il y a l'universalité. Chaque théorie prétend que sa validité est totale. Par exemple, la théorie marxienne est applicable à toutes les parties du monde.

Quelque chose comme cela est également revendiqué par la théorie des systèmes. Mais ce sont des revendications totalisantes. Le monde actuel est brisé. Notre pluralité sociale est immense. Dans cette société fragmentée et fracturée, aucune théorie sociologique simple ne peut saisir la complexité et la fluidité des conditions actuelles.

Presque tous les aspects de ce monde déchiré - connaissances, identité, besoins et points de vue - sont en conflit et dépassent la capacité des théories sociologiques ou totalisantes de l’analyser et de le comprendre. Il est urgent que la théorie sociale postmoderne se substitue aux théories sociologiques.

Il semble que la théorie sociale postmoderne soit la mieux adaptée pour étudier la société actuelle. Il n’est pas nécessaire aujourd’hui de dissimuler notre désaccord, notre diversité et nos différences. La théorie sociale postmoderne est peut-être le mécanisme efficace à cet égard. Glenn Ward (1997) a l'observation suivante à cet égard:

Beaucoup de postmodernistes préfèrent adopter l'approche inverse. Ils proposent d’activer les différences entre les personnes et entre les espaces culturels qu’elles habitent; c'est le seul moyen de générer de nouvelles idées et expériences. En plus des possibilités de créativité, cela contient évidemment le potentiel de conflit violent, mais il semble que certains penseurs postmodernes préfèreraient voir la violence plutôt que la tolérance molle.