La théorie optimale de la population

Lisez cet article pour en savoir plus sur la théorie optimale de la population!

La théorie optimale de la population a été proposée par Edwin Cannan dans son livre Wealth publié en 1924 et popularisé par Robbins, Dalton et Carr-Saunders. Contrairement à la théorie malthusienne, la théorie optimale n'établit pas de relation entre la croissance démographique et les disponibilités alimentaires. Il s’agit plutôt de la relation entre la taille de la population et la production de richesse. La théorie malthusienne est une théorie générale qui étudie le problème de la population d’un pays en fonction de ses conditions économiques. Ainsi, la théorie optimale est plus réaliste que la théorie malthusienne de la population.

Courtoisie d'image: www2.econ.iastate.edu/classes/econ355/choi/images/ho13.jpg

Définitions:

Mais quelle est la population optimale? La population optimale est la population idéale qui, combinée aux autres ressources ou moyens de production disponibles du pays, produira le maximum de revenus ou de revenus par tête. Le concept de population optimale a été défini différemment par Robbins, Carr-Saunders et Dalton. Robbins la définit comme «la population qui ne fait que maximiser le rendement est la population optimale ou la meilleure population possible». Carr-Saunders la définit comme «la population qui produit le maximum de bien-être économique». Pour Dalton, «la population optimale est celle qui donne le revenu maximum par tête. »Si nous examinons ces points de vue, nous constatons que le point de vue de Dalton est plus scientifique et réaliste que nous suivons.

Déclaration:

La population optimale est la taille idéale de la population qui fournit le revenu maximum par tête. Toute augmentation ou diminution de la taille de la population au-dessus ou au-dessous du niveau optimal diminuera le revenu par habitant. Étant donné le stock de ressources naturelles, la technique de production et le stock de capital d'un pays, il existe une population définie correspondant au revenu par habitant le plus élevé.

Toutes choses égales par ailleurs, tout écart par rapport à cette population de taille optimale entraînera une réduction du revenu par habitant. Si l'augmentation de la population est suivie de l'augmentation du revenu par habitant, le pays est sous-peuplé et il peut se permettre d'augmenter sa population jusqu'à atteindre le niveau optimal. Au contraire, si l’augmentation de la population entraîne une diminution du revenu par habitant, le pays est surpeuplé et a besoin d’un déclin de la population jusqu’à ce que le revenu par habitant soit maximisé.

Mais le niveau optimal n'est pas un point fixe. Cela change en changeant l’un des facteurs supposés être donnés. Par exemple, si les méthodes et les techniques de production sont améliorées, le rendement par habitant augmentera et le point optimal se déplacera vers le haut. Le point optimal pour le pays aujourd'hui ne sera peut-être pas demain si le stock de ressources naturelles augmente et que le point optimal sera plus élevé qu'auparavant. Ainsi, l'optimum n'est pas un point fixe mais un point mobile.

Selon Cannan, «À tout moment, l’accroissement de la main-d’œuvre jusqu’à un certain point entraîne une augmentation proportionnelle des rendements5 et au-delà de ce point, une augmentation supplémentaire de la main-d’œuvre est associé à des rendements proportionnels décroissants.» Le revenu par habitant est le plus élevé. au moment où le produit moyen du travail commence à chuter. Ce point de rendement maximal est le point de la population optimale. Ceci est illustré à la figure 17. 2.

La taille de la population est mesurée sur l'axe horizontal et le produit moyen du travail sur l'axe vertical. AP est le produit moyen de la courbe du travail ou du revenu par tête. Jusqu'au niveau de l'OP, les augmentations de population entraînent une augmentation du produit moyen du travail et du revenu par habitant. Au-delà de l'OP, le produit moyen du travail et le revenu par habitant baissent. Ainsi, lorsque la population est en OP, le revenu par habitant est le plus élevé au point L. Ainsi, OP est le niveau optimal de la population. À gauche de l'OP, le pays est sous-peuplé et au-delà de l'OP, il est surpeuplé.

Cependant, OP n'est pas un point fixe. Si les techniques de production sont améliorées grâce aux inventions, le produit moyen du travail pourrait augmenter et pousser le niveau du revenu par habitant à la hausse de sorte que le point optimal augmente. Ceci est illustré dans la figure où la courbe AP ₁ représente le produit moyen du travail le plus élevé et le point L _{1 représente} le revenu maximum par habitant au nouveau niveau optimal de population OP ₁ .

Formule de Dalton:

Dalton a déduit la surpopulation et la sous-population qui entraînent un écart par rapport au niveau optimal de la population sous la forme d'une formule. La déviation de l'optimum, il appelle le dérèglement. Le désajustement (M) est fonction de deux variables, le niveau optimal de population О et le niveau réel de population A. Le déséquilibre est M = A - 0/0

Lorsque M est positif, le pays est surpeuplé et s'il est négatif, le pays est sous-peuplé. Lorsque M est égal à zéro, le pays possède une population optimale. Puisqu'il n'est pas possible de mesurer O _1, cette formule n'a qu'un intérêt théorique.

Sa supériorité sur la théorie malthusienne:

La théorie optimale de la population est supérieure à la théorie malthusienne pour les raisons suivantes.

(1) La loi malthusienne est une étude générale du problème de la population car elle s’applique à tous les pays quelles que soient leurs conditions économiques. La théorie optimale est supérieure à la théorie malthusienne car elle étudie le problème de la population en relation avec les conditions économiques d'un pays donné.

(2) Malthus avait une vision étroite. Il a relié la croissance de la population à l'approvisionnement alimentaire. Cannan, en revanche, avait une vision beaucoup plus large. Il a relié le problème de la population à la production totale du pays, à la fois industrielle et agricole.

(3) La théorie malthusienne est un concept statique qui s'applique à une période de temps. La théorie optimale est une théorie dynamique car, sur une période donnée, le revenu par habitant peut augmenter avec l’augmentation de la production en raison de l’amélioration des connaissances, des compétences, des biens d’équipement et d’autres éléments de la production. Cela peut augmenter le niveau optimal de population. La théorie optimale est donc plus réaliste.

(4) La doctrine malthusienne est simplement théorique et est dépourvue de toute considération pratique. Cela concerne toutes les augmentations de population, car elles apportent des souffrances indicibles à la population. Malthus a écrit: «La table de la nature est dressée pour un nombre limité d’invités et ceux qui viennent sans y être invités doivent mourir de faim.» En revanche, la théorie optimale est très pratique car elle considère une augmentation de la population non seulement souhaitable, mais également nécessaire pour les besoins de la population. l'utilisation maximale des ressources naturelles du pays.

(5) La théorie malthusienne de la population repose sur l'hypothèse irréaliste de la négligence de la nature. Cette conviction découle de l'application de la loi des rendements décroissants dans l'agriculture. Mais la théorie optimale adopte une vision réaliste lorsque, selon cette loi, la loi des rendements décroissants ne s'applique pas dans l’agriculture immédiatement mais après le point optimal. En d’autres termes, d’abord, la loi des rendements croissants s’applique jusqu’à l'optimum et la loi des rendements décroissants après.

(6) Malthus était tellement obsédé par la peur de la surpopulation qu'il a ignoré un fait fondamental: un enfant nouvellement né «vient non seulement avec la bouche et le ventre, mais aussi avec une paire de mains». La théorie optimale de la population dissipe toutes ces craintes chez les Malthusiens en soulignant le fait que l'augmentation de la population augmente la main-d'œuvre, ce qui contribue à accroître davantage les ressources naturelles du pays.

Tant que la population réelle est inférieure à l'optimum, l'augmentation de la population est sûre et satisfaisante. Ce n’est que lorsque la population réelle dépasse l’optimum que l’augmentation de la population doit être maîtrisée. Ainsi, contrairement à la théorie malthusienne qui impose l’utilisation permanente de contrôles préventifs de peur que le pays ne soit surpeuplé, la théorie optimale est exempte de telles conséquences. tabous et est muet sur tout type de contrôle visant à contrôler la population.

(7) Malthus est essentiellement un pessimiste qui dépeint une image sombre de l’avenir de l’humanité, pleine de misère, de vice, d’inondations, de sécheresses, de famines et d’autres calamités naturelles. La théorie optimale; est supérieure à la théorie malthusienne car elle ne souffre d'aucun pessimisme, mais adopte plutôt une attitude optimiste et réaliste à l'égard du problème de la population lorsqu'il relie la population à la richesse du pays.

Ses critiques:

Malgré la supériorité de la théorie optimale sur la théorie malthusienne de la population, celle-ci présente de graves faiblesses.

(1) Aucune preuve de niveau optimal:

La première faiblesse de la théorie optimale est qu'il est difficile de déterminer s'il existe ou non une population optimale. Il n'y a aucune preuve du niveau optimal de population dans aucun pays. En fait, il est impossible de le mesurer. Pour une population optimale implique un qualitatif; ainsi qu'une population idéale quantitative pour le pays. L'idéal qualitatif implique non seulement la connaissance physique et l'intelligence, mais également la meilleure composition par âge de la population. Ces variables sont sujettes aux changements et sont liées à un environnement. Ainsi, le niveau optimal de population est vague.

(2) Une mesure correcte du revenu par habitant non possible:

Une autre difficulté concerne la mesure du revenu par habitant dans le pays. Mesurer les changements du revenu par habitant n’est pas une tâche facile. Les données sur le revenu par habitant sont souvent inexactes, trompeuses et peu fiables, ce qui fait de la notion d'optimalité une validité douteuse.

(3) Néglige l’aspect distributif de l’augmentation du revenu par habitant:

Même si l’on suppose que le revenu par habitant peut être mesuré, il n’est pas certain que l’accroissement de la population accompagné de l’augmentation du revenu par habitant apporterait la prospérité au pays. L’augmentation du revenu par habitant et de la population pourrait se révéler préjudiciable à l’économie si l’augmentation du revenu par habitant résultait de la concentration du revenu entre les mains de quelques riches. Ainsi, la théorie optimale de la population néglige l’aspect distributionnel de l’augmentation du revenu par habitant.

(4) Niveau optimal non fixé mais oscillant:

Le concept de population optimale suppose que les techniques de production, le stock de capital et les ressources naturelles, les habitudes et les goûts de la population, le ratio population active / population totale et les modes d'organisation de l'entreprise sont constants. Mais tous ces facteurs changent constamment. En conséquence, ce qui peut être l’optimum à un moment donné peut devenir inférieur ou supérieur à l’optimum sur une période donnée. Ceci est illustré à la figure 17.3.

AP ₁ est le produit moyen de la courbe du travail ou du revenu par habitant. Supposons qu'il y ait une innovation qui modifie les techniques de production. Il déplace la courbe de revenu par habitant à AP ₂ . En conséquence, le niveau optimal de population passe de OP ₁ à OP ₂ avec l’augmentation du revenu par habitant E de P ₁ M ₁ à P ₂ M ₂ . Si le revenu par habitant augmente à nouveau en raison de la modification de l'un des facteurs supposés ci-dessus, la courbe AP ₂ augmentera. La courbe AP ₂ ou AP ₁ peut également être rétrogradée si, par exemple, le revenu par habitant diminue en raison d’un changement défavorable des facteurs donnés. Si les points de tous ces points, tels que M ₁ M _2, etc., sont reliés par une ligne, nous avons la courbe PI qui représente la trajectoire du mouvement de la population optimale résultant des modifications des facteurs économiques. Toutefois, si le niveau réel de population est supposé être OP ₀ et le niveau optimal OP _1, le pays est surpeuplé. Si OP ₁ est le niveau optimal, le pays est sous-peuplé. Ainsi, l’optimum n’est pas un niveau fixe, mais un niveau oscillant.

(5) Néglige les conditions sociales et institutionnelles:

La théorie optimale considère uniquement les facteurs économiques qui déterminent le niveau de population. Ainsi, il ne prend pas en compte les conditions sociales et institutionnelles qui influencent considérablement le niveau de population d'un pays. Un niveau de population optimal peut être justifié du point de vue économique, mais un tel niveau peut être préjudiciable si l’on tient compte des considérations de défense du pays. Par exemple, des considérations économiques peuvent nous empêcher d’avoir une population nombreuse, mais le danger d’une agression étrangère peut obliger une population très nombreuse à protéger notre intégrité territoriale. La théorie optimale est donc imparfaite et unilatérale.

(6) Pas de place dans les politiques de l'État:

Le concept de population optimale n'a pas sa place dans les politiques des États modernes. Alors que la politique budgétaire vise à accroître ou à stabiliser le niveau d'emploi, la production et les revenus dans un pays, aucune référence n'est faite au niveau optimal de la population. Cette théorie n’est donc d'aucune utilité pratique et est considérée comme inutile.