Observation des participants et observation des non-participants

Cet article mettra en lumière les deux types d'observations importantes effectuées en recherche sociale, à savoir: (1) l'observation des participants et (2) l'observation des non-participants.

Observation du participant de type 1:

L'observation du participant consiste à regarder les événements, la situation ou les activités de l'intérieur en prenant part au groupe à observer. Il interagit librement avec les autres membres du groupe, participe aux différentes activités du groupe, acquiert le mode de vie du groupe observé ou le sien et étudie leur comportement ou d’autres activités non pas en tant qu’étranger, mais en devenant membre de ce groupe.

Goode et Hatt définissent l'observation participante comme «la procédure utilisée lorsque l'enquêteur peut se déguiser pour être accepté en tant que membre du groupe». Donc, dans ce genre d'observation, l'observateur doit rester en tant que membre du groupe qu'il veut étudier.

Selon PV Young, «l'observateur participant utilisant une observation non contrôlée vit généralement ou participe d'une autre manière à la vie du groupe qu'il étudie».

Voici quelques exemples d'études utilisant la méthode d'observation participante: l'étude de WF White sur le social et club d'athlétisme de Cornville et celle de PV Young sur les Molokans. Les fameuses études de Margaret Mead sur les sociétés primitives étaient également basées sur l'observation participante.

Pour que l'observation des participants soit un succès, il est essentiel que les répondants à l'étude ne doutent pas de l'intention du chercheur. L’observation des participants est un résultat fructueux qui dépend beaucoup de la débrouillardise, du tact, de la personnalité et de l’esprit du chercheur.

Avantages de l'observation des participants:

Voici les mérites de l'observation des participants:

a) Observation du comportement naturel:

Le comportement naturel du répondant peut être étudié par l'observation du participant. Lorsqu'un groupe sait qu'il va être observé par un étranger, il se sent conscient, mal à l'aise et perd donc son comportement et son activité. Mais dans le cas de l'observation du participant, les répondants ne savent pas qu'ils sont observés. Ainsi, leur comportement n'est pas limité par le sentiment conscient d'être observé par un étranger.

b) La proximité avec le groupe:

Dans l'observation des participants, l'observateur entretient de très bonnes relations avec les répondants. Il a une relation primaire très étroite avec les membres du groupe. De ce fait, il peut participer à toutes les activités de façon étroite et peut ainsi mieux interpréter la situation qu’un observateur non participant.

(c) Étudier le caractère réel:

Souvent, pour étudier le comportement réel, la recherche de groupe nécessite une participation étroite et un contact avec les membres du groupe. Grâce à l'observation des participants, l'observateur peut effectuer une étude intensive et inclusive du groupe et entrer dans le caractère réel de ce groupe.

d) Meilleure compréhension

Dans l'observation des participants, l'observateur peut mieux comprendre le sentiment des répondants qu'un étranger. Par exemple, une personne qui vit réellement dans un bidonville peut se rendre compte du sentiment et des difficultés des habitants du bidonville d'une meilleure façon que celle d'un étranger.

(e) La participation offre l’occasion d’en savoir plus sur un événement:

Le principal avantage de l'observation participante est que l'observateur a la possibilité d'interagir avec le groupe à propos de diverses activités. Il peut ainsi apprendre la signification de ces activités qui ne sont pas ouvertes à l'observation. Par exemple, si un observateur participe à une cérémonie religieuse d'une tribu, à savoir. «Chaitra Parba» de la tribu Gadaba, il peut non seulement observer différents aspects de la cérémonie, mais aussi dissiper son doute en posant diverses questions aux membres du groupe ou en apprendre davantage sur cette cérémonie en discutant avec le groupe à cet égard. Il est généralement plus facile pour le répondant de décrire l'événement à la bonne occasion plutôt qu'avant ou après.

Inconvénients de l'observation des participants:

Malgré les avantages ci-dessus de l'observation participante, il présente également de nombreux inconvénients.

Voici les inconvénients de l'observation des participants:

a) Manque d'objectivité:

En devenant membres d'un groupe et en y participant de très près, l'observateur peut perdre son objectivité. Son association émotionnelle et sentimentale avec le groupe tue son impartialité et son analyse impartiale. Il peut développer un coin mou pour ce membre du groupe et à cause de cela; il peut souvent justifier leurs activités perverses en tant qu'activité juste.

(b) Une association étroite apporte souvent une interprétation partiale:

En raison de son association étroite et de sa participation émotionnelle avec les membres du groupe, le chercheur se crée une position particulière dans ce groupe. Il peut être influencé ou ravi par cela et commence à les soutenir aveuglément. Pour cette raison, il observe les choses de son point de vue personnel plutôt que du point de vue scientifique.

(c) oublie des points importants en raison de la familiarité:

En raison de leur familiarité, de nombreux événements cruciaux semblent peu ou pas importants pour l’observateur participant. Par conséquent, il manque beaucoup de questions importantes. Mais un étranger prête beaucoup d’attention même à une petite chose, car cela lui semble nouveau.

d) Expérience limitée:

Dans l'observation participante, l'observateur se limite à un groupe particulier. Ainsi, son expérience devient très profonde, mais la portée de son expérience devient très limitée.

e) Implication dans le groupisme:

La participation active et la proximité de l'observateur avec le groupe peuvent l'impliquer dans des querelles et des factions de groupe. Il ne peut pas éviter de prendre parti pour une faction. Mais s'il le fait, il perd son statut d'observateur impartial que tout le monde est prêt à coopérer. Cela détruit donc le but même de la recherche et le chercheur a beaucoup de difficulté à obtenir des informations correctes de la part du groupe.

f) Limites de l'observation des participants:

Il existe certaines situations dans lesquelles l'observation participante n'est pas possible. Par exemple, il n'est pas possible d'observer des criminels ou des prisonniers.

Observation de non-participant de type 2:

Lorsque l'observateur observe le groupe de manière passive à distance sans participer aux activités du groupe, on parle d'observation non-participante. Ici, il n'essaye pas de les influencer ni de prendre part aux activités du groupe.

Cependant, l'observation purement non participante est extrêmement difficile. On ne peut pas pénétrer au cœur d'une affaire sans y participer convenablement. On ne peut vraiment pas imaginer une sorte de relation quand le chercheur est toujours présent mais ne participe jamais. Cette situation n’est guère propice à la fois à l’observateur et au groupe. Une combinaison des méthodes de participant et de non-participant est parfois sélectionnée.

L'observateur participe activement à certaines activités ordinaires et observe passivement de loin les autres. De nombreux sociologues traitent donc concrètement une observation non participante comme une observation quasi participante. Il est plus facile pour l’observateur d’assumer les deux rôles que de se déguiser complètement.

Avantages de l'observation des non-participants:

Cependant, l'observation non participante présente également certains avantages.

Voici les avantages de l'observation des participants:

a) Objectivité et neutralité:

Si un observateur participe activement et émotionnellement à l'événement, il peut tenter de justifier les actes pervers du groupe comme justes. Dans cet état d'esprit, il ne peut pas analyser les phénomènes avec neutralité. Mais dans l'observation non participante, l'objectivité ou la neutralité peuvent être maintenues. L'observateur dans ce type d'observation donne une vue détachée et impartiale du groupe.

b) Ordre du respect et de la coopération:

En cas d'observation non participante, le chercheur joue un rôle impartial. Par conséquent, chaque membre du groupe lui accorde un statut spécial et coopère avec son bureau.

c) Plus de volonté du répondant:

Souvent, les gens ne craignent pas de révéler leurs secrets, leurs faiblesses ou leurs problèmes informels à un étranger. Mais ils deviennent toujours réticents à divulguer ces choses à une personne connue.

d) Analyse minutieuse:

Dans l'observation participante en raison de la grande familiarité avec les événements, l'observateur ne réalise parfois pas la signification des mêmes événements et les néglige. Mais dans l'observation non participante, le chercheur ne manque même pas une minute. Il évalue avec soin les avantages et les inconvénients de chaque phénomène étudié.

e) Absence de groupisme:

Dans l'observation non participante, le chercheur conserve toujours son statut impartial. Sa distance aux conflits mineurs l'aide à mener ses travaux de recherche avec plus de douceur.

Inconvénients de l'observation des non-participants:

Les inconvénients de l'observation non participante sont les suivants:

a) subjectivité:

Dans l'observation non participante, l'observateur n'a pas de clarté sur certains événements relatifs aux activités. Il ne peut pas effacer ses doutes en posant diverses questions aux membres du groupe. Par conséquent, il doit simplement comprendre et interpréter ce qu'il voit. Ce manque de compréhension peut rendre certaines de ses conclusions biaisées et influencées par ses prédictions personnelles, ses convictions et ses idées préconçues.

b) Observation inadéquate:

L'observateur ne peut observer que les événements qui se déroulent devant lui. Mais cela ne suffit pas et ne constitue qu’une partie du phénomène mais aussi une vaste gamme d’informations nécessaires à la recherche. Il peut savoir beaucoup de choses sur le groupe lorsqu'il participe au groupe et interagit avec les membres du groupe.

(c) Informations non naturelles et formelles:

Les membres d'un groupe deviennent méfiants envers une personne qui les observe de manière objective. Devant un étranger ou un étranger, ils se sentent conscients et ne fournissent que des informations formelles de manière non naturelle. Cela crée un biais et ce que l'observateur collecte n'est pas une chose réelle ou normale, mais uniquement des informations formelles.

d) Inconvénients pour les répondants:

Les membres d'un groupe particulier se sentent toujours mal à l'aise lorsqu'ils savent que leur comportement est analysé de manière critique par un tiers. Par conséquent, dans certains cas, les tribus ne permettent pas à un étranger de surveiller leurs activités socioculturelles. Il est toujours préférable pour un chercheur de devenir membre du groupe pour en apprendre beaucoup à ce sujet.