Le concept de finance saine ou approche budget équilibré

Le concept de finance saine ou approche budget équilibré!

Toutefois, selon les économistes classiques, la politique fiscale devrait comporter un éventail d'opérations minimal et le budget devrait être équilibré annuellement. Ils ont fermement adhéré à la doctrine du laissez-faire et à la loi des marchés de Say. En tant que tels, ils pensaient que lorsque l'offre crée sa propre demande, une surproduction générale ou un chômage involontaire est pratiquement impossible.

Selon Adam Smith, l'équilibre et le progrès économiques sont atteints grâce aux forces endogènes inhérentes et auto-orientées du système économique. Ainsi, selon l'opinion classique, lorsque le plein emploi est censé atteindre automatiquement, la productivité des services publics dans le domaine économique est nulle.

Et, comme les services publics sont rendus aux prix du produit national (car toute dépense publique entraîne un transfert de ressources du secteur privé vers le gouvernement, entraînant ainsi une réduction de la production des entreprises privées), il en résulte une réduction de la consommation nationale globale. produit.

Ainsi, lorsque la productivité du gouvernement est nulle dans une économie de libre entreprise, il est souhaitable que le gouvernement se limite à ses fonctions principales de protection et de sécurité de la vie et de la propriété et n'interfère pas avec le libre fonctionnement du système économique.

Même si les efforts des gouvernements sont productifs, ils ne peuvent pas augmenter le revenu national et le niveau d'activité économique au-dessus du niveau atteint sans son intervention. Ainsi, lorsque le plein emploi, l’allocation optimale des ressources et une répartition équitable peuvent être atteints automatiquement par le recours à des forces économiques libres, les opérations budgétaires doivent revêtir un caractère non réglementaire, non interférant.

En tant que tel, le plus petit budget était considéré comme le meilleur de l’ère classique. En outre, les classiques ont condamné tous les déficits budgétaires qui nécessitaient un emprunt du gouvernement, car ils ont entraîné l'inflation et même s'ils ne l'ont pas fait, ils ont entraîné une réduction de l'accumulation de capital privé (parce que les ressources détenues par le privé ont été épuisées en raison des emprunts de l'État ), inhibant ainsi le taux de progression.

En tant que tels, les classiques préconisaient fermement un budget équilibré, en ce sens que les recettes et les dépenses annuelles actuelles du gouvernement devaient être égales. Il ne prévoit donc pas d'emprunt. Le principe de l'équilibre budgétaire a donc été reconnu comme un principe de solidité financière en économie orthodoxe.

Selon la théorie de la bonne finance, les classiques préféraient un critère d'équilibre budgétaire pour les raisons suivantes:

(i) Si le budget est déséquilibré, le gouvernement doit emprunter. Les emprunts sur les marchés du gouvernement entraînent une réduction des fonds prêtables mis à la disposition d'activités privées d'emploi et d'investissement productifs.

(ii) Des budgets déséquilibrés impliquent une extension étendue des fonctions de l'État au-delà des capacités du gouvernement, ce qui peut entraîner une action irresponsable de la part du gouvernement.

(iii) Des budgets déséquilibrés peuvent générer une inflation en raison de dépenses publiques importantes et improductives.

(iv) Un budget équilibré, en revanche, est un budget limité conçu de manière rationnelle.

(v) La stabilité économique est assurée par l'adoption d'une politique d'équilibre budgétaire. Les budgets déséquilibrés, en revanche, créent une incertitude économique et favorisent l'instabilité.

(vi) Une série de budgets déséquilibrés implique une augmentation du fardeau de la dette publique.

De plus, lorsque les dettes publiques arriveront à échéance, le gouvernement devra imposer des taxes supplémentaires pour obtenir des ressources en vue de leur remboursement. Ainsi, une imposition supplémentaire aurait de nouveau tendance à avoir un effet défavorable sur l'incitation à travailler et à épargner. Cela provoquerait également une accentuation de la distribution des revenus.

De plus, les emprunts publics entraînent une augmentation du taux d'intérêt sur le marché monétaire, parallèlement à une augmentation de la demande de fonds prêtables. Une hausse du taux d’intérêt nuit aux activités d’investissement dans le secteur privé.

En bref, selon les principes de la saine gestion financière, un budget doit être équilibré chaque année et l’écart entre les revenus et les dépenses doit être minimal. Autrement dit, un gouvernement devrait imposer le moins possible et dépenser le moins possible, sans avoir à emprunter autant que possible.

Ainsi, les économistes classiques préconisaient fermement une politique de laissez-faire et étaient confiants quant au fonctionnement optimal et sans entrave du système économique de la libre entreprise. Les économistes néo-classiques ont toutefois compris les effets socialement indésirables de la libre entreprise non réglementée sur le système économique.

Marshall a déclaré que dans les conditions du laissez-faire, un avantage social maximal est à peine réalisé. Il a été avancé qu'une action publique prudente visant à augmenter les revenus et les dépenses publiques était essentielle pour atteindre le maximum de protection sociale, conformément au concept d'État providence développé à l'époque néo-classique.

En vertu du critère de l'État social, il a été accepté que l'État devrait assumer la responsabilité de corriger la mauvaise affectation des ressources en fonction d'un objectif de profit privé. L’État doit donc décourager les investissements privés dans certains secteurs de l’économie en imposant des restrictions fiscales et encourager les investissements privés et publics dans des secteurs essentiels par le biais de dépenses publiques appropriées. Pigou et Marshall, à cet égard, ont préconisé que le sacrifice social équimarginal et les avantages sociaux soient essentiels dans le budget de l'État.

Le concept de politique fiscale a toutefois fait l’objet d’une nouvelle vision avec la création de la «nouvelle économie» (économie keynésienne) à l’époque moderne. La théorie keynésienne a brisé les fondements de la doctrine classique lorsque celle-ci affirmait que le processus concurrentiel de l'économie de libre entreprise ne garantissait pas nécessairement une demande effective permettant d'absorber toutes les ressources productives au plein emploi, l'offre ne créant pas sa propre demande et l'économie atteindre l'équilibre au niveau de sous-emploi.

Le chômage peut persister en raison de forces laïques entraînant une sous-consommation et une épargne excessive dans une économie avancée, créant ainsi une condition d'abondance au milieu de la pauvreté en raison de l'insuffisance de la demande globale. Keynes a donc considéré l'inévitabilité d'une politique budgétaire positive comme suit.

À un niveau de revenu correspondant au plein emploi, l'écart entre le revenu total et la consommation totale est tellement élevé dans une économie mature que l'investissement privé est insuffisant pour le combler. Si l'on veut éviter le chômage, il faut combler les lacunes des dépenses publiques ou augmenter la propension à consommer.

Mais, dans une économie capitaliste caractérisée par de grandes inégalités dans la répartition du revenu et d'autres facteurs institutionnels qui favorisent une forte propension à épargner, la propension à consommer ne peut facilement être suffisamment élevée pour avoir un effet significatif sur l'emploi.

Par conséquent, la responsabilité principale du maintien de niveaux élevés incombe aux dépenses du secteur public, conçues pour réduire l’écart entre le revenu et la consommation au plein emploi. De plus, selon Keynes, une économie industrielle avancée se dégonfle en raison de l'insuffisance de la demande globale.

Ainsi, en période de dépression, lorsque les dépenses globales sont insuffisantes pour atteindre le plein emploi, le gouvernement doit augmenter ces dépenses directement en entreprenant des programmes de travaux publics à grande échelle et indirectement en incitant les gens à dépenser plus.

En bref, la politique budgétaire keynésienne pour atteindre le plein emploi implique une technique selon laquelle les dépenses totales en ressources manipulées, c’est-à-dire que lorsque les dépenses privées sont insuffisantes, les dépenses publiques doivent être augmentées de manière à garantir la pleine utilisation des ressources économiques disponibles dans le pays.