Conflit: définition, caractéristiques, formes et autres détails concernant le conflit

Conflict: définition, caractéristiques, formes et autres détails sur Conflict!

Georg Simmel (1955) écrit: «Il n'existe probablement aucune unité sociale dans laquelle des courants convergents et divergents parmi ses membres ne sont pas indissociablement liés. Un groupe absolument centripète et harmonieux, une pure "unification", non seulement est irréel, mais ne devrait pas avoir de processus réel. La société aussi, pour atteindre une forme déterminée, a besoin d’un certain ratio quantitatif d’harmonie et de discorde, d’association et la concurrence, de tendances favorables et défavorables.

En termes simples, le conflit social est toujours présent dans la vie sociale. C'est une caractéristique fondamentale de la société humaine. Cela ne se produit pas parce que les gens sont déraisonnables ou peu coopératifs ou parce qu'ils ne veulent pas vivre correctement et décemment avec les autres.

Il est enraciné dans les différences sociales de classe et de statut, de richesse et d'opportunité, d'intérêts matériels, où les ressources rares sont partagées de manière inégale. Les psychologues considèrent le conflit comme une réponse instinctive chez l'homme, face à des situations stressantes.

Cette réponse peut être sous la forme de:

(1) combat,

(2) fuir,

(3) simplement geler, ou

(4) tourner de côté dans le conflit.

On dit que les êtres humains sont pour la plupart assez égoïstes et que le chaos et les conflits sont à la fois communs et naturels. C'est pourquoi le conflit est la forme fondamentale d'interaction dissociative ou de relation orientée par les oppositions.

Il est inhérent à toutes les relations sociales et est également inévitable et universel. Bottomore (1962) a observé: "Les conflits font partie intégrante de notre vie sociale, ils maintiennent, modifient ou détruisent les groupes sociaux dans lesquels ils se déroulent".

Chaque fois qu’il existe une différence de motivations et d’intérêts (désir de prestige, avantage économique, pouvoir et défaite ou destruction de l’ennemi) de personnes différentes, il doit exister une sorte de conflit. Il peut être dirigé de manière destructive ou constructive.

Il peut s’agir d’individus, de groupes d’individus ou de deux sociétés (ou nations), selon que les intérêts contradictoires en jeu sont personnels, de groupe ou de la communauté ou de la nation tout entière. Ainsi, se contenter de déplorer qu’elle soit destructrice, c’est rater son importance en tant que force de changement social.

Définitions:

Une analyse de la littérature révèle que le terme «conflit» est défini de différentes manières. Les partisans de Georg Simmel, comme RE Park, ont considéré le conflit comme l'une des formes centrales d'interaction. Simmel (1955) écrit: «Si toute interaction entre hommes est une sociation, le conflit doit certainement être considéré comme une sociation».

De même, Park et Burgess (1921) considèrent le conflit comme une forme distincte de concurrence. Ils ont écrit: "Les deux sont des formes d'interaction, mais la concurrence est une lutte entre des individus ou des groupes d'individus qui ne sont pas nécessairement en contact et en communication, tandis que le conflit est un concours dans lequel le contact est une condition indispensable."

Selon Max Weber (1968), "une relation sociale sera qualifiée de conflit dans la mesure où une action au sein de celle-ci est destinée à réaliser la volonté de l'acteur contre la résistance de l'autre partie ou des parties". Ainsi, l'interaction sociale du conflit est définie par le désir de chaque participant d'imposer sa volonté à la résistance de l'autre.

AW Green (1956) résume bien ces sentiments et les définit comme «la tentative délibérée d'opposer, de résister ou de contraindre la volonté d'autrui». En tant que processus, c'est l'antithèse de la coopération dans laquelle une tentative délibérée est faite pour contrecarrer la volonté d'autrui. Gillin et Gillin (1948) ont écrit: "Le conflit est le processus social dans lequel des individus ou des groupes cherchent leurs fins en contestant directement l'antagoniste par la violence ou la menace de violence". En résumé, on peut dire que le conflit est la lutte dans laquelle des parties en conflit, essayant d'atteindre un objectif, s'efforcent d'éliminer un adversaire en rendant l'autre partie inefficace ou en l'anéantissant.

Les caractéristiques:

Sur la base de la discussion qui précède, on peut citer brièvement les caractéristiques suivantes (nature) du conflit:

1. C’est un processus universel dans toutes les sociétés.

2. C'est le résultat d'efforts délibérés et conscients d'individus ou de groupes.

3. La nature du conflit est personnelle et directe. En cas de conflit, les titulaires ou les participants se connaissent personnellement.

4. Il s’agit essentiellement d’un processus individuel. Son objectif n'est pas directement lié à la réalisation de l'objectif ou d'un objectif, mais vise plutôt à dominer les autres ou à éliminer l'adversaire.

5. Le conflit est de courte durée, de caractère temporaire et intermittent. Mais, une fois commencé, le processus de conflit est difficile à arrêter. Il tend à devenir de plus en plus amer à mesure qu'il avance. Temporaire, il cède la place à une forme d'hébergement.

6. C'est un processus chargé d'impulsivité des émotions humaines et des passions violentes. Il gagne en force et s'ouvre ensuite. Contrairement aux combats d'animaux, généralement chez les groupes humains, les combats spontanés sont inhibés. Il est souvent évité par le processus d'accommodation et d'assimilation.

7. Il peut être latent ou manifeste. Sous sa forme latente, il peut exister sous forme de tension, d’insatisfaction, de contravention et de rivalité. Il devient évident quand un problème est déclaré et une action hostile est prise.

8. C'est principalement violent, mais cela peut prendre la forme de négociations, de partis politiques, de conflits ou de rivalités.

9. C'est cumulatif; chaque acte d'agression favorise généralement une réfutation plus agressive. Il n'est donc pas facile de mettre fin au conflit.

10. Cela tend à être plus intense lorsque des individus et des groupes qui entretiennent des relations étroites sont impliqués.

11. Les groupes précédemment en conflit peuvent coopérer pour atteindre un objectif jugé suffisamment important pour pouvoir s'unir malgré leurs différences.

12. Il peut émerger à la suite d'intérêts opposés. Il se superpose à une histoire de perceptions binaires: exil / patrie, étranger / initié, nous / eux, patriotique / antipatriotique.

13. Il a des effets à la fois désintégrants et intégratifs. Cela perturbe l'unité dans une société et constitue un moyen dérangeant de régler les problèmes. Cependant, un certain récit de conflit interne peut indirectement stimuler les interactions de groupe. Un conflit externe peut avoir des effets positifs en unifiant le groupe.

Conflit et Infraction:

La contravention est la forme modérée de conflit dans laquelle les parties en conflit (groupes ou individus) s’efforcent de s’empêcher d’atteindre l’objectif par des attaques indirectes dirigées contre la partie adverse.

Il contient de l'antagonisme et de l'hostilité comme un conflit. La création et la promotion de partis politiques temporaires lors des élections nationales dans le but exprès de disperser les votes et de semer la confusion parmi les électeurs est un exemple de violation.

Formes:

Les conflits peuvent être distingués de nombreuses façons. Il peut avoir lieu entre des personnes ou des individus et des groupes. Le conflit entre des personnes est la forme de conflit la plus directe et la plus immédiate. Cela peut impliquer d'intenses animosités personnelles. Cela peut prendre la forme d'une lutte brute au niveau physique pour détruire ou éliminer l'adversaire.

Les conflits personnels découlent de motifs divers: l’envie, l’hostilité, la trahison de la confiance étant prédominante. Dans toutes les sociétés, il existe au moins deux formes de conflit. Premièrement, il y a un conflit entre des hommes qui se disputent des postes de pouvoir. Deuxièmement, il y a un conflit entre le puissant et le sans pouvoir.

Conflit de groupe ou d'entreprise:

Il se déroule entre deux sociétés ou groupes au sein d'une société. Lorsque les loyautés et les besoins d'un groupe priment sur les sentiments personnels, il s'agit d'un conflit de groupe. Dans un tel conflit, les sentiments individuels deviennent inutiles.

Les groupes tentent d'imposer leur volonté à d'autres groupes afin de gagner du pouvoir, du prestige, de la richesse et des produits de valeur. Un tel conflit est impersonnel. Les émeutes communautaires ou raciales, les persécutions religieuses, les conflits du travail et les guerres entre deux nations ou plus sont quelques exemples de conflits de sociétés ou de groupes.

Le philosophe grec Heracltitus a dit un jour: "Tout change sans cesse et la guerre est le père de toutes choses". La guerre est la forme de conflit de groupe la plus caractéristique et la plus spectaculaire. Dans le premier cas, il découle d'un conflit d'intérêts, tel que détruire ou affaiblir le groupe concurrent, prendre la terre ou voler les femmes ou la propriété.

La guerre primitive était souvent opérée de manière sélective entre les peuples occupants et les hordes envahissantes. Au cours des dernières années, le développement de la culture par rapport à la population a souvent été à la base des conflits nationaux, bien que les causes directes et incitatives semblent souvent être éliminées.

Simmel (1955) a distingué quatre types de conflits:

(i) guerre; (ii) querelles ou conflits fictifs; (iii) contentieux; et (iv) conflit d’idéaux impersonnels. Simmel a attribué la guerre à une impulsion antagoniste profondément ancrée chez l'homme. Pour lui, une impulsion antagoniste est le fondement de tous les conflits.

Feud est une forme de guerre intra-groupe qui peut survenir à cause d'une injustice qui aurait été commise par un groupe à l'autre. Le litige est une forme de conflit judiciaire lorsqu'un individu ou un groupe revendique certains droits sur la base de facteurs objectifs. Le conflit des idéaux impersonnels est un conflit mené par les individus non pour eux-mêmes mais pour un idéal. Dans un tel conflit, chaque partie tente de justifier la véracité de ses idéaux.

Conflit direct et indirect:

Un conflit direct se produit lorsque des individus ou des groupes se contrarient, s’empêchent, se restreignent, se blessent ou se détruisent dans le but d’atteindre leur objectif. Un conflit indirect survient lorsque des individus ou des groupes ne s’opposent pas réellement aux efforts des autres, mais essaient néanmoins d’atteindre leurs objectifs de manière à empêcher les autres d’atteindre le même objectif.

Gillin et Gillin (1948) ont classé les conflits en cinq groupes:

(i) conflit personnel,

(ii) conflit racial,

(iii) conflit de classe,

(iv) conflit politique, et

(v) conflit international.

Causes:

Des scientifiques tels que Charles Darwin considéraient auparavant les conflits comme inhérents aux principes de la lutte pour l’existence et la survie des plus aptes, tandis que pour Thomas Malthus, champion de la théorie de la population, la réduction de l’approvisionnement en moyens de subsistance était la cause des conflits.

Certains sociologues, comme Gustav Ratzenhofer et Ludwig Gumplowicz, la considèrent comme une évolution sociale sous-jacente. Selon Ratzenhofer, la lutte pour la vie prend la forme d'un conflit d'intérêts. Pour Gumplowicz, cela représente un sentiment primordial de «syngénisme», un sentiment d'appartenance.

Deux approches principales ont analysé les causes de conflit à leur manière:

1. Approche psychologique:

Cette approche tente de rechercher les causes des conflits dans la nature humaine et pose un «instinct de combat». Ceci est illustré dans les vues de Simmel, Freud et Lorenz. Selon Freud, il existe un instinct inné d'agression chez l'homme qui est responsable des conflits dans la société humaine.

Des études biologiques et anthropologiques récentes ont généralement confirmé l'idée d'un «instinct d'agresseur» résultant de la sélection naturelle. Cette théorie a été critiquée pour différents motifs. On dit que la théorie qui repose sur un instinct d’agression permanent et constant ne peut expliquer le cycle de conflit et d’absence de conflit. Cela explique seulement la propension à adopter un comportement agressif.

2. Approche sociologique:

Cette approche est basée sur une théorie des intérêts, c'est-à-dire qu'un conflit survient, par exemple lorsque le territoire est envahi ou que des biens sont pillés ou attaqués. Cette approche a ses racines dans la tradition marxiste. Cette tradition suppose que la vie sociale est façonnée par des groupes et des individus qui luttent ou se font concurrence pour diverses ressources et récompenses.

Celles-ci façonnent non seulement les schémas de la vie quotidienne et des interactions, mais aussi des schémas larges tels que les relations raciales, ethniques et de castes de classes. Marx soutient que la plupart des conflits sont économiques et reposent sur une propriété et un contrôle inégaux de la propriété.

Il existe de nombreuses autres causes de conflit, qui peuvent être brièvement indiquées sous:

1. Différences individuelles:

Il n'y a pas deux hommes semblables par leur nature, leurs attitudes, leurs idéaux, leurs opinions et leurs intérêts. Ces différences les conduisent à l'un ou l'autre type de conflit pour satisfaire leurs intérêts individuels. En raison de ces différences, ils ne parviennent pas à s’adapter les uns aux autres.

2. Différences culturelles:

La culture diffère d'une société à l'autre et d'un groupe à l'autre. Ces différences créent parfois des tensions et conduisent à des conflits. Les différences religieuses ont souvent conduit à des guerres et à des persécutions dans l'histoire. En Inde, souvent, des conflits communautaires ont éclaté à la suite de différences religieuses.

3. Conflit d'intérêts:

Les intérêts de personnes ou de groupes différents (tels que les partis politiques) se heurtent parfois. Par exemple, les intérêts des travailleurs entrent en conflit avec ceux des employeurs, ce qui entraîne un conflit sous forme de grève, de bandh ou de dharana, etc., entre eux.

4. Changement social

Toutes les parties de la société ne changent pas à la même vitesse. Cela provoque un «retard» dans les parties susceptibles de provoquer des conflits entre différentes parties de la société. Le conflit de générations (parent-jeune) est le résultat de tels changements sociaux.

Types de conflits sociaux:

Dans la lutte pour changer la structure de la société ou pour résister à un tel changement, le conflit prend diverses formes.

Certains types courants de conflits sociaux sont:

1. mouvement social:

Un fort sentiment de souffrance injuste fournit aisément la raison d'un mouvement social, tel que Andolan (2007 et 2008) de Gujjars pour la réservation dans la catégorie ST au Rajasthan ou Namak Andolan de Gandhiji.

2. Emeutes et rébellions:

Une émeute est une situation dans laquelle une foule nombreuse de personnes se comporte de manière violente et incontrôlée, en particulier lorsqu'elles protestent contre quelque chose. La rébellion est une tentative organisée pour changer le gouvernement / chef d'un pays en utilisant des méthodes violentes.

3. Politique civile:

Dans les sociétés démocratiques modernes, on s'efforce d'introduire un conflit dans l'institution politique, de faire en sorte que les gens travaillent «à l'intérieur» du système plutôt que «à l'extérieur». Selon un principe de la politique libérale, toutes les classes et tous les groupes devraient avoir accès au processus politique et être encouragés à poursuivre leurs objectifs par les moyens politiques conventionnels.

4. Révolution:

Une révolution est la forme ultime de lutte contre la structure sociale dominante, dans laquelle l’intention est de modifier les institutions de la société et de créer un tout nouvel ordre social fondé sur un ensemble de principes radicalement différent. C'est un changement radical, soudain et complet des pratiques et des idées fondamentales d'une institution ou d'une société.

Nature du conflit en Inde :

En Inde, on trouve les principales formes de conflit suivantes:

1. Conflit communautaire (communalisme)

2. Conflit de caste (casteism)

3. Conflit régional (régionalisme)

4. Conflit rural-urbain

5. Conflit de classe

6. Conflit de valeur

7. Conflit entre groupes

8. Conflit entre générations

9. Conflit de réservation

10. Conflit de genre

Rôle (fonctions) du conflit:

Les conflits ont toujours attiré l'attention des gens et de la société. En tant qu'autres formes d'interaction sociale, elle a des effets à la fois positifs et négatifs. Le conflit se termine et commence à servir les intérêts de l'homme dans la société.

Cooley (1902) a maintenu: "Un conflit est en quelque sorte la vie de la société et le progrès émerge d'une lutte dans laquelle chaque individu, classe ou institution cherche à réaliser son propre idéal de bien". Simmel (1955) a observé qu'un groupe harmonieux sans conflit est pratiquement impossible. Il est indéniable que la société a besoin pour sa formation et sa croissance d’harmonie et de désharmonie, d’association et de dissociation.

Sorel (1908) a estimé qu'un système social n'avait besoin que d'un conflit pour renouveler ses énergies et revitaliser ses forces créatrices. Ses arguments selon lesquels les affrontements violents peuvent être nobles et civilisateurs et que rien ne laisse penser que des hommes et des femmes civilisés renonceront jamais à la violence pour défendre des causes estimables. Young et Mack (1959) écrivent. «À leur niveau le plus rudimentaire, les conflits entraînent l'élimination ou l'annihilation de l'adversaire.

Dans la société humaine, cependant, la plupart des conflits se terminent par une sorte d’accord ou d’accommodement ou par la fusion des deux éléments opposés ». On dit que les origines de l'État, de l'organisation sociale et de nombreuses institutions sociales sont le résultat de la guerre et de la lutte.

En règle générale, le conflit est considéré comme un facteur de désintégration et ses dysfonctionnements sont mis en évidence, mais le conflit joue également un rôle constructif et il a des fonctions positives pour l'individu et la société. Par exemple, un conflit entre groupes est une source de brevet pour la coopération entre groupes.

Cela aide à unifier une société ou un groupe en cas d'agression externe. Les conflits empêchent l'ossification du système social en exerçant des pressions en faveur de l'innovation et de la créativité.

Horton et Hunt (1964) ont distingué les effets de conflit comme suit:

En tant que forme d'interaction sociologiquement significative tant du point de vue de la personnalité (niveau individuel) que de celui de l'organisation sociale, la conscience de soi et la conscience de groupe sont le résultat d'un conflit. Au niveau individuel, chaque problème de la vie d’une personne est un conflit (une lutte). Le conflit joue un rôle correspondant dans l'organisation du groupe.

Les groupes atteignent le maximum d'unité et de solidarité dans les conflits déclarés. Un conflit externe (conflit avec un autre groupe) a tendance à s'intégrer au groupe. D'une part, il fournit aux membres un débouché externe pour leurs hostilités et leurs ressentiments et dissipe ainsi de nombreuses tensions internes. D'autre part, il oblige chaque membre à coopérer et à forger son unité pour faire face à la menace extérieure.

Si un conflit externe sépare un groupe de ses ennemis, il favorise également les alliances avec d'autres groupes. Simmel (1955) écrit: "Un état de conflit rapproche tellement les membres et les soumet à une impulsion si uniforme que les membres s'entendent ou se repoussent le plus complètement possible". Coser (1956) a également analysé en détail le rôle du conflit dans la promotion de l'unité.

Ainsi, la discussion ci-dessus sur le rôle (les fonctions) du conflit peut être résumée comme suit:

1. Le conflit détermine le statut de l'individu dans l'organisation sociale. La rivalité, la guerre et d'autres formes de lutte personnelle déterminent la supériorité et la subordination des hommes et des groupes.

2. Le conflit n'est pas toujours un mal absolu, comme on le suppose généralement. C’est l’un des principaux moyens de contact de groupe et il a joué un rôle important dans le développement et la diffusion de la culture.

3. Un conflit peut se dérouler dans la paix grâce à la victoire d'un concurrent sur d'autres.

4. Le conflit aide à définir les problèmes sociaux et crée un nouvel équilibre des forces en conflit. Cela peut conduire à la mise au point de techniques non violentes de résolution des crises. Le résultat final du conflit est que les problèmes sont résolus au moins pour un temps.

5. Les conflits tendent à durcir le moral, favorisent l'unité et la cohésion au sein du groupe et peuvent conduire à des alliances plus larges avec d'autres groupes.

6. Un conflit garde les groupes attentifs aux intérêts des membres.

7. Les conflits génèrent de nouvelles normes et de nouvelles institutions. Cela se produit principalement dans les domaines économique et technologique. Les historiens de l’économie ont souvent souligné que l’activité conflictuelle des syndicats avait entraîné de nombreuses améliorations technologiques. Cela conduit à la redéfinition des systèmes de valeurs.

8. Les conflits au sein des structures bureaucratiques et entre celles-ci permettent d'éviter l'ossification et le ritualisme qui menacent leur forme d'organisation.

9. Selon les marxistes, les conflits ne mènent pas seulement à des relations en constante évolution au sein de la structure sociale existante, mais l'ensemble du système subit une transformation à travers les conflits.

10. Les conflits entre intérêts acquis et les nouvelles couches et les groupes exigeant une part de pouvoir, de richesse et de statut se sont révélés productifs de vitalité.

11. Un conflit peut conduire à un nouveau consensus.

12. Les théoriciens du conflit (par exemple, Coser, 1956) estiment que le conflit est nécessaire au progrès. Ils soutiennent que les sociétés ne progressent dans un ordre supérieur que si les groupes opprimés améliorent leur sort.

Dysfonctionnements du conflit:

Comme nous le savons, les conflits perturbent l’unité sociale. C'est une manière très inquiétante de régler les problèmes. Les conflits au sein d'un groupe empêchent les membres de s'accorder sur les objectifs du groupe ou de coopérer pour les atteindre.

Il en résulte souvent une tension de groupe. Cela augmente l'amertume et conduit à la destruction et à l'effusion de sang. Un conflit perturbe les canaux de coopération habituels. Cela détourne l'attention des membres des objectifs du groupe.

Conflit de valeurs:

Le conflit de valeurs est une lutte d'un ordre différent et sur un plan différent du conflit personnel ou du groupe. C'est un aspect du conflit qui est purement objectif et impersonnel. Dans sa plus simple manifestation, le conflit est simplement une lutte physique entre individus ou groupes.

Mais derrière ces faits physiques se trouve la situation sociale et psychologique, c'est-à-dire le conflit d'intérêts et d'attitudes qui conduit les groupes à des luttes physiques. Les guerres des nations peuvent résulter d'un conflit d'attitudes et de valeurs. Les conflits de valeurs entre mari et femme entraînent parfois un stress mental qui peut éventuellement conduire au divorce.

Les valeurs en jeu peuvent être des réalités matérielles ou immatérielles. Les hommes et les nations se battent pour la nourriture, les terres et les marchés, mais aussi pour les sentiments, les croyances et les idéaux. Un certain degré de conflit réel ou potentiel entre les générations plus jeunes et plus âgées est inévitable dans un monde en mutation.

Mais le conflit de valeurs est au-delà des luttes physiques d'individus et de groupes et des intérêts et attitudes qui les motivent ou les accompagnent. De nombreuses idées et idéaux prévalant parmi les êtres humains s’opposent et s’excluent mutuellement, comme démocratie contre aristocratie, privatisation contre propriété de l’État, mondialisation contre nationalisme, etc.

L'évolution et le fondamentalisme sont une interprétation contradictoire de la réalité. Il n’ya pas de solution de conflit entre ces idées et ces croyances logiquement incompatibles. La seule solution à un tel conflit est la disparition de l’un ou l’autre du domaine des valeurs humaines.