Différence entre dette intérieure et dette extérieure

Différence entre dette intérieure et dette extérieure!

Le caractère fondamental d’une dette intérieure est très différent de celui de la dette extérieure. Dans la dette extérieure, au moment du remboursement, il y a un réel transfert de ressources.

En cas de dette intérieure, toutefois, puisqu'elle est empruntée à des individus et à des institutions dans le pays, le remboursement ne constituera qu'une redistribution des ressources sans entraîner de modification des ressources totales de la communauté.

Il ne peut donc pas y avoir de charge monétaire directe causée par des dettes internes puisque tous les paiements s’annulent mutuellement dans l’ensemble de la communauté. Tout ce qui est taxé dans une partie de la communauté desservant les dettes est réparti entre les détenteurs d’obligations sous forme de remboursement de prêts et d’intérêts; et bien souvent, le contribuable et le porteur d’obligations peuvent être la même personne.

Tout au plus, dans la mesure où les revenus des contribuables (en un sens, des débiteurs) sont réduits, les revenus des créanciers / créanciers obligataires augmenteront également, mais la position globale de la communauté restera néanmoins la même. .

Toutefois, la dette intérieure peut imposer un fardeau réel direct à la communauté selon la nature de la série de transferts de revenus des contribuables aux créanciers publics. Dans la mesure où les contribuables et les détenteurs d’obligations sont identiques, la répartition de la richesse restera inchangée; il n'y aura donc pas de véritable fardeau net pour la communauté.

Toutefois, la répartition des revenus changera lorsque les détenteurs d'obligations et les contribuables appartiendront à des groupes de revenus différents, de sorte que les transferts pourraient augmenter, le fardeau réel réel de la communauté augmentant. Autrement dit, il y aura un fardeau réel direct de dettes intérieures si la proportion d'impôts payés par les riches est inférieure à la proportion de titres publics détenus par les riches.

Cela se produit généralement dans la pratique. En raison des inégalités de revenus existantes dans la société, la plupart des titres publics sont détenus principalement par les riches et même une imposition progressive sera généralement incapable de contrebalancer les revenus générés par ces titres. Ainsi, l’augmentation des inégalités qui en résulte impose un fardeau réel direct net (d’une dette interne) à la communauté.

De plus, les transferts de revenus impliqués dans le service d'une dette interne sont, dans l'ensemble, des transferts des générations les plus jeunes aux générations les plus âgées et des entreprises actives aux entreprises inactives.

Le gouvernement impose aux entreprises des taxes et des revenus provenant d'efforts productifs au profit de la classe de détenteurs d'obligations inactive, inactive, âgée et tranquille. Par conséquent, le travail et les efforts productifs de prise de risque sont pénalisés au profit de la richesse accumulée, ce qui ajoute certainement au fardeau réel net de la dette.

À l'instar de la dette extérieure, la dette intérieure représente également une charge réelle supplémentaire indirecte pour une communauté, dans la mesure où la taxation nécessaire au service de la dette tend à contrôler la production dans la mesure où elle réduit la capacité du contribuable à travailler et à épargner.

Là encore, lorsqu'une lourde imposition est nécessaire pour faire face aux frais de la dette, le gouvernement peut introduire des économies en dépenses sociales souhaitables, ce qui peut également affecter négativement le pouvoir de la communauté et sa volonté de travailler et d'épargner, réduisant ainsi le bien-être économique général dans une certaine mesure.

On peut toutefois faire valoir que, bien que la capacité de travailler et d’épargner du contribuable soit réduite du fait de l’imposition prélevée pour le service de la dette, celle des créanciers (les créanciers obligataires) sera augmentée par la réception du paiement de la dette; donc, en équilibre, il n’y aura pas de véritable fardeau indirect sur la communauté. Mais ce n'est peut-être pas le cas.

Parce que, lorsque la dette entraîne un fardeau réel direct, il est également probable que la taxation réduira davantage l'efficacité personnelle et le désir de travailler que l'encaissement des paiements de la dette peut augmenter de la même manière. Ainsi, il y aura une perte nette dans la capacité et le désir de travailler, tandis que la capacité d'épargner serait moins affectée par le transfert de revenus.

En outre, la classe des créanciers ne sera pas incitée à travailler dur pour pouvoir recevoir des intérêts sur des obligations; au contraire, cela peut les rendre plus paresseux et passifs, ce qui réduit leur désir de continuer à travailler, ce qui peut entraîner une nouvelle perte de production et une nouvelle augmentation du fardeau indirect de la dette.

Dans le cas des dettes extérieures, la charge réelle indirecte pour un pays débiteur est toutefois plus évidente, tout effet de la taxation sur le contrôle de la capacité du contribuable à travailler et à épargner étant irrémédiable. Car un véritable transfert est impliqué dans le service de la dette et les ressources sont réduites dans la communauté.

Il a donc été suggéré que le fardeau réel indirect de la dette publique pourrait bien entendu être réduit en minimisant le coût de son service, en maintenant un taux d’intérêt peu élevé. En outre, au lieu d'imposition, si de nouvelles sommes d'argent sont émises pour le service de la dette, l'effet négatif d'impôts élevés serait évité.

En outre, une dépense publique juste, à savoir un emprunt public productif, créé pendant une dépression ou pour exécuter des programmes de travaux publics de construction de frais généraux socio-économiques, entraînera une augmentation de la capacité de travailler, d'épargner et d'investir, atténuer tout fardeau réel direct imposé par la taxation nécessaire au service de la dette. Et les dettes publiques qui s'auto-liquident ont, bien sûr, le fardeau réel le moins indirect indirect sur la communauté.