L'entrepreneuriat est au cœur du développement

L'entrepreneuriat est au cœur du développement!

L'économie classique mettait l'accent sur des facteurs économiques et matériels tels que le capital, la technologie, le travail et l'épargne pour le développement économique, et l'analyse du développement était axée sur les conditions physiques et économiques.

Comme indiqué au début, ce n’est qu’après la Seconde Guerre mondiale que l’attention des spécialistes s’est tournée vers les problèmes de développement des pays d’Asie, d’Afrique et d’Amérique latine du tiers monde.

On s'est alors rendu compte que les problèmes de leur développement étaient essentiellement non économiques et les chercheurs ont été sensibilisés à examiner de manière dynamique la réalité de l'interface de l'économie et de la société. À la suite de cela, le concept d’entrepreneuriat en tant que catégorie socioculturelle a acquis une grande importance pour sa place prépondérante dans le développement économique.

Un entrepreneur, qui se distingue par son esprit et son tempérament novateurs et par son sens aigu des affaires, naît dans une structure sociale, économique et politique et un milieu culturel adaptés. Le degré différencié d’offre entrepreneuriale dans différentes régions structurelles et culturelles du monde en témoigne.

Le capital et la main-d'œuvre, en dépit de leur disponibilité considérable, risquent de ne pas créer les conditions nécessaires au progrès économique à moins de maîtriser des entrepreneurs capables.

Le développement économique sans industrialisation et l'industrialisation sans la condition préalable d'une culture d'entreprise impressionnante est tout simplement improbable. À aucun moment de l’histoire du développement, l’esprit d’entreprise n’aurait pu être absolument absent. Mais cela n'a pas été observé et réalisé jusqu'à la première moitié du 20ème siècle.

Le rôle de l’entreprenariat dans le développement économique ne pouvait être compris que lorsque les expériences des pays en développement ont été rassemblées. Le développement économique signifie la croissance du volume de la production industrielle, l'amélioration de la qualité des produits, la fabrication de nouveaux produits, la création de demandes et la garantie de l'approvisionnement des consommateurs en produits.

Tout cela n'est réalisé que par un entrepreneur qui a la capacité et le tempérament d'innover de nouveaux produits ou technologies et est tellement préoccupé par son entreprise qu'il passe ses nuits sans dormir.

Le point le plus significatif de la théorie du développement économique de Schumpeter est que le rôle clé dans le développement économique est joué par l'entrepreneur et que, si le développement économique dépend de cette affirmation théorique, il dépend essentiellement de l'étendue de l'offre entrepreneuriale et du niveau de sens des affaires, une analyse appropriée et significative de développement économique serait positivement sociologique plutôt qu'économique. Le rôle des facteurs sociaux et culturels dans le développement de l’entreprise.

Schumpeter pose d'une nouvelle manière toute la théorie du développement économique. Les facteurs qui poussent une économie vers le développement ne sont pas économiques mais extra-économiques, pour être plus précis, socio-historiques. Le point le plus important de la théorie de Schumpeter, que nous voudrions isoler aux fins de l'analyse, est le rôle joué par les entrepreneurs dans le développement économique.

Étant donné que le développement économique dépend en grande partie de l’offre d’entreprises et du sens des affaires, une théorie du développement économique appropriée serait plus sociologique qu’économique. Il a eu raison de souligner que le développement économique dépendait du développement de l'esprit d'entreprise et que l'esprit d'entreprise dépendait du niveau de motivation pour atteindre des objectifs.

Il convient à présent de souligner que le développement économique d’un pays n’est pas nécessairement une conséquence de la générosité matérielle et économique, comme l’affirment couramment les économistes chastes. Les conditions socioculturelles et politico-historiques qui ont une spécificité régionale et un impact variable sur l’économie sont peut-être déterminantes pour le développement économique.

Sowell écrit que les avantages culturels qui permettent à certains groupes de progresser plus rapidement, en particulier de la pauvreté à la richesse, ne nécessitent pas nécessairement des compétences spécifiques. Les Chinois, qui immigraient habituellement en Asie du Sud-Est ou aux États-Unis, n’avaient guère à offrir en dehors d’une capacité monumentale à travailler dur et plus longtemps et à économiser leur argent.

Même avec des groupes possédant des compétences professionnelles utiles, tels que les Juifs d’Europe de l’Est entrés dans l’industrie du vêtement aux États-Unis, leur plus grand succès a finalement été obtenu dans d’autres domaines, utilisant de nouvelles compétences acquises par l’éducation ou l’expérience. Les attitudes et les habitudes de travail sont souvent plus cruciales et prennent plus de temps à acquérir que des compétences spécifiques.

Les aptitudes chinoises pour le travail pénible, démontrées dans de nombreuses professions manuelles en Asie du Sud-Est et aux États-Unis, ont facilement produit des scientifiques et des mathématiciens lorsque les opportunités se présentaient. Toutefois, les groupes ne présentant pas de telles caractéristiques choisissent rarement les sciences et les mathématiques comme domaines d'étude, même lorsqu'ils sont financièrement capables d'atteindre le niveau collégial ou universitaire.

Parmi les immigrants allemands et écossais-irlandais se rendant dans l'est des États-Unis, les Allemands ont prospéré et les écossais-irlandais sont restés frappés par la pauvreté, en dépit du fait que ces derniers étaient un peu avant-gardistes en raison de la différence dans leurs habitudes de travail. Après la Seconde Guerre mondiale, les villes, les ports, les chemins de fer, les ponts, les usines et les centrales électriques en Allemagne et au Japon ont été réduits à des tas de gravats et de cendres.

Ce qui restait, c’était la tradition de travail acharné et de compétences techniques qui les ramenait comme plus grandes puissances économiques qu’avant la guerre. Emprunter des capitaux auprès de pays avancés n’est pas aussi important que de disposer de connaissances et de technologies. Ce que le Japon et l'ancienne URSS ont emprunté à d'autres pays, ce n'était pas tant le capital que le savoir-faire technique.

L’empereur japonais, à l’avènement de l’ère Meiji, avait déclaré que l’intelligence et l’apprentissage seraient recherchés dans le monde entier afin d’asseoir la fondation de l’empire. Staline, lors du premier plan quinquennal de l'URSS, a avoué ne pas vouloir dissimuler le fait que, dans le domaine de la technologie, il s'agissait d'élèves des Allemands et des Anglais, des Français, des Italiens et principalement des Américains.

Hagen (1971) et Rippy (1931) ont observé que la Colombie ne s'était pas développée pour des raisons économiques. L'afflux de capitaux étrangers a commencé dans ce pays, en fait, après un degré de croissance économique suffisant et la mise en place d'un marché attractif. La Sabana et les régions de vallée de ce pays où la croissance était concentrée étaient des endroits difficiles à atteindre.

La croissance dans la région n’a pas attendu le développement d’infrastructures et de frais généraux. Les installations de transport, de communication et d'énergie se sont développées pour répondre aux exigences de la production croissante plutôt que comme une étape préalable qui a jeté les bases de cette dernière.

Hagan est l'un des principaux théoriciens du développement qui ont mis l'accent sur le rôle des facteurs sociaux dans le processus de développement économique. Sa thèse est que les entrepreneurs émergent des tensions sociales résultant de la crise de statut. Sur la base de ses observations sur la communauté samouraï du Japon, à Meiji, il conclut que le retrait du statut d'individus au cours de changements historiques les a conduits à une situation de crise entrepreneuriale.

Bien que l'hypothèse de Hagan ait été mise en doute par Leonard Kasdan, ses conclusions pourraient ne pas être rejetées à juste titre. Le point qui ressort de la discussion qui précède est que le développement économique n’est pas tant le résultat de certaines conditions économiques a priori et de situations physiques, sociales et culturelles favorables qui règnent à l’arrière-plan, mais plutôt du niveau de l’offre et de la croissance entrepreneuriales. de sens des affaires qui est en grande partie déterminé par ces facteurs.