Notes sur le congrès - parti Khilafat Swarajaya

Lisez cet article pour en savoir plus sur les Swarajistes et les non-changeurs en Inde!

Genèse du parti Khilafat Swarajaya au Congrès:

Après l'arrestation de Gandhi (mars 1922), les rangs nationalistes se sont désintégrés, désorganisés et démoralisés. Un débat a commencé entre les membres du Congrès sur ce qu’il fallait faire pendant la période de transition, c’est-à-dire la phase passive du mouvement.

Une section dirigée par CR Das, Motilal Nehru et Ajmal Khan souhaitait mettre fin au boycott des conseils législatifs afin que les nationalistes puissent y entrer pour exposer les faiblesses fondamentales de ces assemblées et utiliser ces conseils comme une arène de lutte politique pour susciter l'enthousiasme populaire. .

En d'autres termes, ils voulaient "mettre fin à ces conseils", c'est-à-dire que si le gouvernement ne répondait pas aux demandes des nationalistes, ils entraveraient le fonctionnement de ces conseils.

Les partisans de l’adhésion aux conseils législatifs sont désormais connus sous le nom de Swarajists, tandis que l’autre courant de pensée dirigé par Vallabhbhai Patel, Rajendra Prasad, C. Rajagopalachari et MA

Ansari est devenu connu sous le nom de «non-changeurs». Les "non-changeurs" se sont opposés à l'entrée du conseil, ont préconisé la concentration sur les travaux constructifs, la poursuite du boycott et de la non-coopération, ainsi que la préparation silencieuse à la reprise du programme de désobéissance civile suspendu.

Les divergences sur la question de l'entrée du conseil entre les deux écoles de pensée aboutirent à la défaite de la proposition des Swarajistes de "mettre fin ou de réparer" les conseils lors de la session de Gaya du Congrès (décembre 1922).

CR Das et Motilal Nehru ont démissionné respectivement de la présidence et du secrétariat du Congrès et ont annoncé la formation du parti Congrès-Khilafat Swarajya, présidé par CR Das et l'un des secrétaires, Motilal Nehru.

Arguments des Swarajistes:

je. Les Swarajists ont fait valoir que le fait d'entrer dans les conseils n'annulerait pas le programme de non-coopération; En fait, cela reviendrait à poursuivre le mouvement par d'autres moyens: ouvrir un nouveau front.

ii. En période de vide politique, le travail des conseils servirait à enthousiasmer les masses et à maintenir leur moral. L'entrée des nationalistes dissuaderait le gouvernement de fourrer les conseils avec des éléments indésirables pouvant servir à légitimer des mesures gouvernementales.

iii. Leur seule intention était d'utiliser les conseils comme une arène de lutte politique; ils n'avaient aucune intention d'utiliser les conseils comme organes de transformation progressive de la domination coloniale.

Arguments pour les non-changeurs:

Les non-changeurs ont fait valoir que le travail parlementaire conduirait à la négligence du travail constructif, à la perte du zèle révolutionnaire et à la corruption politique. Un travail constructif préparerait tout le monde à la prochaine phase de la désobéissance civile.

Dans le même temps, les deux parties ont voulu éviter une scission de type 1907 et sont restées en contact avec Gandhi, qui était en prison. Les deux parties ont également compris l'importance de constituer un front uni pour former un mouvement de masse afin de forcer le gouvernement à introduire des réformes, et ont reconnu la nécessité de la direction par Gandhi d'un front nationaliste uni. Tenant compte de ces facteurs, un compromis a été trouvé lors d'une réunion à Delhi en septembre 1923.

Les Swarajistes ont été autorisés à participer aux élections en tant que groupe au sein du Congrès. Les Swarajistes ont accepté le programme du Congrès avec une seule différence: rejoindre les conseils législatifs. Les élections à l'Assemblée législative centrale nouvellement constituée et aux assemblées provinciales devaient se tenir en novembre 1923.

Manifeste électoral Swarajist:

Publié en octobre 1923, le manifeste adopte une ligne anti-impérialiste forte. Ça disait:

je. Les Britanniques qui gouvernent l’Inde ont pour principal objectif de défendre les intérêts égoïstes de leur propre pays;

ii. Les soi-disant réformes ne sont qu'un aveugle pour défendre lesdits intérêts sous prétexte d'accorder un gouvernement responsable, le véritable objectif étant de continuer à exploiter les ressources illimitées du pays en maintenant les Indiens dans une position inféodée à la Grande-Bretagne;

iii. Les Swarajistes présenteraient la revendication nationaliste de gouvernement autonome dans les conseils;

iv. Si cette demande était rejetée, ils adopteraient une politique d'obstruction uniforme, continue et cohérente au sein des conseils pour rendre la gouvernance par les conseils impossible;

v. Les conseils seraient ainsi ruinés de l'intérieur en créant des impasses sur chaque mesure.

Attitude de Gandhi:

Gandhi s’est initialement opposé à la proposition du conseil Swarajist de s’inscrire. Mais après sa libération de prison pour raisons de santé en février 1924, il s'orienta progressivement vers la réconciliation avec les Swarajistes pour les raisons suivantes:

1. L'opposition ressentie du public au programme d'entrée au conseil serait contre-productive;

2. Aux élections de novembre 1923, les Swarajistes avaient réussi à remporter 42 sièges sur 141 et une majorité absolue à l'assemblée des provinces centrales et, dans les assemblées législatives, ils avaient uni leurs forces aux libéraux et aux indépendants tels que Jinnah et Malaviya; la manière courageuse et sans compromis dont les Swarajistes ont fonctionné l'a convaincu de ne pas devenir un membre supplémentaire de l'administration coloniale;

3. Le gouvernement réprima les terroristes révolutionnaires et les swarajistes vers la fin de 1924; cela irrita Gandhi et il exprima sa solidarité avec les Swarajistes en se soumettant à leurs souhaits.

Activité swarajiste dans les conseils:

En 1924, la position des Swarajistes s'était affaiblie à cause d'émeutes communautaires généralisées, divisées entre les Swarajistes eux-mêmes sur des bases communales et responsivistes-non-responsivistes, et la mort de CR Das en 1925 l'affaiblit davantage.

Les responsables parmi les swarajistes - Lala Lajpat Rai, Madan Mohan Malaviya et NC Kelkar - ont plaidé en faveur de la coopération avec le gouvernement et de la nomination à des postes dans la mesure du possible afin de protéger les soi-disant intérêts hindous.

Ils ont accusé les non-responsivistes comme Motilal Nehru d'être anti-hindous et de mangeur de viande. Ainsi, les principaux dirigeants du parti Swarajya ont réitéré leur foi en la désobéissance civile de masse et se sont retirés des assemblées législatives en mars 1926, tandis qu'une autre partie des Swarajistes s'est présentée aux élections de 1926 en tant que parti en désarroi, sans succès.

En 1930, les Swarajistes finirent par sortir à la suite de la résolution du Congrès de Lahore sur le purna swaraj et du début du mouvement de désobéissance civile (1930-1934).

Leurs réalisations:

1. Avec les partenaires de la coalition, ils ont plusieurs fois voté contre le gouvernement, même sur des questions relatives aux subventions budgétaires, et adopté des motions d'ajournement.

2. Ils ont agité par le biais de discours percutants sur l'autonomie gouvernementale, les libertés civiles et l'industrialisation.

3. Vithalbhai Patel a été élu président de l'Assemblée législative centrale en 1925.

4. Le projet de loi sur la sécurité publique adopté en 1928, qui visait à habiliter le gouvernement à déporter des étrangers indésirables et subversifs, a constitué une réalisation remarquable. Il s'inquiétait de la propagation des idées socialistes et communistes et estimait qu'un rôle crucial était joué. britanniques et d’autres activistes étrangers envoyés par le commentateur).

5. Par leurs activités, ils ont comblé le vide politique à un moment où le mouvement national retrouvait sa force.

6. Ils ont exposé le creux du système de Montford.

7. Ils ont démontré que les conseils pouvaient être utilisés de manière créative.

Leurs inconvénients:

1. Les Swarajistes n'avaient pas de politique pour coordonner leur militantisme à l'intérieur des législatures avec la lutte de masse à l'extérieur. Ils comptaient totalement sur les reportages des journaux pour communiquer avec le public.

2. Une stratégie obstructionniste avait ses limites.

3. Ils ne pouvaient pas aller très loin avec leurs partenaires de la coalition à cause d'idées contradictoires, ce qui limitait encore leur efficacité.

4. Ils n'ont pas résisté aux avantages et privilèges du pouvoir et de la fonction.

5. Ils n'ont pas soutenu la cause des paysans au Bengale et ont perdu leur soutien parmi les membres musulmans qui étaient des paysans.

Œuvre constructive de non-changeurs:

1. Des ashrams ont vu le jour, où de jeunes hommes et femmes travaillaient au sein des tribus et des castes inférieures (en particulier dans les régions de Kheda et de Bardoli, dans le Gujarat), et popularisaient charkha et khadi.

2. Des écoles et des collèges nationaux ont été créés pour former les élèves dans un cadre idéologique non colonial.

3. Un travail important a été accompli pour l'unité hindoue-musulmane, la suppression de l'intouchabilité, le boycott de vêtements et d'alcool étrangers et pour le soulagement des inondations.

4. Les travailleurs constructifs ont servi de colonne vertébrale à la désobéissance civile en tant qu'organisateurs actifs.

Une critique du travail constructif L'éducation nationale n'a profité qu'aux classes moyennes de la petite bourgeoisie urbaine et aux paysans riches. L'enthousiasme pour l'éducation nationale s'est manifesté uniquement dans l'enthousiasme du mouvement. Dans la passivité, l'attrait des diplômes et des emplois a conduit les étudiants dans les écoles et collèges officiels.

La popularisation du khadi était une tâche ardue, car elle coûtait plus cher que le tissu importé.

Tout en faisant campagne sur l'aspect social de l'intouchabilité, aucun accent n'a été mis sur les griefs économiques des travailleurs sans terre et de la main-d'œuvre agricole comprenant principalement les intouchables.

Bien que les Swarajistes et les non-changeurs aient travaillé de manière distincte, ils se sont maintenus au mieux et ont su s'unir chaque fois que le temps était venu pour une nouvelle lutte politique.