Hédonisme psychologique: Hédonisme éthique; Critique de l'hédonisme éthique

Hédonisme psychologique: Hédonisme éthique; Critique de l'hédonisme éthique!

Le terme hédonisme est dérivé du mot grec "hedone" qui signifie plaisir. L'hédonisme est le terme général pour désigner ces théories qui considèrent le bonheur ou le plaisir comme la fin suprême de la vie. Il prend du plaisir comme norme ultime de la moralité. C'est le bien suprême, la fin suprême de la vie. Les théories de l'hédonisme ont pris de nombreuses formes différentes.

Courtoisie d'image: images.wisegeek.com/woman-and-man-eating-at-sushi-restaurant.jpg

Certains ont soutenu que l'homme cherche naturellement le plaisir et évite la douleur. Le plaisir sous quelque forme que ce soit est donc toujours l’objet ultime du désir. Nous désirons tout comme moyen de plaisir. Le plaisir est l'objet normal du désir. Le professeur Sidgwick a qualifié cette théorie d '"hédonisme psychologique", car elle affirme simplement que la recherche du plaisir est un fait psychologique.

D'autre part, certains hédonistes se bornent à penser que les hommes doivent toujours rechercher le plaisir, c'est-à-dire que nous ne recherchons pas toujours le plaisir mais que nous devons le rechercher. Le professeur Sidgwick décrit cette théorie comme un hédonisme éthique. Pour lui, le plaisir est l'objet raisonnable de notre désir.

Hédonisme psychologique:

L'hédonisme psychologique est la théorie selon laquelle le but ultime du désir est le plaisir. Les choses ne sont pas désirées pour elles-mêmes, mais uniquement pour le plaisir qu'elles nous donneront. Les Cyrenaics étaient les défenseurs de ce point de vue. Jeremy Bentham (1741-1832) et JS Mill (1806-1873) sont également les défenseurs de cette théorie.

Bentham:

Selon Bentham, la nature a placé l’humanité sous la gouverne de deux maîtres souverains: la douleur et le plaisir. C’est donc à eux seuls de préciser ce que nous devons faire et ce que nous ferons. Selon Bentham, dans son livre "Introduction aux principes de morale et de législation", un motif n'est en réalité rien d'autre que du plaisir ou de la douleur d'une certaine manière.

Le motif en perspective est toujours un plaisir ou une douleur. Un plaisir que l'acte en question est censé être un moyen de produire, certaines douleurs qu'il est censé être un moyen de prévenir. Par conséquent, selon Bentham, le plaisir et la douleur sont les seuls motifs d'action possibles, les seuls objectifs auxquels nous pouvons viser.

De même, JS Mill déclare: «Désirer une chose et la trouver agréable, l'aversion pour elle et la considérer comme douloureuse sont des phénomènes tout à fait inséparables, plutôt deux parties du même phénomène; penser à un objet comme désirable et le considérer comme agréable est une seule et même chose; désirer n'importe quoi, sauf dans la mesure où l'idée est agréable, est une impossibilité physique et métaphysique. »JS Mill affirme que nous désirons toujours le plaisir et que le plaisir est le seul objet de notre désir.

L'hédonisme psychologique est critiqué à bien des égards:

Tout d'abord, le caractère même de cette vue est non psychologique. Normalement, nous désirons un objet et lorsque l'objet est atteint, le plaisir en découle. Le plaisir est le résultat de la satisfaction d'un désir dirigé vers un objet.

Lorsque nous ressentons la faim, nous avons le désir de manger, qui est un objet, et lorsque la nourriture est prise, nous avons le sentiment du plaisir. Ici, nous désirons naturellement de la nourriture et non le sentiment de plaisir. Il est absurde de penser que faire quelque chose pour soi, c'est «le faire pour le plaisir». Un certain degré de désintéressement semble être nécessaire pour obtenir le plein plaisir.

Rashdall observe à juste titre que la satisfaction d'un désir procure sans aucun doute du plaisir. Mais cela ne prouve pas que l'objet est désiré car il est considéré comme agréable. En fait, le plaisir de l’objet est créé par le désir et non le désir par le plaisir. L'obtention d'un objet de désir procure du plaisir parce que l'objet était désiré.

Cela sera plus clair du fait que les désirs sont toujours antérieurs à la satisfaction. Butler a vraiment souligné que de nombreux types de plaisirs n'existeraient pas s'ils n'étaient pas précédés de certains désirs d'objets. Personne ne pouvait éprouver de plaisir à faire preuve de bienveillance s'il n'avait d'abord eu de la bienveillance ou un désir du bien-être des autres. Ainsi, le désir est dirigé vers autre chose que le plaisir, par exemple le bien-être des autres.

Il y a donc au moins des désirs qui ne sont pas des désirs de plaisir. Le mot «plaisir» est ambigu. Cela peut signifier (a) un sentiment agréable ou le sentiment de satisfaction après la réalisation d'un objet, ou (b) un objet qui procure du plaisir ou de la satisfaction. Dans ce dernier sens, nous parlons de «plaisir» ou de «plaisirs» concrets.

Ainsi, quand on dit que ce que nous désirons est toujours un plaisir, cela signifie que ce que nous désirons est toujours un objet dont l’atteinte est accompagnée d’un sentiment agréable. Nous désirons des objets dont la réalisation nous procure du plaisir.

L'hédonisme psychologique est entaché d'un grave défaut signalé par Sidgwick. Il dit: «L’impulsion vers le plaisir, si elle est trop dominante, va à l’encontre de son objectif». Plus nous recherchons le plaisir, moins nous l'obtenons.

La meilleure façon de se faire plaisir est de l'oublier pour le moment. Lorsque nous dirigeons notre attention sur l'objet du désir, le plaisir vient de lui-même lorsqu'il est atteint. Mais si nous portons notre attention sur le plaisir, nous le manquerons presque. C'est le paradoxe fondamental de l'hédonisme.

Ce n'est pas vrai de tous les plaisirs. C'est vrai surtout des plaisirs de la poursuite. Nous avons besoin d’un certain degré de désintéressement pour pouvoir nous amuser pleinement. Lorsque nous assistons à un drame, nous devrions nous concentrer sur le drame et non sur le plaisir que nous en tirons. Si nous visons consciemment le plaisir, nous le manquerons certainement.

Rashdall insiste sur le fait que le "paradoxe ou l'hédonisme" contient une part de vérité, mais qu'elle est souvent exagérée. Les calculs hédonistes ne sont pas notre seul guide en matière de conduite personnelle. Mais il est toujours possible, dans une certaine mesure, de viser le plaisir et de l'obtenir. Une personne ne manque pas de profiter de ses vacances parce qu’elle a soigneusement étudié laquelle des différentes visites qu’elle devrait profiter le plus. Mais il commencerait sans doute à perdre du plaisir s’il calculait toujours si sa jouissance avait répondu à ses attentes. Le plaisir n’est pas toujours diminué par une planification préalable minutieuse.

Le dîner qu'une personne commande lui-même ne lui procure pas moins de plaisir que le dîner commandé par quelqu'un d'autre. Parfois, il est constaté qu'un dispositif antérieur augmente la jouissance positive du plaisir. Ainsi, le calcul du plaisir avant ne diminue pas toujours le plaisir; Parfois, il améliore positivement le plaisir.

Les hédonistes psychologiques ne peuvent faire la distinction entre «plaisir d’idée» et «idée de plaisir». Une mère prend plaisir à se sacrifier pour le bien de son enfant. Mais l'idée de son plaisir à se sacrifier n'est pas le motif de son acte. Un martyr réclame la mort pour une noble cause et prend plaisir à l'idée de s'immoler de lui-même. Mais certainement l'idée de son plaisir n'est pas le motif de son acte.

Il n'y a pas de lien nécessaire entre l'hédonisme psychologique et l'hédonisme éthique. Même si nous supposons que l'hédonisme psychologique est une saine doctrine, il n'y a pas de lien nécessaire entre celui-ci et l'hédonisme éthique.

Il est possible de maintenir l'un sans maintenir l'autre. L'hédonisme éthique est difficilement compatible avec l'hédonisme psychologique, du moins dans sa forme la plus extrême. Si nous recherchons naturellement et toujours notre propre plaisir, le précepte selon lequel nous devrions le faire n'a pas de sens.

Hédonisme Ethique:

Selon l'hédonisme éthique, nous devrions rechercher le plaisir; c'est l'objet de notre désir. Certains hédonistes fondent l'hédonisme éthique sur l'hédonisme psychologique. Bentham et JS Mill le font. Mais Sidgwick ne fonde pas l'hédonisme éthique sur l'hédonisme psychologique. Il rejette l'hédonisme psychologique, mais préconise l'hédonisme éthique. Pour lui, le plaisir est l’objet raisonnable de notre désir. Les vues de Bentham, JS Mill et Sidgwick seront examinées plus tard.

Critique de l'hédonisme éthique:

L'hédonisme éthique identifie la valeur avec le plaisir et considère le plaisir comme la seule valeur. Mais cette vue est fausse. La santé, la richesse, la connaissance, la beauté, la vertu, etc., sont des valeurs. et lorsque nous les atteignons, nous éprouvons du plaisir, et si nous échouons, nous ressentons de la douleur. La valeur réside dans un objet de désir. Le plaisir est le sens de la valeur positive; et la douleur est le sens de la valeur négative. Ainsi, le plaisir est un auxiliaire ou un signe de valeur; mais ce n'est pas la valeur elle-même. Le plaisir et la valeur ne sont pas identiques.

Même si le plaisir est considéré comme une valeur, il ne peut pas être considéré comme la seule valeur. Rashdall considère le plaisir ou le bonheur comme l'une de ses valeurs. Mais il la considère comme inférieure à la connaissance, à la beauté et à la vertu. Il considère la vertu comme la valeur la plus haute par rapport au bonheur, à la connaissance et à la beauté.

Si le plaisir est la seule valeur, la bonne vie serait un état passif continu de sensation de plaisir. Mais nous considérons la bonne vie comme une vie d'activité, de fonction ou de dynamisation de pouvoirs dont le plaisir peut être un accompagnement. Un état de conscience continuellement agréable n'est pas considéré comme une bonne vie.

L'hédonisme éthique identifie le plaisir avec le bonheur. Mais le plaisir est sensible et transitoire tandis que le bonheur est rationnel et durable. Le plaisir naît de la satisfaction d'un seul désir. Mais le bonheur naît de la systématisation et de la régulation de nombreux désirs.

L'hédonisme éthique semble plausible, car nous entendons généralement par bonheur le bien-être ou le bien. Nous visons tous «le bonheur» de nos enfants. Cela signifie que nous visons tous le «bien-être» de nos enfants, qui comprend la santé, l'éducation, le caractère, la carrière, etc. L'hédonisme éthique est donc insuffisant.