Le continuum rural-urbain (1072 mots)

Cet article fournit des informations sur le continuum rural-urbain!

En termes d'éthique de la vie, les groupements culturels et les modes de vie, village et ville, sont distincts les uns des autres. Ils apparaissent comme des entités dichotomiques. Mais des similitudes structurelles subsistent entre les deux en ce qui concerne les modèles de caste, les règles du mariage et le respect des pratiques religieuses.

Courtoisie d'image: upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f5/Barossa_Valley_South_Australia.jpg

Les villages et les villes ne sont pas des unités absolues. L'administration, l'éducation, l'emploi et la migration sont des sources institutionnelles de liaison entre le village et la ville. En ce qui concerne le continuum rural-urbain, les penseurs sociaux ont des points de vue différents.

Un certain nombre de sociologues pensent qu'il est difficile de distinguer les zones rurales des zones urbaines, en particulier dans les pays où l'éducation est universelle et où les gens exercent des professions hétérogènes, sont membres de grandes organisations et ont donc des relations secondaires.

Par ailleurs, de nombreux sociologues ont mentionné l'hétérogénéité, les relations impersonnelles, l'anonymat, la division du travail, la mobilité, la différence de classe, les schémas d'emploi, la laïcité, etc., comme éléments permettant de distinguer le ruralisme de l'urbanisme. Ils soutiennent que rural et urbain sont deux termes dichotomiques qui se différencient sur la base des critères ci-dessus.

Cependant, certains sociologues pensent encore que cette dichotomie n’est pas possible. Dans ce contexte, MacIver a fait remarquer à juste titre qu '«entre les deux, il n'y a pas de démarcation nette pour indiquer où se terminent la ville et le pays». Il n'y a pas de ligne de démarcation absolue qui indiquerait un clivage net entre la communauté rurale et la ville.

Deuxièmement, la plupart de ces articles sont souvent communs aux zones rurales et urbaines, ce qui rend difficile la distinction entre les deux. Par exemple, selon le professeur Reiss, «de manière empirique, au moins, l'urbain peut être indépendant de la taille et de la densité». Si cela est vrai, une grande taille et une forte densité de peuplement ne sont pas toujours les conditions d'un mode de vie urbain dans une communauté donnée. .

De même, OD Duncan a montré par une analyse de données quantitatives que des caractéristiques telles que la taille relative du revenu et du groupe d’âge, la mobilité de la population, le niveau de formation scolaire, la taille de la famille et la proportion de travailleuses ne sont même pas en corrélation étroite avec les réactions via la taille de la population.

Oscar Lewis, anthropologue, doute de l'existence de critères universels permettant de distinguer l'environnement rural de l'urbain. À cet égard, il faut savoir quel type de société urbaine, dans quelles conditions de contact, et une foule d’autres données historiques spécifiques pour comprendre la dichotomie rural-urbain.

Cependant, certains sociologues pensent que les différences entre zones rurales et urbaines sont réelles et qu’il est nécessaire d’utiliser ces concepts sur une base dichotomique à des fins d’analyse. Dewey observe: «Les preuves abondent pour montrer que bon nombre des choses qui sont considérées sans parti pris comme partie intégrante de l'urbanisme ne dépendent pas des villes pour leur existence. L’histoire révèle que la créativité sous forme d’invention et de découverte ne se limite pas aux villes, que l’alphabétisation n’est pas liée à l’urbanisation et que les liens sacrés sont plus forts dans certaines villes que dans de nombreuses petites villes et zones agricoles. ”

L'inclusion de bases démographiques et culturelles dans le terme «urbanisme» confond toute la question. Les gens et la culture, en fait, sont inséparables. Mais les influences sur les attitudes et les actions humaines des deux doivent logiquement être distinguées. L’homme ne semble pas faire exception à la règle générale selon laquelle une variation importante du nombre et de la densité des objets entraîne des changements tout aussi importants dans la nature des objets, les relations.

Les variations de taille et de densité de population ont au moins certains effets en ce qui concerne: (i) l'anonymat, (ii) la division du travail, (iii) l'hétérogénéité induite et maintenue par l'anonymat et la division du travail, (iv) des relations impersonnelles et formellement prescrites, et (v) les symboles de statut qui sont indépendants de la connaissance personnelle.

La culture peut augmenter ou réduire l'impact de ces objets, mais elle ne peut pas les éliminer de la ville. Richard Dewey a donc souligné à juste titre que ces cinq éléments sont des accompagnements inévitables de l'urbanisation et doivent être pris en compte pour la comprendre.

Mais certains sociologues pensent encore que les modes de vie urbains pénètrent dans les zones rurales et qu’il peut être difficile de tracer une ligne de démarcation entre les deux. Dans un village où les habitants marchent, parlent, s'habillent et se déportent comme des citadins, il est difficile de dire s'il s'agit d'une communauté rurale ou urbaine.

Autrefois, lorsque les villes vivaient dans des murs et que les portes étaient fermées la nuit, c’était les murs qui séparaient les zones rurales des zones urbaines. Une ville aussi ancienne ressemblait à une maison pour ses habitants ou à une île isolée.

Avec l'avènement de l'industrialisme, les villes ne pouvaient plus être retenues entre des murs. En tant que tel, les murs constituaient un inconvénient, l'accès étant plus important. Les villes sont passées des murs aux routes. Ces derniers temps, il est pratiquement impossible de tracer une ligne de démarcation entre ville et pays en raison de leur interdépendance mutuelle.

Les étudiants en sociologie urbaine et rurale s'accordent largement pour dire qu'il serait difficile de trouver une communauté rurale sans influence urbaine. D'autre part, il n'y a pas de communauté urbaine sans une proportion considérable de personnes d'origine rurale non encore complètement urbanisée.

Les ruraux qui migrent vers les villes continuent de maintenir des liens avec leurs parents dans les villages. Le changement social peut avoir affaibli les liens familiaux mais les relations primaires n’ont pas disparu. Le modèle de migration est souvent progressif, d’un village à l’autre, d’une grande ville à une métropole. Il est à noter dans ce contexte que nos villes métropolitaines ont des «poches rurales». En d'autres termes, le rural pénètre dans la ville comme l'urbain pénètre dans le pays et la ville et les villages ne sont pas des entités dichotomiques, mais des unités co-terminales.

Le continuum rural-urbain peut être représenté dans un diagramme comme suit:

Les deux extrêmes de la ligne représentent deux formes de vie dans un village éloigné et dans la vie métropolitaine. De cette manière, nous pouvons visualiser les communautés comme allant des plus urbaines aux moins urbaines. Le purement urbain et le purement rural seraient des abstractions aux pôles opposés de la «dichotomie rural-urbain».

Certains sociologues appellent cet "intervalle rural-urbain" cet écart entre les extrêmes. En général, les villages qui ont le plus de contacts avec la ville ont tendance à être plus urbanisés que ceux qui ont le moins de contacts. Cela varierait avec l'urbanité de la ville et la ruralité du pays.