Détermination salariale du travail sous monopsone (avec diagramme)

Détermination salariale du travail sous Monopsone!

On dit que la monopsone sur le marché du travail existe lorsqu'il n'y a qu'un seul acheteur de main-d'œuvre. En monopsone sur le marché du travail, un seul acheteur est confronté à un grand nombre de travailleurs non organisés et dont la mobilité géographique de la main-d'œuvre est très limitée.

Le monopsone peut prévaloir lorsqu'un grand employeur embauche proportionnellement un très grand nombre d'un type de main-d'œuvre donné de manière à pouvoir influer sur le taux de rémunération, ou il peut prévaloir lorsque plusieurs employeurs ont la volonté de ne pas se faire concurrence pour obtenir du travail et d'agir ainsi un en embauche.

Ainsi, dans le monde actuel, le monopsone existe sur le marché du travail quand un seul employeur ou plusieurs employeurs agissant de la sorte font face à un grand nombre de travailleurs non organisés (c'est-à-dire non syndiqués) et qui manquent de mobilité géographique.

Il convient de noter que la non-organisation des travailleurs en syndicats est une condition essentielle à l’existence du monopsone. En effet, lorsque les travailleurs s’organisent en syndicat, l’offre de main-d’œuvre est acheminée par l’intermédiaire du syndicat. vendeur unique de main-d'œuvre.

Lorsqu'un seul acheteur - l'employeur, fait face à un seul vendeur - le syndicat, le marché est en situation de monopole bilatéral et non de monopsone. Ainsi, le monopsone prévaudra lorsque les travailleurs ne seront pas organisés en syndicats.

De même, l'immobilité du travail est également une condition essentielle à l'existence du monopsone sur le marché du travail. Si les travailleurs sont suffisamment mobiles pour pouvoir s'installer dans des endroits ou des industries où les salaires sont plus élevés, alors le seul employeur sur un marché local n'aura pas une influence déterminante sur le recrutement de main-d'œuvre.

Il est clair d’en haut que non-organisation des travailleurs et manque de mobilité de leur part sont les conditions essentielles du côté des travailleurs pour l’existence du monopsone sur le marché du travail. Nous allons maintenant expliquer comment le taux de salaire est déterminé dans une situation de marché monopsonistique. Dans une analyse appropriée de la même chose, nous devons savoir à quel type de situation du marché le monopsoniste est confronté lorsqu'il vend le produit fabriqué par le travail qu'il emploie.

Nous allons d’abord expliquer la détermination des salaires dans le cas où la monopsone sur le marché du travail se trouve en concurrence parfaite sur le marché des produits. Après cela, nous expliquerons la détermination des salaires lorsque le monopsone sur le marché du travail est considéré comme monopolistique sur le marché des produits, c’est-à-dire lorsque le monopsoniste sur le marché du travail est également le monopole sur le marché des produits.

Détermination des salaires lorsqu'il y a du monopsone sur le marché du travail mais une concurrence parfaite sur le marché des produits:

Exploitation monopsonistique:

La courbe de demande de travail du monopsoniste, en tant que concurrent parfait, est donnée par la courbe de la productivité des revenus marginaux. Il convient de noter que, lorsque la concurrence sera parfaite sur le marché des produits, le produit du revenu marginal du travail sera égal à la valeur de son produit marginal. Par conséquent, dans ce cas, la courbe du produit de revenu marginal du travail coïncidera avec sa courbe de valeur du produit marginal.

Quelle sera la nature de la courbe d'offre du monopsoniste? La courbe d'offre de main-d'œuvre d'un monopsoniste est généralement définie comme une courbe ascendante, comme la courbe S _L sur la figure 33.13, ce qui indique que pour obtenir plus de travail, le monopsoniste doit payer des salaires plus élevés.

Lorsque le taux de salaire augmente, la plus grande quantité de travail est fournie. Par conséquent, la courbe d’offre du travail S _t est en pente ascendante. Depuis lors que le taux de salaire augmente et que plus de main-d'œuvre est embauchée, le coût marginal du facteur de travail (CMF) du travail est supérieur au coût moyen des facteurs. Par conséquent, la courbe du coût marginal du travail de la main-d'œuvre (tfc) se situe au-dessus de la CAF de la main-d'œuvre (c'est-à-dire la courbe d'offre de main-d'œuvre S). Notez que la courbe du coût marginal des facteurs MFC _L est également appelée courbe des dépenses marginales.

Maintenant, le monopsoniste maximisera ses profits et sera donc en équilibre là où le coût du facteur marginal du travail (MFC _L ) est égal à son produit de revenu marginal. La figure 33.12 montre que la courbe correspondant au point E où la courbe du produit du revenu marginal du travail coupe la courbe du coût marginal du facteur (MFC _L ) correspond au niveau d’emploi ₀ .

En outre, il ressort clairement de la figure que la quantité de travail disponible est au taux de salaire NH ou OW. Ainsi, le monopsoniste, en équilibre, emploiera ON quantité de travail et paiera le taux de salaire d'OW aux ouvriers. Il ressort clairement de la figure que le taux de salaire NH (= OW) déterminé sous monopsone est inférieur à la valeur du produit marginal (VMP), qui est égale à la NE. Ainsi, chaque travailleur obtient une EH inférieure à la valeur de son produit marginal.

Selon Joan Robinson, payer un travailleur moins que sa valeur de produit marginal (VMP), c'est l'exploiter. Par conséquent, sur la figure 33.12, l’exploitation de chaque ouvrier effectuée par le monopsoniste est égale à EH. Parce que cette exploitation est due à la présence de monopsone sur le marché du travail. Joan Robinson appelle cela une «exploitation monopsonistique».

Il convient de noter que la monopsone se traduit par un taux de salaire et un niveau d'emploi du travail inférieurs à ceux d'une concurrence parfaite sur le marché du travail. Si la concurrence était parfaite sur le marché du travail, comme indiqué à la figure 33.12, l'équilibre aurait été atteint au point T où la courbe de la demande ou la courbe VMP pour le travail recoupe la courbe de l'offre, S _L. Par conséquent, en cas de concurrence parfaite sur le marché du travail, le taux de rémunération le plus élevé et l’emploi le plus élevé auraient été déterminés.

L'analyse ci-dessus de l'équilibre salaire-emploi en situation de monopsone sur le marché du travail permet de tirer une conclusion très importante. C'est que dans des conditions de monopsone sur le marché du travail, les syndicats peuvent augmenter le taux de salaire sans créer de chômage.

En fait, il peut être démontré qu'une augmentation de salaire obtenue par les syndicats dans de telles circonstances peut entraîner une augmentation de l'emploi. Ainsi, sur la figure 33.13, si le taux de salaire est augmenté à OW ₁ à la suite de négociations entre le syndicat et le monopsoniste, l'emploi offert par le monopsoniste passera de ON ₀ à ON ₁ .

En effet, lorsque l'accord conclu entre le syndicat et le monopsoniste au salaire OW _1, la courbe de facteur moyenne (c'est-à-dire la courbe de l'offre de main-d'œuvre) à laquelle fait face le monopsoniste deviendra une ligne droite horizontale au niveau de OW et le coût marginal du facteur. Courbe (MFC) va coïncider avec elle.

Avec ce changement, son équilibre sera au point C correspondant à ON, le niveau d'emploi. Il est important de noter que dans ce cas, le syndicat a réussi à augmenter les salaires et l'emploi de la main-d'œuvre. En outre, avec le succès obtenu avec un taux de salaire plus élevé, le syndicat OW ₁ a réussi à réduire l’exploitation monopsonistique de la main-d’œuvre.

Détermination des salaires en cas de monopsone sur le marché du travail mais de monopole sur le marché de produits: exploitation monopsonistique et exploitation monopolistique:

En cas de monopole sur le marché des produits, la courbe du produit marginal sera différente de celle du produit marginal. La courbe des produits de revenus marginaux (MRP) sera inférieure à la courbe de la valeur du produit marginal (VMP), car le revenu marginal est inférieur au revenu moyen lorsqu'il y a monopole sur le marché des produits.

Comme dans le cas précédent, la courbe d’offre de la main-d’œuvre SL (courbe du coût moyen des facteurs AFC) est à la hausse et la courbe du coût marginal des facteurs l’est au-dessus. L'équilibre du monopsoniste sera là où le produit de revenu marginal du travail est égal au coût marginal du facteur de travail (MFC).

Sur la figure 33.13, l'équilibre du monopsoniste se situe au point E, en fonction duquel le salaire NH ou OW est déterminé et le travail CW utilisé. La figure 33.14 montre que le taux de salaire NH est non seulement inférieur au produit du revenu marginal (NE), mais également inférieur à la valeur du produit marginal (NF).

Le travailleur reçoit un montant de FE inférieur à la valeur du produit marginal en raison de son monopole sur le marché du produit. Il a donc été qualifié d '«exploitation monopolistique» par Joan Robinson. Dans une situation de marché monopolistique, le travailleur est soumis à une double exploitation; à cause du monopole, il obtient moins que la valeur de son produit marginal et à cause du monopsone, il obtient moins que son produit marginal.

Exploitation du travail:

Nous avons expliqué plus haut que la main-d'œuvre est exploitée lorsqu'il existe une concurrence imparfaite sur le marché des produits ainsi que lorsqu'il existe une concurrence imparfaite ou une monopsone sur le marché du travail. Dans le premier cas, on parle d'exploitation monopolistique et, dans le second, d'exploitation monopsonistique.

Dans notre analyse ci-dessus, nous avons suivi l'approche de Joan Robinson concernant l'exploitation du travail. Cependant, la définition de Robinson de l'exploitation du travail n'est pas acceptée comme valide par certains économistes, notamment Chamberlin. Il est donc utile de discuter du concept d’exploitation du travail et des diverses interprétations et interprétations de l’exploitation du travail fournies.

Il convient de noter que le concept d’exploitation du travail de Pigou-Robinson, à savoir que le travail est payé moins que la valeur de son produit marginal (VMP), suppose une concurrence parfaite comme «idéal» et un taux de salaire déterminé comme tel, juste et équitable. et convenable.

Tout écart par rapport à ce salaire parfaitement compétitif est considéré comme une exploitation. Ainsi, selon Rothschild, «le professeur Pigou et son successeur Joan Robinson ont fait de l’idéal de la concurrence parfaite leur point de départ. Dans le système, le travailleur aurait, comme nous l'avons vu, un salaire égal à la valeur du produit physique marginal. Tout écart par rapport à cela est considéré comme une exploitation. "

Le concept d'exploitation susmentionné peut être envisagé de deux points de vue.

Premièrement, il peut être considéré comme une manière purement technique de décrire les paiements de salaires inférieurs à ceux qui auraient prévalu dans des conditions de concurrence parfaite. Dans ce point de vue purement technique de l'exploitation, aucun dessein méchant ou motif sinistre de l'entrepreneur n'est impliqué.

Deuxièmement, le concept d'exploitation de Pigou-Robinson peut être considéré comme le concept qui considère les salaires de concurrence parfaite comme les salaires justes, équitables ou justes que l'entrepreneur doit payer au travail.

Dans ce second sens, la notion d’exploitation est colorée de manière émotionnelle et un motif lugubre de la part de l’entrepreneur est impliqué. En outre, dans ce second sens d'exploitation, il est également sous-entendu que le prix du marché d'un produit reflète sa valeur sociale. Pigou et, dans une moindre mesure, Robinson considéraient l’exploitation dans le second sens, c’est-à-dire du point de vue de la coloration émotionnelle et des normes éthiques.

De l'avis de l'auteur actuel, considérer les «déviations par rapport à la concurrence parfaite» comme contraires à l'éthique est injustifié et injustifié. Nous sommes donc d'accord avec Rothschild qui écrit: «Cet usage de l'exploitation… peut être considéré comme une hypothèse implicite selon laquelle les salaires parfaitement concurrentiels sont le salaire« juste »ou« approprié »du travail.

Il ne fait aucun doute que la définition du professeur Pigou, qui se trouvait sous l'influence de la théorie de la productivité marginale nouvellement développée, fait partie de cette nuance morale. et dans une moindre mesure, c'est probablement aussi le cas de Joan Robinson. Il devrait cependant être clair qu’il n’ya aucune raison scientifique de justifier une telle hypothèse. En qualifiant d '"exploitation" les écarts par rapport à l'équilibre de concurrence parfaite, il ne s'ensuit pas que cet équilibre présente des qualités éthiques ou politiques supérieures. "

Comment peut-on éliminer l'exploitation du travail?

Les deux concepts d'exploitation ont également mis en évidence les conditions dans lesquelles l'exploitation du travail se pose. Maintenant, une question importante est de savoir comment cette exploitation de travail peut être supprimée. Autrement dit, les syndicats ou le gouvernement peuvent-ils éliminer l’exploitation en augmentant les salaires des travailleurs ou d’autres mesures doivent-elles être prises pour éliminer l’exploitation?

En ce qui concerne l'exploitation monopolistique décrite à la Fig. 33.14 par EF, due à la concurrence imparfaite sur le marché des produits, elle ne peut être supprimée par une augmentation des salaires par les syndicats. En effet, dans cette situation, si les syndicats réussissent à augmenter les salaires, l’employeur emploiera moins de main-d’œuvre de manière à assimiler le nouveau taux de salaire élevé au produit de revenu marginal (MRP) du travail.

Mais le point important à noter est que si le taux d’emploi et le taux de salaire étaient plus bas, le travail serait toujours exploité, car dans cette nouvelle situation salariale, la valeur du produit marginal (VMP) sera supérieure au produit de revenu marginal (MRP) avec quel nouveau salaire plus élevé sera assimilé par l'employeur.

Nous voyons donc que l'exploitation monopolistique du travail telle que conçue par Joan Robinson ne peut être supprimée par une augmentation des salaires par les syndicats ou le gouvernement. L'exploitation monopolistique ne peut être supprimée qu'en créant les conditions d'une concurrence parfaite sur le marché des produits.

Le gouvernement peut prendre des mesures pour supprimer les conditions monopolistiques ou les imperfections du marché des produits. Cependant, l’exploitation monopsonistique de la main-d’œuvre peut être telle qu’expliquée ci-dessus, supprimée en augmentant les salaires par l’intermédiaire des syndicats ou du gouvernement.