Changements dans la politique internationale après la guerre froide
Des complexités croissantes et une nature hautement dynamique ont toujours été les deux caractéristiques principales de la politique internationale. Après avoir subi de grands changements sous l’impact de la Seconde Guerre mondiale, les relations entre les nations ont changé et continuent de changer en cette première décennie du 21e siècle.
Les changements dans la structure du pouvoir mondial et les développements qui en ont résulté lors de la dernière guerre ont subi plusieurs nouveaux changements subtils, mais certainement grands et formidables, au cours de la dernière décennie du 20e siècle. En particulier, après 1987, des changements rapides ont commencé à caractériser les relations entre les nations.
La guerre froide a pris fin. Le pacte de Varsovie est mort d'une mort naturelle. L’effondrement de l’ancienne URSS est devenu une réalité. À la place de l'ancienne URSS, la Russie est devenue l'Etat successeur. Une Communauté d'États indépendants (CEI) est apparue, à savoir une association de neuf républiques indépendantes de l'ancienne URSS. La Russie avait des armes nucléaires et pourtant, elle était devenue une puissance faible.
L'incertitude politique intérieure et la dépendance économique vis-à-vis des États-Unis et d'autres pays occidentaux l'ont maintenue faible. Les États-Unis sont devenus l'unique superpuissance survivante. Le mur de Berlin était enterré. L'Allemagne est devenue un seul État unifié. Le non-alignement a développé une faiblesse.
L’émergence du terrorisme international en tant que grande menace et l’engagement nouveau et fort de la communauté internationale d’éliminer ce fléau sont devenus une nouvelle réalité des relations internationales. L'OMC a remplacé Bretton woods et la mondialisation a été initiée. Les relations économiques internationales sont devenues un trait dominant des relations internationales.
La coopération régionale pour le développement, l'intégration économique sur le modèle de l'Union européenne, l'ANASE, l'APEC, l'ALÉNA, la SAFTA, le FT AS, le CECAS, étaient à l'ordre du jour. Assurer le développement durable, protéger l'environnement, la non-prolifération nucléaire, l'élimination du terrorisme et la protection de tous les êtres humains sont désormais les objectifs globaux.
Aux côtés des États-Unis, du Royaume-Uni, de la France, de la Russie et de la Chine, de l'Inde, du Brésil, de l'Allemagne, du Japon, de l'Union européenne, de l'ANASE, de l'Afrique du Sud et de l'ALENA, l'APEC a commencé à devenir de plus grands centres de pouvoir. Assurer la structure multicentrique des relations internationales a été reconnu comme objectif commun. Le monde a changé et continue de changer rapidement.
Pour bien comprendre la nature du système international de l'après-guerre froide, il est essentiel de prendre en compte les nouveaux changements et les nouvelles tendances.
1. Changements produits par la Seconde Guerre mondiale et dont certains continuent de caractériser les relations internationales contemporaines:
Sous l’effet de la Seconde Guerre mondiale, plusieurs changements ont caractérisé les relations internationales, qui sont toujours en vigueur, même avec les changements survenus au cours des deux dernières décennies. Les États-Unis continuent d'être une superpuissance. L'OTAN continue malgré la fin de la guerre froide et le pacte de Varsovie. Les armes nucléaires et leur impact continuent à être le facteur des relations internationales, même si une prise de conscience croissante est en faveur de la maîtrise de la prolifération nucléaire et de la course aux armements au moyen de mesures de maîtrise des armements et de désarmement.
L'ère de l'impérialisme et du colonialisme est terminée et le néo-colonialisme en est venu à caractériser les relations entre les anciens maîtres coloniaux (les États développés et riches du Nord) et les nouveaux États (les États en développement et les pauvres du Sud). L’humanité est pleinement consciente des dangers d’une guerre mondiale future. Pourtant, les guerres locales et les conflits ethniques continuent de caractériser les relations internationales. Plusieurs nouveaux acteurs asiatiques et africains ont vu le jour et la résurgence des États latino-américains est arrivée, marquant la fin de l'ère de l'impérialisme et du colonialisme. Pourtant, les maux continuent de se manifester sous de nouvelles formes de néo-colonialisme et de nouvel impérialisme.
Les tendances en matière d'intégration internationale sont clairement visibles dans la coopération régionale accrue, la coopération mondiale et la coopération Sud-Sud (Commission Sud, G-8, G-24, G-25, etc.). Pourtant, le système des États-nations souverains se poursuit. Les acteurs non étatiques jouent désormais un rôle plus important dans l’établissement des relations internationales. Les relations économiques internationales ont acquis une importance considérable et pourtant, les relations politiques continuent de déterminer le cours des relations internationales.
En tant que tel, la première tendance importante à observer est la nature changeante et continue du système international. «Au lendemain de la Seconde Guerre mondiale», a observé Brzezinski en 1979, «une réorganisation massive du monde a commencé». Le processus se poursuit, plusieurs changements nouveaux et importants sont survenus, d'autres encore, «notre génération vit à travers un véritable réveil mondial ». Le système international du XXIe siècle est un nouveau système et pourtant, il reflète toujours l’impact de la Seconde Guerre mondiale.
2. Rôle modifié de l'État-nation:
Le système international contemporain continue généralement à être essentiellement constitué par le système d’interactions entre les États-nations souverains agissant aux niveaux local (sous-régional / bilatéral), régional et mondial. Les idéologies du nationalisme et de l'autodétermination continuent de bénéficier du soutien et de la popularité. Pourtant, le rôle de l'État-nation a changé.
En cette ère d'interdépendance mondiale accrue, l'État-nation, quel que soit son poids, se voit contraint de maintenir son pouvoir et ses objectifs sous contrôle. L’émergence d’armes nucléaires et d’autres armes de destruction massive contre lesquelles l’État-nation ne peut offrir que peu de protection à la vie et aux biens de ses sujets a nui à son rôle dans les relations internationales.
La décolonisation a entraîné l'émergence d'un grand nombre d'États-nations souverains en tant que nouveaux acteurs de la politique mondiale. Cependant, à cause de leurs nouveaux problèmes et de leurs nouvelles ambitions, ces États-nations n’ont généralement pas réussi à devenir des acteurs actifs et puissants en eux-mêmes.
Ceux-ci se sont trouvés individuellement, incapables de faire face à la guerre en trois dimensions impliquant des armes nucléaires, psychologiques et économiques. Ceux-ci se voient contraints de former des associations régionales pour atteindre leurs objectifs de développement. Les États d'Europe occidentale n'ont pu se développer qu'en "compromettant leur souveraineté" et en formant l'Union européenne.
La montée de l'opinion publique mondiale, les contacts entre peuples, la paix mondiale et les mouvements de développement qui ont réussi à transcender les frontières nationales ont à nouveau changé le rôle des États-nations. Les décideurs exerçant aujourd'hui un pouvoir au nom de leurs États ont du mal à éviter et à ignorer ces nouvelles forces puissantes.
Ils jugent maintenant essentiel de mettre en place des institutions économiques régionales collectives et d'obéir à leurs directives pour satisfaire les besoins de développement de leurs populations. Tout en définissant les objectifs de son intérêt national, un État-nation doit les maintenir dans une capsule d'internationalisme ou d'universalisme.
La liberté de l'océan Indien est réclamée par les États du littoral au nom de la paix et de la sécurité internationales. Les besoins en importations de technologies sont considérés comme le droit de toutes les nations de partager les gains de la révolution technologique. L'universalisme nationaliste et non le nationalisme pur est maintenant suivi par les États-nations.
En outre, l’État-nation contemporain trouve maintenant sa «souveraineté» limitée par l’opinion publique mondiale, la moralité internationale, le droit international, l’interdépendance mondiale accrue, l’attachement à la paix mondiale, l’incapacité de recourir à la guerre qui peut être une guerre totale, la réduction de la valeur des armes militaires en tant que moyen de sécurité et de puissance nationale et la présence de plusieurs acteurs non étatiques.
Dans les relations internationales contemporaines de ce contexte international postindustriel, l’État-nation est de plus en plus attaqué des trois quarts:
(1) Les progrès de la technologie militaire, qui a été théoriquement accrue, mais a pratiquement diminué sa capacité à utiliser la force pour défendre ses intérêts,
(2) la montée des organisations supranationales, et
(3) Les mouvements idéologiques et politiques transnationaux.
Le système international s'est progressivement transformé en un système caractérisé par des alliances régionales, fonctionnelles et économiques et des blocs commerciaux. La révolution des communications a obligé les États-nations à admettre des "influences culturelles externes" sur leurs sociétés. CNN, STAR TV, BBC World Service, VOA et d’autres réseaux de télévision / radio de ce type sont désormais engagés dans une invasion culturelle de la vie des peuples asiatiques et africains.
La dépendance économique des pays du tiers monde augmente. Les républiques de l'ex-URSS, la Russie et les anciens pays socialistes d'Europe orientale continuent de dépendre de l'aide et des emprunts extérieurs. Cela a encore limité la capacité de l'État-nation à jouer son rôle traditionnel dans la politique internationale. Le coût élevé de la guerre a limité le désir d'utiliser la force pour défendre ses intérêts.
L’opinion publique mondiale est en train de devenir une limitation puissante du pouvoir national de chaque État. La mondialisation, les relations transnationales, la violence ethnique intra-étatique et l'émergence de plusieurs problèmes internationaux nécessitant des solutions globales par le biais d'efforts globaux (problème du terrorisme international) ont eu tendance à limiter le rôle d'un système d'État-nation souverain.
Bien que n'étant pas d'accord avec le point de vue qui parle de la fin de l'État-nation dans la politique internationale, il est admis que le rôle de l'État-nation dans les relations internationales a considérablement changé. Ce faisant, il a changé la nature des relations internationales.
«Nous nous situons entre les anciennes conceptions du comportement politique et une conception entièrement nouvelle entre l’insuffisance de l’État-nation et l’impératif naissant de la communauté mondiale.» —Henry Kissinger
L’émergence et l’acceptation de la mondialisation en tant que nouveau principe des relations internationales impliquant une libre circulation des personnes, des informations, des biens et des services, traversent désormais les frontières, constituent désormais une source de limitation supplémentaire de la souveraineté de l’État-nation. Les frontières nationales sont devenues molles.
3. Transformation de la multipipolarité en unipolarité et nouvelles tendances vers le polycentrisme ou la multipolarité:
Au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, le monde fut divisé en deux blocs, placés chacun sous la responsabilité des super-acteurs - les États-Unis et l’ancienne URSS. Afin de renforcer leurs positions respectives dans la politique internationale, ils ont commencé à organiser leurs camps.
Les États-Unis ont réuni les pays démocratiques / libres dans un bloc: le bloc américain, au travers de plusieurs alliances régionales telles que l'OTAN, l'ASEAN et d'autres. L'Union soviétique a organisé les États socialistes dans le Pacte de Varsovie. La guerre froide entre les deux superpuissances et leurs blocs a divisé le monde verticalement en deux groupes - une configuration qui a été baptisée bi-polarité.
Cependant, vers la fin des années cinquante, des fissures sont apparues dans les deux camps opposés. Les tentatives de la France d'être une puissance indépendante et certains autres facteurs ont affaibli le camp américain. De même, la décision de la Yougoslavie de ne pas s'aligner et l'émergence de différences sino-soviétiques ont affaibli le camp soviétique.
La montée de la Chine et de plusieurs autres nations puissantes dans différentes parties du monde a encore affaibli le système bipolaire étroit du début des années 50. L’émergence de nouveaux centres de pouvoir, tels que la Communauté européenne, le Japon, l’Allemagne, la Chine, l’Inde et le NAM, a lancé le processus de transformation de la bipolarité vers la multipolarité ou le polycentrisme.
Dans les années 1970, ce développement a été qualifié de multipolaire ou de polycentrisme. Les deux superpuissances et leurs blocs respectifs ont continué à être actifs dans les relations internationales. Cependant, avec eux, des pays non alignés comme l’Inde, l’Égypte, la Yougoslavie et d’autres comme la Chine, la France, l’Allemagne et le Japon sont apparus comme des acteurs importants de la politique mondiale. La situation a été connue sous le nom de bi-polycentrisme ou bi-multi-polarité ou même multi-polarité.
Cette bi-multi-polarité s'est transformée en une unipolarité virtuelle dans les relations internationales de la dernière décennie du 20ème siècle. Dans les années 1990, la bi-multi-polarité a été remplacée par une unipolarité avec les États-Unis en tant que seule superpuissance survivante, aux côtés de l'OTAN. Désintégration de l'URSS, liquidation du Pacte de Varsovie, fin du bloc socialiste dans la politique mondiale, incapacité de la Russie, état successeur de l'URSS (ancienne), de défier le pouvoir américain, incapacité de l'Union européenne, Allemagne, Japon, France et la Chine à contrôler matériellement le pouvoir américain, le soutien britannique constant à la politique et au rôle des États-Unis dans le monde, la faiblesse du MNA, la dépendance économique des pays du tiers monde et des anciens États socialistes et la domination américaine des Nations Unies, toutes sont devenues les nouvelles réalités des relations internationales.
Les États-Unis, en tant que seule superpuissance survivante, ont commencé à dominer le système international en général et le Conseil de sécurité des Nations Unies en particulier. L'absence virtuelle de toute puissance capable et désireuse de défier la puissance américaine lui a permis de jouer un rôle dominant dans la politique mondiale. L’unipolarité en est venue à caractériser le système international. Unipolarisme idéologique lui donna plus de force.
Cependant, vers le début du XXIe siècle, plusieurs indications précises en faveur de la réémergence du polycentrisme sont apparues. Russie, Chine, Union européenne, Inde, Japon, UE. L’ONU, le G-15 et quelques autres ont tous commencé à jouer un rôle plus actif. Tous ont accepté l'objectif d'assurer une structure internationale multipolaire. La plupart des États se sont déclarés résolus à protéger et à maintenir le caractère multipolaire du système international.
En juin 2005, la Chine, l’Inde et la Russie ont décidé de forger et de développer une compréhension et une approche communes face à des problèmes tels que le terrorisme et la nécessité de protéger leurs intérêts stratégiques. La domination des États-Unis, qui a été observée au cours des premières années d'après-guerre froide, s'est également quelque peu diluée.
Après les événements malheureux du 11 septembre 2001 (attentats terroristes du Black Tuesday aux États-Unis), les États-Unis ont également pris conscience de la nécessité de faire participer pleinement et plus énergiquement un grand nombre d'États à la guerre internationale contre le terrorisme. En tant que tel, plusieurs tendances bien définies sont apparues en faveur de la réapparition d'un nouveau multi-centrisme ou multi-polarité dans les relations internationales. Le système international contemporain essaie vraiment de devenir un système multipolaire.
4. Interdépendance internationale croissante et sans cesse croissante:
L’époque contemporaine des relations internationales continue de se caractériser par une interdépendance croissante et toujours croissante des nations. Les pays riches et développés dépendent des pays pauvres et des pays en développement pour l’achat de matières premières, la vente de produits industriels et l’importation de main-d’œuvre éduquée, qualifiée et formée.
Le prix de l'essence aux Etats-Unis dépend maintenant des décisions des pays de l'OPEP. La valeur du dollar américain dépend de la roupie indienne et du yen japonais. Ce dernier essaie de maintenir sa position dans le système économique international en garantissant les modifications souhaitées dans les monnaies des États du tiers monde.
La crise boursière (1997), d’une part, reflétait l’interdépendance croissante des monnaies et des économies mais, de l’autre, elle reflétait également le potentiel des opérateurs de marché à influer sur le cours de l’ordre et des relations économiques internationaux. Les importations et les exportations sont devenues les intrants les plus puissants des économies nationales. Le lien entre l’environnement national d’une nation et l’environnement international est devenu profond.
L'interdépendance internationale accrue a rapproché les États-nations. Le système mondial est devenu un système plus «collectif», en dépit de la persistance de guerres locales, de conflits ethniques, de conflits bilatéraux et régionaux et de quelques autres affrontements et conflits.
L'interdépendance internationale accrue continue toutefois de s'accompagner de la dépendance des États du tiers monde vis-à-vis des États du monde développé. Le néocolonialisme continue de vivre dans les relations internationales contemporaines.
5. Une nouvelle complexité dans les relations internationales:
La fin de l'ère de l'impérialisme - le colonialisme à travers un processus de décolonisation conduisant à la montée d'un grand nombre de nouveaux États-nations dans le monde est une réalité étonnante de notre époque. L'émergence de plusieurs nouveaux États souverains en Asie et en Afrique, conjuguée au réveil des États latino-américains, a considérablement modifié le teint des relations internationales.
Sur un petit monde de près de 60 États dans les années 50, il est devenu un grand monde de plus de 193 États. L'augmentation du nombre d'États, dont la plupart sont pauvres et en développement, a rendu les relations internationales plus complexes et problématiques. L’existence de plusieurs conflits économiques, politiques, territoriaux et ethniques a rendu les relations internationales contemporaines très instables, conflictuelles et problématiques.
Cependant, les efforts de tous les États pour surmonter leurs problèmes par des efforts mutuels et une coopération mutuelle, et par le biais des plateformes du Mouvement des pays non alignés et du tiers monde, ont été une source de sensibilisation accrue à une coopération internationale fructueuse. Ces nouveaux États dominent l'Assemblée générale des Nations Unies tandis que les États-Unis, la Russie, la Grande-Bretagne, la France et la Chine continuent de dominer le Conseil de sécurité des Nations Unies. Une demande visant à inclure davantage de membres permanents au Conseil de sécurité des Nations Unies est en cours. Les efforts des «nouveaux États» pour obtenir la place qui leur revient dans le système international sont une réalité de notre époque.
6. Maintien de la division nord-sud:
L'émergence de nouveaux États dans le monde ayant la pauvreté et le sous-développement comme «atouts», leur exploitation continue des mains des anciens maîtres impériaux, l'émergence d'un contrôle néocolonial des États développés sur les économies et les politiques des États en développement et la détermination et les efforts de ces derniers pour se débarrasser du néo-colonialisme se sont combinés pour créer une division du monde en un continent du Nord composé de pays riches et développés avec un PNB, un PNB par habitant et des bases économiques, industrielles et technologiques très développés ; et le Sud, à savoir les pauvres et les pays en développement. Le Sud souhaite une restructuration du système économique international dans le but de s'affranchir du néo-colonialisme.
Le Nord, cependant, veut maintenir le système économique existant comme il convient à ses intérêts. Il est prêt à apporter quelques modifications au système existant pour répondre aux souhaits du Sud. Le Sud, cependant, s'oppose fermement aux tentatives du Nord de perpétuer le système en recourant à des politiques commerciales et économiques protectionnistes.
Il s'oppose également à la domination persistante du système économique existant et de ses institutions telles que la Banque mondiale, le FMI, la BIRD, etc., par le Nord. Le Sud souhaite un dialogue Nord-Sud immédiat pour restructurer les relations économiques internationales, c’est-à-dire pour garantir un nouvel ordre économique international (NIEO) capable de protéger les intérêts économiques et de développement de tous les États.
Le Nord, en particulier les États-Unis, n’est nullement disposé à accepter un tel mouvement. Par conséquent, il subsiste toujours une nette division entre le Nord et le Sud sur la question de la NIEO et d’autres questions connexes. La division Nord-Sud continue de caractériser les relations internationales contemporaines. Même après la création des nouveaux GATT et OMC, les relations Nord-Sud restent problématiques et divisées.
7. Progrès lents de la coopération Sud-Sud:
En vue de forger une coopération pour le développement ainsi que pour assurer leurs droits respectifs dans le système économique international, les pays du tiers monde s'efforcent de coopérer entre eux, à savoir la coopération Sud-Sud dans les domaines économique, industriel et technologique. Le Mouvement des pays non alignés, la Commission du Sud, le G-15, le G-24, le G-77 et plusieurs associations économiques régionales se sont activement engagés à promouvoir la coopération Sud-Sud dans les relations internationales. Cependant, leurs efforts n’ont que peu abouti.
Leur dépendance économique, industrielle et technologique à l'égard des pays développés, le détournement de l'aide occidentale vers les anciens États socialistes d'Europe et de Russie, la capacité des pays développés à exploiter la dépendance économique des pays sous-développés, l'existence de différends politiques entre les pays en développement, Les conditions d'instabilité qui prévalent dans plusieurs pays en développement, etc., se sont toutes combinées pour limiter les progrès de la coopération Sud-Sud dans les relations internationales. Le G-15 n'a pas été en mesure de jouer réellement son rôle de groupe catalytique.
8. Importance accrue des relations économiques internationales:
Une autre tendance notable dans la politique internationale contemporaine est que la faible politique (questions et relations économiques) est désormais perçue comme étant plus importante que la haute politique (questions et relations militaires / stratégiques). La conduite des relations économiques est maintenant considérée encore plus importante que les relations politiques entre les nations.
L’existence de différends politiques / territoriaux n’empêche pas les parties de s’engager dans la coopération économique. Une amélioration des relations socio-économiques et culturelles est considérée comme un moyen de créer un environnement sain pour le règlement des différends / conflits politiques. L’Inde et la Chine, malgré la poursuite du différend frontalier, tentent de maintenir, voire d’améliorer leurs relations économiques et culturelles.
L’Inde et les États-Unis ont des perceptions différentes sur plusieurs questions clefs de la politique mondiale (par exemple, la politique iranienne) et pourtant les deux tentent d’étendre leur coopération économique, civile, nucléaire et culturelle. De même, nous pouvons citer les exemples de Russie — États-Unis, États-Unis — Chine, Russie — Chine, Chine et Japon, Inde et Pakistan, etc., pour appuyer ce point de vue. Ce changement a renforcé la perspective économico-politique dans l'étude des relations internationales de notre époque.
9. Nombre croissant et rôle revigorant des acteurs non étatiques:
L’émergence de plusieurs puissants acteurs non étatiques - ONG, organisations internationales, groupes multinationaux pour la paix, groupes de défense des droits de l’homme et organisations fonctionnelles régionales est une autre tendance importante de la politique internationale contemporaine. Ces acteurs s'engagent souvent dans des actions qui transcendent les unités nationales, reliant les États-nations à des ensembles imbriqués de liens économiques, sociaux, politiques et culturels.
Celles-ci jouent un rôle clé dans l’accélération de l’interdépendance mondiale. «Ils ont créé un nouveau système international, car il est maintenant composé de nouveaux types d’acteurs poursuivant de nouveaux types d’objectifs au moyen de nouveaux modes d’interaction.» L’émergence d’une perspective transactionnelle dans l’étude des relations internationales témoigne de l’importance que revêtent les acteurs non étatiques sont venus jouer dans les relations internationales contemporaines.
10. Problème de la prolifération nucléaire contre la non-prolifération et la maîtrise des armements:
Le facteur nucléaire a été une source de grand changement dans la nature des relations internationales et les puissances nucléaires, en particulier les États-Unis, la Russie, la Grande-Bretagne, la France et la Chine, sont dans une situation difficile. Ils ont le pouvoir, plutôt la capacité excessive, mais ils ne peuvent pas l'utiliser pour atteindre les objectifs souhaités. Même après la signature des accords INF, START-I, START-II et sur l’abolition des armes chimiques et même en acceptant la nécessité du contrôle des armements et du désarmement, les puissances nucléaires ont conservé leur potentiel nucléaire. Cependant, ils souhaitent également que les pays non nucléaires s'abstiennent de fabriquer des armes nucléaires.
La France et la Chine sont déjà devenues d'importantes puissances nucléaires. Depuis 1998, l’Inde et le Pakistan développent leurs capacités en matière d’armes nucléaires. Des États comme Israël, l'Afrique du Sud et l'Iran ont développé secrètement des armes nucléaires ou sont sur le point de le faire. Le Brésil et l'Argentine peuvent devenir nucléaires dans un avenir proche. Le même cas peut être le cas de l'Iran. Avec l’effondrement de l’ancienne URSS, au moins trois républiques indépendantes de cette région disposent de capacités nucléaires. La majorité des États continuent cependant d’être des États non dotés d’armes nucléaires.
Les puissances nucléaires (P-5) s'opposent fermement à la prolifération des armes nucléaires et tiennent donc à empêcher l'expansion horizontale du club nucléaire. Les pays non nucléaires s'opposent aux armes nucléaires et s'opposent aux extensions verticale et horizontale du club nucléaire.
En fait, ils ne voient aucune raison derrière la production d’armes nucléaires et la poursuite de la prolifération nucléaire par les nucléaires. Les nations nucléaires soutiennent des systèmes de contrôle nucléaire fragmentés, tels que la création de zones exemptes d’armes nucléaires dans le monde. Des pays comme l'Inde s'opposent à cette vision fragmentée et sous-régionale de la maîtrise des armements et du désarmement.
Plusieurs États appuient des mesures en faveur d'un désarmement global et global. Ils veulent mettre fin à leur impuissance face aux armes nucléaires et à la capacité excessive des États dotés d’armes nucléaires. Les nucléaires n’acceptent pas une telle demande. Grâce à l’extension du TNP et à la signature du TICE, ils ont pratiquement perpétué leur statut de nantis nucléaires et essaient maintenant de pratiquer une sorte d’hégémonie nucléaire sur les États non nucléaires.
Ceux-ci prônent la non-prolifération nucléaire par les États non-nucléaires mais justifient leur propre prolifération nucléaire au nom de la dissuasion nucléaire et de la paix mondiale. L'Inde et le Pakistan ont acquis des armes nucléaires. La question du TICE échappe au consensus. Les armes nucléaires et le problème du désarmement nucléaire et de la maîtrise des armements demeurent les principaux problèmes des relations internationales contemporaines.
11. Fin de la guerre froide dans les relations internationales:
Après avoir maintenu le monde impliqué dans la politique de confrontation et de conflit en 1945-90 (à l'exception de 1971-79), la guerre froide a pris fin au début des années 1990. Les États-Unis et l'ancienne URSS se sont engagés dans une détente mûre et continue en 1985. Ils ont réussi à harmoniser leurs relations et à inaugurer une ère de coexistence et de coopération pacifiques.
La Perestroïka et la Glasnost dans l'ancienne URSS et leur impact sur les pays de l'Europe de l'Est ont provoqué de grands changements dans les systèmes politiques de la Pologne, de la Tchécoslovaquie, de la Hongrie, de la Roumanie, de la Bulgarie et de l'Allemagne de l'Est. Ces changements ont rapproché ces États de ceux d’Europe occidentale. Une nouvelle ère de coopération entre les États européens s'est ouverte.
L'Allemagne de l'Ouest et l'Allemagne de l'Est se sont unies en Allemagne. Le mur de Berlin, symbole et manifestation matérielle de la guerre froide en Europe, a été démoli. L'implication des superpuissances dans les conflits régionaux a été réduite. L'URSS (ancienne) s'est retirée d'Afghanistan. Les États-Unis sont devenus plus objectifs dans leur approche vis-à-vis de l'Afghanistan. Plusieurs guerres locales ont pris fin. Aucune nation n'a tenté de pêcher dans les eaux troubles du Sri Lanka. Les États-Unis et d'autres puissances occidentales se sont avancés pour adopter une position positive et mûre sur la question du Cachemire entre l'Inde et le Pakistan.
La pensée en faveur de la guerre froide, de la politique de l'alliance, de la course aux armements, de la dissuasion nucléaire, de la lutte contre le terrorisme et de la puissance agressive a été remplacée par un engagement en faveur de la paix, de la sécurité, du développement, de méthodes pacifiques de résolution des conflits et d'une coopération accrue pour la protection de l'environnement., désarmement et maîtrise des armements, et les principes de l'ONU Les progrès des relations internationales de l'après-guerre froide témoignent désormais d'un engagement croissant en faveur de la coexistence pacifique et de la coopération mutuelle pour la coopération socio-économique entre les nations.
12. Popularité accrue des mouvements de paix et d'ordre mondial:
Une tendance très encourageante et positive dans les relations internationales contemporaines a été l’apparition de plusieurs mouvements mondiaux bien organisés et influents en faveur de la paix, de la sécurité, de la protection de l’environnement et du développement. Il existe un mouvement de la paix très bien accueilli dans le monde.
Les peuples du monde entier se sont unis pour faire entendre leur voix en faveur de la paix contre la guerre, du désarmement contre la course à l'armement, du monde non nucléaire non violent contre le monde nucléaire et sous tension (terrorisé), ainsi que de la coopération et du développement économique contre la confrontation et une militarisation stérile . Les mouvements de protection de l'environnement et les actions de protection de la Terre ont donné une nouvelle orientation positive et une bonne santé aux relations internationales.
Celles-ci ont assuré un soutien vital aux idéaux de paix, de sécurité, de coopération et de développement. La campagne britannique pour le désarmement nucléaire (CND), le Mouvement européen de désarmement nucléaire (END), la Paix verte contre les armes nucléaires, l’initiative de désarmement des cinq pays des cinq continents prise par l’Inde, le mouvement pour le maintien de l’équilibre écologique de notre planète, le les mouvements internationaux de collecte de fonds pour relever les défis posés par les inondations, les famines, etc., sont tous des signes d'une prise de conscience croissante en faveur de la paix dans le monde. La perspective de la recherche sur la paix dans l’étude de la politique internationale est devenue de plus en plus populaire.
13. Une tendance croissante à l'intégration économique internationale (régionale):
L’opérationnalisation réussie du concept d’intégration économique de l’Europe occidentale a été une source d’encouragement pour les autres pays. Par le biais du Marché commun européen et de plusieurs autres institutions, les pays d’Europe occidentale ont non seulement réussi à compenser les très lourdes pertes qu’ils avaient subies de 1914 à 1945, mais ils ont également enregistré un développement économique important, industriel et technologique.
Ce succès les avait encouragés à voter pour faire de l’Europe une zone économique unique dotée d’une monnaie et d’un service bancaires communs. La Communauté économique européenne (aujourd'hui l'UE) est devenue un puissant acteur non étatique ou multi-étatique dans les relations internationales contemporaines. Les changements survenus dans les pays d'Europe orientale ont ouvert la voie à une Europe caractérisée par une coopération économique fructueuse et de haut niveau entre tous les États européens.
Plusieurs pays d'Europe de l'Est ont rejoint l'UE et d'autres sont dans la queue. Le succès de l'UE a encouragé les autres à faire de même. Les États de l’Asie du Sud-Est ont eu recours à l’ASEAN et les États de l’Asie du Sud à la SAARC, neuf États d’Asie occidentale et d’Asie centrale ont créé l’ECO, l’Organisation de coopération Shaghai (OCS), l’OPEP, la Ligue arabe et plusieurs autres organisations fonctionnelles similaires. différentes parties du globe. Des blocs économiques et commerciaux tels que l'ALENA et l'APEC et des groupes tels que le FRA, les G8, le G-15 et d'autres soulignent également l'importance croissante des relations économiques et des forces d'intégration économique régionale.
Plusieurs États ont commencé à agir en tant que partenaires sectoriels dans le processus de développement économique. Parallèlement, une multiplication d'institutions internationales, régionales et bilatérales s'est développée. Celles-ci ont été créées pour guider, diriger et coordonner les relations socio-économiques et culturelles non politiques et non militaires entre les nations.
Cette tendance à l'institutionnalisation des relations et à l'intégration régionale / globale est une tendance bienvenue car elle repose sur le principe des avantages mutuels découlant d'efforts mutuels organisés. La mondialisation reflète le nouvel élan d'intégration internationale.
14. Renforcement du rôle des Nations Unies:
Dans l'ère des relations internationales de l'ère post-guerre froide et de l'URSS, le rôle des Nations Unies a été revigoré. Elle a joué un rôle important pour mettre fin à une crise de sécurité collective face à la crise du Golfe résultant de l’occupation du Koweït par l’Iraq. Il a permis de rétablir la paix dans une guerre déchirée entre le Cambodge et l'Afghanistan. Il est maintenant engagé dans des opérations de maintien de la paix dans plusieurs régions (20) du monde. Il s'est engagé très activement dans l'instauration de la paix dans les Balkans en résolvant la guerre ethnique entre Serbes musulmans et Croates de l'ex-Yougoslavie.
La fin de la guerre froide et le refus consécutif de la Chine et de la Russie de s'opposer aux États-Unis, au Royaume-Uni et à la France au Conseil de sécurité des Nations unies ont créé une situation dans laquelle le Conseil de sécurité des Nations unies estime désormais qu'il est possible de prendre des décisions efficaces et en temps voulu. intérêt de la paix et de la sécurité internationales. Tous les États réalisent maintenant mieux l’importance et le potentiel de l’ONU en tant qu’agence mondiale pour la paix, la sécurité et le développement. Cela a donné une nouvelle force à cette organisation internationale géante.
15. Quelques tentatives de domination des Nations Unies:
Après la guerre froide, l'effondrement de l'Union soviétique a fortement stimulé le pouvoir des États-Unis dans le monde. En tant que seule superpuissance survivante, elle est devenue un acteur encore plus important dans les relations internationales. Les opérations de guerre du Golfe étaient pratiquement les opérations américaines sous le drapeau des Nations Unies. Après la guerre froide, en particulier après la désintégration de l'ancienne Union soviétique et la dépendance accrue de la Russie et des anciennes républiques de l'ancienne Union soviétique, la position des États-Unis au Conseil de sécurité des Nations Unies devint très forte.
Aucun des quatre autres membres permanents (pouvoirs de veto) n'était disposé à déplaire à la superpuissance survivante. Plusieurs décisions des Nations Unies - sanctions contre l'Irak, mesures contre la Libye, décision d'exonérer Israël en faisant adopter la résolution selon laquelle le sionisme et l'apartheid ne sont pas une, les décisions des Nations Unies sur les problèmes de la Somalie, de la Bosnie, du Cambodge et de l'Angola, etc. influence accrue des États-Unis contre la domination américaine des Nations Unies.
Plusieurs spécialistes vont même jusqu'à affirmer que l'ONU s'est comportée en USO, en particulier le Conseil de sécurité qui a affiché une orientation pro-américaine. Presque toutes les nations, en particulier les pays du tiers monde, sont bien conscientes de la nécessité de freiner toutes les tentatives de domination des Nations Unies.
16. Demande de démocratisation et d'élargissement du Conseil de sécurité des Nations Unies:
La carte du monde a commencé à enregistrer des changements rapides et importants au cours des années d'après-guerre, en raison de l'émergence du processus de libération des États du joug impérial et colonial. À la fin des années 90, il a subi de grands changements en raison de plusieurs nouveaux développements: émergence de la Lettonie, de l'Estonie et de la Lituanie en tant qu'États indépendants souverains, désintégration de l'Union soviétique, montée de onze nouvelles républiques souveraines sur le territoire de l'ancienne URSS, unification de l'Union. Allemagne, désintégration de la Tchécoslovaquie en deux républiques indépendantes et désintégration de la Yougoslavie.
Ces changements ont donné une nouvelle forme à la carte du monde. Le nombre d'États souverains dans le monde est passé à 192. La force de l'Assemblée générale des Nations Unies a par conséquent enregistré une forte augmentation. Cependant, le Conseil de sécurité des Nations Unies a continué de vivre encore dans le passé avec cinq membres permanents et 10 membres non permanents. L’Asie n’a qu’un seul siège permanent et l’Amérique latine et l’Afrique n’ont pas encore obtenu de siège permanent. Le Conseil de sécurité de l'ONU n'a pas encore incorporé les récents changements.
Il n'a pas encore adopté la décentralisation et la démocratisation. L'Allemagne, le Japon, l'Inde, le Brésil, l'Afrique du Sud et l'Égypte méritent des sièges permanents dans cet organe décisionnel suprême au niveau international. Le Brésil, l'Allemagne, l'Inde et le Japon ont formé le G-4 pour atteindre cet objectif.
Tous ressentent le besoin de conférer une adhésion permanente à certains États membres, bien que certains préfèrent suggérer que les nouveaux membres permanents soient des membres ne disposant pas du droit de veto, tandis que d'autres estiment que les membres permanents existants devraient être obligés de se séparer de leur droit de veto. l'ère de l'égalité souveraine de tous les États et de la coexistence pacifique, ou des nouveaux membres permanents, devrait également bénéficier du droit de veto.
17. Intensification des conflits ethniques, de la violence ethnique et des guerres ethniques:
L'émergence de conflits ethniques et de guerres ethniques dans plusieurs régions du monde est une réalité triste et malheureuse de l'ère contemporaine des relations internationales. Même après la défaite de LITE aux mains des forces sri-lankaises, le problème ethnique tamoul de leur pays insulaire n’a toujours pas été totalement résolu. L'Arménie et l'Azerbaïdjan ont été impliqués dans des guerres ethniques et la Russie et la Géorgie sont pratiquement impliquées dans une guerre ethnique locale.
Une guerre ethnique sale et sanglante en ex-Yougoslavie a causé de nombreuses pertes en vies humaines. (À présent, cependant, il semble avoir été contenu.) Le massacre d’enfants, de femmes et d’hommes au nom de la religion et du nettoyage ethnique est une réalité amère de l’époque contemporaine.
L’Angola, Chypre, la Somalie, l’Éthiopie, l’Algérie, le Moyen-Orient, l’Afrique du Sud, la Russie, la Tchétchénie, la Chine, le Liban, l’Iraq et d’autres pays continuent d’être de puissants centres de conflits ethniques et de guerres. La montée en puissance de l’intégrisme islamique en Asie occidentale, en Asie centrale, en Algérie, en Égypte et dans d’autres régions est une autre source de préoccupation. Le monde de l'après-guerre froide n'a pas encore vraiment réussi à assurer la coexistence pacifique et à s'affranchir des guerres locales et ethniques.
18. Peu de progrès vers la maîtrise des armements et le désarmement:
Une tendance positive dans les relations internationales contemporaines se traduit par une prise de conscience croissante et un succès constant dans la réalisation des objectifs de maîtrise des armements et de désarmement dans les relations internationales. La percée a eu lieu sous la forme du traité INF en 1987 et a ouvert la voie à START-I et START-II.
En 1993, la Convention sur l’élimination des armes chimiques est devenue une étape positive importante sur la voie du désarmement et du contrôle des armements. Pourtant, les nucléaires sont intéressés à perpétuer leur statut d’énergie nucléaire tout en faisant pression sur les pays non dotés d’armes nucléaires pour qu’ils abandonnent même leurs programmes nucléaires pacifiques.
Ils ne sont pas disposés à accepter des mesures complètes de maîtrise des armements et de désarmement au niveau mondial, mais sont intéressés par des mesures ponctuelles de maîtrise des armements telles que faire de l’Asie du Sud une zone exempte d’armes nucléaires et un TICE. En novembre 2001, les États-Unis et la Russie ont tous deux exprimé leur volonté et même décidé de réduire leurs stocks d’armes nucléaires respectifs. En fait, le danger de voir la technologie des armes nucléaires / armes nucléaires tomber entre les mains de toute organisation terroriste internationale a donné lieu à une nouvelle réflexion et à une nouvelle décision visant à freiner l’expansion horizontale et verticale du club nucléaire.
Aujourd’hui, la plupart des pays estiment nécessaire d’éliminer complètement les armes nucléaires au moyen d’un traité international pour la formulation et la mise en œuvre d’un programme assorti de délais pour le désarmement nucléaire, suivi d’un plan strict de contrôle des armes nucléaires. (Cependant, le 14 décembre 2001, les États-Unis ont annoncé qu'ils mettaient fin au traité sur l'AMLA. Ils ont affirmé catégoriquement leur décision de développer et de déployer un nouveau système national de défense antimissile.)
19. Menace croissante et dangereuse du terrorisme international:
La dernière décennie du XX e siècle et la première décennie du XXI e siècle ont été marquées par l’apparition du terrorisme international sous ses multiples aspects: terrorisme transfrontalier, terrorisme religieux, terrorisme fondamentaliste, narco-terrorisme, terrorisme djihadiste. Cachemire, Tchétchénie, Serbie, Rwanda, Luanda, Sri Lanka, Washington, Londres, Mumbai Delhi et de nombreux autres endroits ont été témoins du visage horrible, dangereux et atroce du terrorisme. Plusieurs groupes terroristes ont commencé à agir en tant que groupes hautement organisés et motivés, utilisant et justifiant de manière active l'utilisation de l'arme du terrorisme pour atteindre leurs objectifs respectifs étroitement conçus.
La communauté internationale a commencé à prendre de plus en plus conscience de la nécessité de contrôler cette menace qui risque de compromettre et de troubler la paix et la sécurité internationales. La décision (1999) d’empêcher tout État de financer des groupes terroristes reflétait pleinement sa préoccupation.
Cependant, ce n’est qu’après les attaques terroristes du 11 septembre 2001 contre le World Trade Center et le Pentagone américains que le monde, dirigé par les États-Unis, a compris qu’il était urgent de lutter contre la menace du terrorisme international. La guerre contre le terrorisme a été lancée en octobre 2001.
Cependant, cette guerre, après sa conclusion fructueuse, devra être étendue à la guerre contre tous les autres centres du terrorisme et tous les autres régimes reconnus engagés dans l’aide, le soutien ou le parrainage du terrorisme, quelle que soit sa dimension.
Après l’attaque terroriste contre le Parlement indien et les attentats terroristes du 26 décembre à Bombay, le 13 décembre 2001, il devint tout à fait clair que la guerre contre le terrorisme devrait être menée contre les Taliban, les Oussama Ben Laden, Al Qaeda, LET, JEM et JUD. La communauté internationale est désormais pleinement déterminée à gagner la guerre contre le terrorisme international, en particulier le terrorisme qui s’écoule de la région afghano-pakistanaise dans plusieurs régions du monde.
Le Pakistan doit mettre fin à tous les réseaux terroristes opérant depuis son sol et le POK. La communauté internationale souhaite une action pakistanaise forte, transparente, globale et efficace contre tous les terroristes, sans aucune réserve. Ce ne sont ni de bons ni de mauvais terroristes. Tous les terroristes sont des terroristes et ils doivent soit être forcés d'abandonner le terrorisme, soit faire face à une destruction complète. Il faut absolument adopter des moyens politiques, économiques, sociaux, culturels et militaires solides pour faire face à cette menace.
La lutte contre le terrorisme devrait être menée sous l’égide des Nations Unies et aucun pays ne devrait être autorisé à mettre en œuvre et à défendre son programme national dans le cadre d’une guerre collective (coalition) contre le terrorisme. La guerre contre le terrorisme ne doit pas être sélective et subjective. Elle doit avoir une portée et une approche mondiales et impliquer des efforts véritablement mondiaux pour poursuivre l'objectif mondial consistant à assurer la fin du terrorisme international avant que le XXIe siècle ait la chance d'entrer dans sa deuxième décennie.
20. Évolution du rôle du MNA:
Les éléments négatifs - la guerre froide, les alliances militaires et la politique de puissance, qui ont jeté les bases du non-alignement des relations internationales, ont été enterrés au cours de la seconde moitié des années 1980. De nombreux spécialistes ont donc commencé à affirmer que cette évolution rendait le non-alignement sans pertinence et même obsolète. Cependant, les pays du NAM et les spécialistes des pays du tiers monde rejettent ce point de vue.
Ils soutiennent la pertinence constante du Mouvement des pays non alignés dans les relations internationales en tant que mouvement mondial en faveur de l’indépendance en matière de protection de l’environnement, de fin du protectionnisme et d’exploitation dans les relations commerciales et économiques internationales, de désarmement et de contrôle des armements, de protection des droits de l’homme de toutes races et de toutes races. peuples, et la libéralisation et la démocratisation de la guerre d'apartheid international, des armes nucléaires et de la course aux armements, de l'exploitation et des inégalités qui prévalent dans les relations internationales contemporaines.
Les dixième, onzième et douzième sommets du Mouvement des pays non alignés témoignaient pleinement de la pertinence de celui-ci dans les relations internationales. Par la suite, les treizième, quatorzième et quinzième sommets du Mouvement des pays non alignés ont montré la détermination des nations non alignées à maintenir le mouvement non aligné en tant que mouvement actif au niveau mondial contre le néo-colonialisme, l'hégémonie, le protectionnisme, les inégalités, la discrimination et le sous-développement. Cependant, le Mouvement des pays non alignés n’a pas encore adopté de nouveau programme pour rester fort et en bonne santé. Il doit commencer plus activement à défendre les intérêts des pays en développement en cette ère de mondialisation et d’OMC.
21. Nouveaux ajustements dans le système international:
La fin de la guerre froide, la disparition de l'URSS, l'émergence d'une unipolarité virtuelle, la perte de vitalité du MNA, l'importance croissante des relations économiques internationales, les tentatives américaines de dominer l'ONU et la prise de décision internationale, puissance militaire et économique croissante de la Chine, tentatives de la Russie de jouer un nouveau rôle dans l’ordre mondial émergent, relations stratégiques sino-russes en devenir, possibilité de développement d’une guerre froide économique entre les États-Unis et l’UE, et Les États-Unis et la Chine, le rôle potentiel de l’Allemagne, la possibilité que le Japon devienne une puissance militaire, le rôle croissant de l’Inde dans le nouvel ordre mondial et quelques autres facteurs témoignent du fait que l’après-guerre froide et l’après-URSS, Le système international s’efforce maintenant de s’adapter aux nouvelles réalités. Un système international multicentrique ou un monde multipolaire est considéré comme un objectif mondial. Presque tous les membres de la communauté internationale prônent la nécessité des réformes de l'ONU.
22. Mondialisation:
Le mouvement en faveur de la mondialisation suscite actuellement l’attention et l’intérêt croissants des nations. Il est apparu comme un objectif commun et le système international contemporain témoigne à merveille du fait que la mondialisation a acquis une acceptation quasi universelle en tant qu’objectif des relations internationales.
Il est perçu à la fois comme un processus actif d’expansion des entreprises à travers les frontières et comme une structure d’installations et de liens économiques transfrontaliers qui ne cessent de se développer et de se modifier au fur et à mesure que le processus se renforce. À l'instar de son partenaire conceptuel, le «libre-échange», la mondialisation est également une idéologie dont le rôle est de réduire toute résistance au processus en le faisant paraître à la fois hautement bénéfique et imparable.
Il devrait servir à la fois de véritable transformation économique, politique et culturelle du monde en un village global et de la réalisation de l’objectif du développement durable. Toutefois, les détracteurs de la mondialisation estiment qu'il s'agit en réalité d'un programme d'entreprise visant à dominer le commerce et l'économie internationales. Cela risque de permettre aux pays riches et développés de maintenir et de renforcer leur contrôle néo-colonial sur les politiques et les économies des pays du tiers monde.
Au nom de la protection des droits de l’homme, du développement de tous et du développement durable, la mondialisation cherche à perpétuer le fossé qui sépare les pays développés des pays en développement. Les critiques avancent également que la récession économique mondiale actuelle est le produit de la mondialisation. Personne ne nie que la mondialisation a ses problèmes.
Cependant, il est également admis que le problème mondial a besoin de solutions globales. La récession économique peut être compensée par des politiques et des efforts au niveau mondial. La mondialisation est donc une réalité et une nécessité des relations internationales. Il faut empêcher toute tentative de protectionnisme et de détournement de la mondialisation par toutes les nations en favorisant la compréhension et la coopération au niveau mondial et en déployant des efforts au niveau mondial pour trouver des solutions à tous les problèmes et problèmes mondiaux.
23. Développement durable, protection de l'environnement et protection des droits de l'homme de tous comme objectifs principaux:
Dans l'ère contemporaine des relations internationales, tous les membres de la communauté internationale, tant les États-nations que les acteurs régionaux et mondiaux non étatiques, ont accepté la garantie d'un développement durable, la protection et la promotion de la santé environnementale et la protection de tous. les droits de l’homme de tous les peuples du monde en tant que trois objectifs fondamentaux à atteindre dans les jours à venir.
Le développement enregistré à l'ère de la science et de la technologie ne s'est révélé ni réel ni durable. Ce développement a eu un impact négatif sur notre environnement et a rendu notre planète, la Terre, plus pauvre par une exploitation excessive et sans principes des ressources naturelles. Le développement obtenu au cours du siècle dernier a eu un impact négatif sur la capacité des générations futures à vivre et à se développer.
En tant que tel, l’objectif actuel est d’assurer un développement durable, un développement réel et durable, qui ne limite en rien la capacité de développement de la génération future. Cela implique également de rendre notre environnement plus sain en réparant les dommages déjà causés et en renforçant sa capacité à résister aux pressions résultant du développement. L’objectif actuel est l’utilisation de technologies respectueuses de l’environnement.
Enfin, la protection de tous les droits de l’homme de toutes les personnes vivant dans toutes les régions du monde pour leur permettre d’avoir les mêmes avantages pour les ressources naturelles de la Terre et de tirer parti des progrès technologiques est à nouveau un objectif international. Le système international contemporain accepte ces trois objectifs comme des objectifs précieux à atteindre au XXIe siècle.
24. Efforts déployés au niveau mondial pour maîtriser la récession économique mondiale:
Depuis 2008, le monde connaît une récession économique au niveau mondial. Les économies de tous les pays développés, en particulier des États-Unis, du Japon, du Royaume-Uni, du Canada, des États de l'Union européenne et de l'Australie ont connu de grands ralentissements économiques et industriels et plusieurs faillites de banques, de compagnies d'assurance et autres.
L'inflation négative, la croissance industrielle négative, les pertes d'emplois et la hausse du chômage ont été à l'ordre du jour. Sous l’effet de la récession économique dans les pays développés, les économies de presque tous les pays en développement ont subi des pressions économiques et industrielles.
Les économies des deux plus grandes économies émergentes que sont la Chine et l’Inde ont enregistré une croissance économique et industrielle assez lente. Les pays développés ont mis en place plusieurs mesures de relance pour les banques et les organismes d’assurances, la réduction des taux d’intérêt, la protection des marchés du travail intérieurs et plusieurs autres, les groupes du G-8 et du G-20, ainsi que la Banque mondiale et le FMI. essayant de surmonter la récession économique.
La mondialisation semble s'être arrêtée. Des pays comme l'Inde s'efforcent de maintenir leurs économies en bonne santé et en croissance. Celles-ci s’opposent également à l’adoption du nouveau protectionnisme par les pays développés au nom de la lutte contre la récession économique. Le système économique international est actuellement très stressé.
Heureusement, tous les pays ont essayé d'adopter les mesures nécessaires pour surmonter le problème. Les dirigeants du G20 se sont régulièrement réunis pour définir des moyens au niveau mondial de faire face aux pressions résultant de la récession. On espère que dans les neuf à douze prochains mois, la communauté internationale sera en mesure de sortir de la récession économique.
La plupart des États préconisent désormais un besoin fort de réformer les institutions économiques internationales ainsi que la nécessité de contrôler le capitalisme débridé. La nécessité de réguler le processus de mondialisation est également préconisée par tous les pays.
Celles-ci ont été parmi les principaux changements / tendances de l’ordre international contemporain. Le processus de changement, en place depuis 1991, n'est ni complet ni possible dans l'immédiat. La politique internationale a toujours été dynamique et il en va de même à l’époque contemporaine.
Un nouveau système international est en train d'émerger. Elle a plusieurs tendances distinctes: la mondialisation, la lutte antiterroriste en priorité, des mesures supplémentaires pour la protection des droits de l’homme et de l’environnement, la nécessité de relever les défis posés par le changement climatique et la nécessité impérative de garantir un développement durable.
En travaillant pour le Comité pour une paix mondiale juste, Richard A. Falk, dans son article intitulé "La promesse mondiale de l'exploration des mouvements sociaux à la limite du temps", a très justement suggéré la nécessité de fixer un agenda à cinq dimensions pour relations dans une ère de paix et de développement réels et durables.
L’agenda à cinq dimensions pour la paix dans le monde proposé par lui comprenait:
(1) la dénucléarisation,
(2) la démilitarisation,
(3) dépolarisation,
(4) développement, et
(5) la démocratisation.
La sécurisation de ces droits par les actions collectives des États-nations, des hommes d'État internationaux, des décideurs nationaux, des acteurs non étatiques et des mouvements sociaux internationaux doit être acceptée et mise en avant par l'ensemble de l'humanité. Il est nécessaire de préserver et de préserver le caractère multipolaire de la communauté mondiale des nations ainsi que le développement durable de tous les peuples du monde.
