Facteurs financiers qui influencent la répartition du crédit institutionnel
Les principales considérations financières qui influent sur l’affectation du crédit institutionnel sont les suivantes: 1. Le taux de rendement net, 2. Le risque de défaillance, 3. La sécurité (principale et garantie), 4. Le besoin de marge, 5. La courbe d’offre de crédit et 6 Allocation de crédit entre emprunteurs.
(i) le risque de défaut et
(ii) Le taux de rendement net.
Chacun de ces deux facteurs intègre plusieurs autres facteurs. Nous proposons une explication brève et simple de chacun des deux facteurs. Pour plus de simplicité, nous utiliserons le terme emprunt et crédit de manière interchangeable. Si nécessaire, nous nous sentirons libres de faire référence à d’autres formes (que des prêts) dans lesquelles un crédit est mis à disposition. Nous disposons d’abord et brièvement du facteur de rendement net. La majeure partie de l'explication de l'allocation de crédit en tant que processus institutionnel concerne le facteur de risque de défaut.
1. Le taux de rendement net:
Le taux de rendement net correspond au taux d’intérêt du prêt, déduction faite du coût du service des prêts. Selon la théorie reçue, le taux d'intérêt du prêt est l'unique facteur de répartition du crédit. Cette vue est très simpliste, dans la vie réelle, le taux d’intérêt du prêt institutionnel est un prix administré.
Ce taux permet de séparer les emprunteurs consentants des emprunteurs réticents à ce taux. Ceux qui ne veulent pas emprunter au taux d'intérêt donné de manière autonome sont automatiquement rationnés. Dans ce sens limité, le taux d'intérêt agit comme un dispositif de rationnement. Mais parmi les emprunteurs consentants, l’attribution de crédit est faite sur des considérations autres que le taux d’intérêt. Et ce sont ces considérations ou facteurs qui constituent la clé de l'allocation du crédit institutionnel; pas le taux d'intérêt.
Ici, l'attention peut être attirée sur le coût du service des prêts. Les services associés à l'activité de prêt seront abordés ci-dessous. Il suffira de noter à ce stade que le coût moyen du service des petits prêts est supérieur à celui du service des gros prêts.
Par conséquent, étant donné un taux de rendement uniforme et que toutes choses soient égales par ailleurs, le taux net de retour aux prêteurs pour les petits prêts s’avère inférieur à celui des gros prêts. Cela en soi décourage les prêteurs institutionnels de répondre aux besoins d'emprunt des petits emprunteurs. Il existe également des raisons plus lourdes qui militent contre les petits emprunteurs.
2. Le risque de défaut:
Un prêt implique deux types de promesses à payer de l'emprunteur:
(i) La promesse de rembourser le montant emprunté et
(ii) La promesse de payer les intérêts dus sur le prêt et les deux, comme spécifié dans le contrat de prêt ou le billet à ordre de l'emprunteur.
Les deux promesses de payer sont liées à l'avenir. Par conséquent, il existe un risque que l'une ou les deux promesses de paiement ne soient pas intégralement remplies. Ce risque est appelé «risque de défaillance», que ce soit vis-à-vis du principal du prêt ou des intérêts dus sur celui-ci, qu'il soit partiel ou total.
Normalement, dans un environnement politique stable, le risque de défaillance de la dette publique est considéré comme nul (ou presque), car il dispose d'un vaste pouvoir de collecte de fonds en taxant le public et en empruntant davantage. C’est pour cette raison que les titres d’État sont appelés titres à tranches égales, c’est-à-dire des titres de la plus haute qualité. Cependant, tous les prêts à des particuliers (ainsi qu’aux entreprises du secteur public non ministérielles) comportent un risque de défaut, faible ou élevé. Par conséquent, la première préoccupation d'un prêteur consiste à évaluer ce risque d'une manière ou d'une autre et à s'en assurer de manière appropriée et adéquate. Toute la notion de solvabilité d'un emprunteur est liée à cette préoccupation.
La séparation de la capacité d'emprunt éligible et non éligible et acceptable des emprunteurs éligibles repose sur cette préoccupation. Les critères d’allocation du crédit découlant de cette préoccupation (pour le risque de défaut) ne sont pas purement, même principalement, déterminés par le marché, c’est-à-dire qu’ils ne sont pas déterminés par un simple équilibre des forces de la demande et de l’offre.
Les forces du marché importent, mais de manière complexe et indirecte. Les forces non marchandes telles que le droit des contrats, son caractère exécutoire devant les tribunaux, le coût des actions en justice, les délais nécessaires aux procédures judiciaires, etc. comptent beaucoup. Ainsi, les critères peuvent varier d’un pays à l’autre, d’une institution à l’autre et même d’un type d’institution financière à une autre, en fonction du type d’emprunteur avec lequel elle fait affaire.
On peut distinguer deux sources de risque de défaillance, à savoir: a) le risque personnel (ou moral) et b) le risque commercial. La première concerne l’honnêteté de l’emprunteur, qui peut choisir de ne pas honorer sa «promesse de paiement». Encore une fois, ce n’est pas un phénomène de marché. La force derrière cela peut être politique ou un autre type de corruption d'influence, ou d'audace ou de malhonnêteté de l'emprunteur.
Le «risque commercial», vu de près, provient du risque de l'entreprise pour laquelle le prêt est consenti. De manière générale, le risque commercial dépendra de la «capacité de remboursement» de l'emprunteur. Ce dernier dépend à son tour de la situation actuelle ainsi que de la richesse et de la situation de revenu attendues de l'emprunteur pendant toute la durée du prêt par rapport à son endettement total (y compris les intérêts débiteurs) et au degré de certitude de ces attentes.
Par conséquent, avant de proposer des fonds, le prêteur évalue la situation financière complète (bilan et compte de résultat) du demandeur de prêt, y compris la projection de rentabilité attendue de la société sur (par exemple) les 3 à 5 prochaines années. Cela vaut non seulement pour les prêts et avances, mais aussi pour la souscription (ou les investissements dans) de nouvelles émissions, qu’il s’agisse d’obligations, d’actions privilégiées ou d’actions.
On peut citer ici en particulier deux mesures ou ratios récapitulatifs qui servent généralement d’indicateurs du degré de risque du commerce (risque de défaillance) d’un emprunteur. Le premier est le ratio d'endettement; l'autre est le ratio du revenu total sur les intérêts créditeurs par an ou simplement le ratio revenu / intérêts, indiquant la taille relative de la couverture des intérêts.
L'un est le ratio des stocks; l'autre est le ratio de deux flux par unité de temps. Le terme «actions» désigne le montant total des fonds détenus dans des entreprises et le terme dette désigne généralement uniquement le capital emprunté à long terme, à l'exclusion du fonds de roulement à court terme emprunté aux banques et autres (par exemple, sous la forme d'un crédit commercial net).
Le ratio d'endettement est une mesure synthétique du degré de couverture de sécurité du capital emprunté. Plus la valeur de ce rapport est élevée, plus la couverture est petite et plus la valeur de ce rapport est basse, plus la couverture est grande. Par exemple, le ratio d'endettement de la valeur 1 indique que, même si tout le capital de la dette est gaspillé, les capitaux propres de l'emprunteur dans ses activités peuvent toujours fournir une couverture complète au prêteur.
(Bien entendu, cela dépendra beaucoup de la nature de la charge que le prêteur détient contre les capitaux propres de l'emprunteur, des procédures judiciaires, etc.). Mais si le ratio d'endettement est supérieur à un, le risque de défaillance auquel le prêteur est exposé est exposé. est-ce beaucoup plus élevé. Par conséquent, la prudence financière exige que, en règle générale, la valeur de sécurité la plus élevée pour le ratio d'endettement soit égale à un et que la valeur la plus élevée (de ce ratio) soit considérée comme non sûre, à la fois pour le prêteur et l'emprunteur. Pour les premiers, il est dangereux car le risque implicite de défaut est trop élevé, pour l'emprunteur, il est dangereux et peu sage, car il augmente trop les frais d'intérêt fixes.
Le dernier argument concerne la composition ou la structure du capital. Le total des capitaux employés dans une entreprise est divisible en deux parties: le capital emprunté et le capital détenu. Le premier est la même chose que la dette de l'entreprise, le second ses capitaux propres. La propriété du capital emprunté est qu’il a une charge d’intérêt fixe, quel que soit le revenu actuel de l’entreprise.
La propriété du capital possédé (capital versé plus réserves) est qu’il n’existe pas de charge d’intérêt fixe. Le retour sur revenu est variable. Ce retour peut être élevé ou faible, voire négatif. Toute industrie ou entreprise peut faire face à une période difficile pour un certain nombre de raisons lorsque ses revenus peuvent subir une forte baisse.
Si tout le capital investi est du capital détenu, le faible revenu ou même la perte est réparti au prorata du capital total. Toutefois, si une partie du capital est constituée de capital emprunté, la charge d’intérêt est fixe. Cela doit être respecté même en cas de perte, si le cabinet veut rester en affaires et conserver son fonds de commerce.
Le paiement de cet intérêt accentue la perte totale supportée par les détenteurs de capitaux propres. Il est évident que le fardeau des intérêts sera élevé si le ratio d’endettement est élevé. Quelques (voire deux ou trois) mauvaises années consécutives peuvent facilement être la cause de la perte d'une entreprise dont le ratio d'endettement est trop élevé. Cela sera particulièrement vrai d'une jeune entreprise.
Nous avons vu plus haut que les banques de développement industriel en Inde avaient, par leur politique financière, promu des ratios d'endettement trop élevés. Ils considèrent que le ratio d'endettement de 2 est tout à fait normal. Le ratio de 4 ou plus pour certaines industries financées par elles n'est pas rare. Ainsi, la structure de capital promue par eux est très risquée. Rien d’étonnant, beaucoup d’entre eux sont confrontés au problème des trop-perçus, et le problème de la maladie industrielle est en augmentation dans le pays.
La deuxième mesure récapitulative, le ratio revenu / intérêts, est une autre mesure de la capacité de remboursement de l’emprunteur. Ce ratio n'est pas totalement indépendant du ratio d'endettement étudié précédemment. Même dans ce cas, il est important en soi, car outre le ratio d’endettement, sa valeur dépendra également de la longueur des délais de gestation, du degré d’utilisation de la capacité et d’autres facteurs affectant la rentabilité brute de chaque entreprise.
Pour le prêteur, il est évident que l’emprunteur aura un revenu suffisant ou non pour faire face à ses obligations d’intérêts périodiques. Le minimum requis sera un revenu égal aux intérêts dus. Ce sera un ratio revenu / intérêt ou la couverture des intérêts de la valeur d'un. Une valeur sûre pour ce rapport est supposée être deux en Inde. Pour un ratio inférieur, les paiements d'intérêts sont plus susceptibles de se produire.
En évaluant ce ratio, plusieurs institutions de financement à terme du secteur public suivent la pratique discutable consistant à surestimer le revenu réel de l'emprunteur. Cela se fait en calculant le revenu brut d'amortissement. Mais l’amortissement fait partie du coût en capital de production. Par conséquent, il ne devrait pas être traité comme une partie du revenu.
Si la provision pour dépréciation est traitée comme un élément disponible pour faire face à une obligation d’intérêts, cela signifie que l’organisme de financement ne se soucie pas de la bonne santé de ses emprunteurs, ce qui exige que le capital de la société soit maintenu intact. En incluant la dépréciation dans les revenus, on obtient une image plus rose du ratio revenus / intérêts que ne le justifient les faits. C'est une pratique malsaine.
Le point clé à noter ici est que toute cette évaluation avant que le prêt / investissement ne soit sanctionné et décaissé est un processus institutionnel et non pas un marché. Dans le cas des émissions de titres au public, le marché entre en scène beaucoup plus tard, lorsque toutes les opérations de filtrage, d’évaluation, de modification et d'habillage des nouvelles émissions ont déjà été effectuées au stade de la souscription et de la sanction. des autorités (contrôleur des émissions de capitaux) obtenues.
Dans la théorie du crédit traditionnelle construite principalement autour du choix du portefeuille et de la détermination du prix des actifs (ou du taux d’intérêt), la préoccupation du prêteur à l’égard du risque de défaut est alors négligée et la quasi-totalité de l’attention est consacrée à la question du risque découlant de l’incertitude des risques. prix du marché des actifs.
Alternativement, dans les modèles simples à deux actifs ne comportant que des obligations monétaires et des obligations d’État, le risque de défaillance est de nouveau commodément laissé de côté, dans l’hypothèse raisonnable selon laquelle les obligations d’État ne subissent pas un tel risque. Le résultat net est que le facteur de risque de défaut le plus important, qui domine tous les types d’allocation de crédit, n’a aucune occasion de se lever et d’être compté. Les choses auraient peut-être été différentes si, dans le dictionnaire de l'économiste, les "promesses de payer" ou les créances privées ne se limitaient pas aux seuls actifs négociables, mais devaient également inclure des créances explicitement non négociables telles que les prêts et avances de banques.
3. Sécurité (principale et garantie):
Même l'expérience d'une «capacité de remboursement» suffisante est suffisante pour inciter un prêteur à prêter, car cela ne lui permet pas à lui seul de recouvrer suffisamment son prêt pour recouvrer son prêt avec intérêt en cas de défaillance effective. Par conséquent, les prêteurs insistent généralement sur une garantie adéquate et tangible contre le prêt. Les prêts garantis sont appelés prêts garantis. Les prêts non garantis sont appelés prêts non garantis ou prêts propres et sont généralement avancés pour de courtes périodes aux seuls emprunteurs bien établis et privilégiés uniquement sur la base de leurs billets à ordre.
La base du crédit axé sur la sécurité est donc le risque de défaillance, que l’on cherche à protéger directement contre l’imputation sur une sûreté tangible de bonne valeur et indirectement en limitant la capacité de l’emprunteur à emprunter davantage contre la valeur de la même sûreté.
La sécurité elle-même est de deux types: la sécurité principale et la sécurité accessoire. La sécurité principale est la sécurité des actifs créés ou acquis avec l’utilisation des fonds du prêt et sur lesquels le prêteur a d’abord été mis en accusation par le biais de l’acte de prêt. La sécurité accessoire est une sécurité supplémentaire destinée à compléter la sécurité principale. Il peut être offert par l'emprunteur lui-même ou par un tiers pour garantir ou garantir que toutes les conditions de l'accord de prêt seront respectées par l'emprunteur.
Dans le cas de la plupart des prêts personnels, la distinction susmentionnée n’est pas très pertinente dans la mesure où le prêteur prend généralement fermement possession de ces biens meubles corporels, tels que des ornements et des hypothèques sur des biens immobiliers. Pourtant, dans le financement des biens de consommation durables, les sociétés de crédit-bail insistent généralement sur une garantie suffisante (même sous la forme d'une garantie personnelle de la part d'une personne disposant de moyens suffisants), car l'emprunteur doit être autorisé à posséder et à utiliser ledit consommateur. biens durables.
De même, les prêts aux entreprises sont supposément contractés pour la création ou l’acquisition d’actifs productifs, qu’il s’agisse de la construction d’usines, de machines, de stocks ou de comptes clients, qui servent automatiquement de garantie principale au prêteur. Toutefois, pour se rassurer contre le risque éventuel de défaillance et en raison de difficultés pratiques liées au contrôle efficace de l'utilisation finale du crédit, le prêteur peut également exiger une garantie accessoire. Cela signifie-t-il une conscience excessive de la sécurité?
Toute réponse à la question ci-dessus aura forcément des conséquences importantes pour l’attribution de crédits. Pour commencer, il convient de reconnaître que l'imposition stricte de sûretés réelles par les prêteurs institutionnels, telles que les banques, peut entraver l'une de leurs fonctions essentielles: fournir un crédit productif, car tous les emprunteurs potentiels ne sont jamais en mesure d'offrir garantie adéquate pour tous les crédits consentis par les banques, car cela nécessitera qu'elles aient déjà accumulé suffisamment d'actifs susceptibles de bénéficier d'un crédit pour servir de garantie. Les emprunts bancaires consentis sur la seule base d’une sûreté garantie serviront alors principalement à monétiser des actifs non liquides et, ensuite, à aider la production et les investissements actuels en fournissant un crédit productif.
La discrimination qui en résulte contre les propriétaires les plus pauvres de la richesse matérielle qui méritent autrement un crédit bancaire est tout aussi importante. Et ce n'est pas un danger imaginaire. Car, quelle que soit la politique de crédit déclarée de la RBI, dans la pratique, même les banques commerciales nationalisées insistent toujours sur une garantie suffisante, notamment de la part de nouveaux emprunteurs, et n'insistent pas de la même manière à l'égard des emprunteurs de grande taille et établis. Par exemple, dans le cas des grandes entreprises emprunteuses, les cautions personnelles des administrateurs sont considérées comme une garantie suffisante pour des montants de crédit importants.
Cette pratique favorise les emprunteurs gros et riches et pénalise les jeunes entrepreneurs non nés de parents fortunés. Par conséquent, il est préférable de ne pas trop insister sur la garantie accessoire et de rechercher une sécurité contre le risque de défaillance des actifs principaux de bonne valeur, associée à la capacité de remboursement estimée de l'emprunteur. Dans ce qui suit, nous ne parlerons de sécurité que dans le sens de sécurité primaire et non de garantie accessoire, bien que certaines déclarations générales concernant la sécurité soient également applicables à cette dernière.
Différents types d’actifs peuvent servir de sécurité. Ils peuvent être des stocks (marchandises), des machines, des véhicules, des biens immobiliers, des lingots d’or et d’argent, des titres de propriété des marchandises (récépissés d’entrepôt, récépissés de chemin de fer, connaissements, etc.), des titres de bourse, polices d’assurance vie, récépissés, factures et dettes comptables. Collectivement, ils sont appelés actifs bancaires, actifs généralement acceptés par les banques comme garantie contre les emprunts.
Pour être acceptable en tant que garantie contre le prêt, les actifs corporels doivent posséder certaines propriétés souhaitables. Par exemple, ils doivent être durables, de manière à durer en valeur pendant la durée du prêt, et facilement stockables. Ils doivent être facilement négociables, avoir des prix stables et une valeur économique suffisante pour couvrir plus que totalement le remboursement du prêt avec intérêts et frais accessoires. En cas d’immobilier, de contrats d’assurance-vie, de récépissés de dépôt, etc., les titres de propriété déposés au prêteur à titre de garantie doivent être parfaitement en règle aux yeux de la loi.
Il faut bien comprendre que lorsqu'un actif est présenté en garantie du prêt, le prêteur doit être dûment facturé. La création d'une charge est un processus institutionnel et non pas un marché. La taxe sur la sécurité doit être créée conformément à la loi du pays et aux pratiques commerciales en vigueur. La commission de création est une transaction légale à la suite de laquelle le prêteur acquiert certains droits sur le titre.
Les principales méthodes de charge sont le privilège, l'hypothèque, l'hypothèque et le gage. Chaque moi a certaines propriétés juridiques et est appliqué à des types particuliers de sécurité. Par exemple, dans le cas de biens immobiliers (biens immobiliers), une hypothèque de ces biens en faveur du prêteur est exécutée. Dans le cas de biens meubles, les méthodes d’hypothèque, de mise en gage ou de privilège peuvent être utilisées. Les hypothèques revêtent donc différentes formes: hypothèque simple, hypothèque équitable, hypothèque légale, hypothèque usufruitière ou hypothécaire anglaise. De la même manière, d'autres méthodes de création d'une charge prennent également différentes formes.
Le point d’intérêt pour nous (en tant qu’économistes) de savoir tout cela est double. La première est que pour évaluer les propositions de prêt, un personnel compétent et compétent est nécessaire. À cela s’ajoute le coût de la gestion des prêts, qui comprend l’évaluation des propositions de prêt, les sanctions, les décaissements et les recouvrements de fonds, les poursuites judiciaires et les ventes ultérieures de biens ou d’actifs acquis dans le cadre des procédures de recouvrement.
4. Exigence de marge:
Compte tenu de la sécurité même acceptable, dans quelle mesure un emprunteur peut-il bénéficier d'un crédit? Normalement, les banques n’avancent pas la valeur totale des actifs susceptibles d’être financés, qu’il s’agisse de machines, de biens ou de factures, que les entreprises offrent en garantie et insistent pour que l’emprunteur finance un pourcentage minimum de la valeur totale de ces actifs, sur ses propres ressources.
Techniquement, ce pourcentage minimal est appelé «exigence de marge» pour un prêt et la différence entre la valeur du titre et la marge est appelée «pouvoir d’attraction» de l’emprunteur dans le «système de crédit de caisse qui prévaut en Inde, sous réserve de: bien sûr, à un maximum prédéterminé, appelé «limite de crédit».
Dans le cas de nouvelles émissions d'actions, l'exigence de marge est remplie sous la forme de capitaux propres des promoteurs, qui est l'investissement dans ces actions initialement effectué par les promoteurs de l'émission / société. Pour les émissions de débentures, la sécurité adéquate des actifs existants et les nouveaux actifs doivent être acquises à l'aide du capital de débentures créé par un acte de fiducie afin de prendre en charge le remboursement du prêt avec intérêt.
Le principal rôle de l'exigence de marge est de créer la participation de l'emprunteur dans une entreprise financée par le prêt. Si le prêteur finance intégralement les actifs de l'entreprise détenus par un emprunteur, sa participation dans son entreprise sera réduite à néant et l'ensemble du risque d'entreprise sera à la charge du prêteur.
L'investissement propre de l'emprunteur dans une entreprise (actifs) offre au prêteur la marge de sécurité bien nécessaire face aux pertes éventuelles subies par l'emprunteur. Dans plusieurs pays, dont l'Inde, les banques centrales ont utilisé les exigences de marge comme outil de contrôle qualitatif du crédit ', car en manipulant l'exigence de marge, il est possible de limiter ou d'encourager le crédit bancaire pour des types de garantie particuliers.
Dans la pratique, tous ces arrangements institutionnels contre les risques de crédit peuvent être (et sont en fait) manipulés à leur avantage par des emprunteurs individuels, car les valeurs de la sécurité peuvent être surestimées, une sûreté non déposée auprès des banques et en possession réelle des emprunteurs doivent obligatoirement être dans des cas de machines hypothéquées, de véhicules, de produits en cours de fabrication, etc.) pouvant être tempérés de différentes manières, et de fausses déclarations peuvent être déposées auprès des banques.
La discussion ci-dessus indiquerait la complexité des forces et des processus institutionnels impliqués dans l'évaluation de la solvabilité d'un emprunteur et donc dans le processus de prise de crédit. Tous ces problèmes sont commodément négligés dans la théorie classique de l'allocation de crédit via le mécanisme de taux d'intérêt.
Le taux d'intérêt est sans aucun doute un prix, un prix payé par l'emprunteur au prêteur pour l'utilisation des fonds pendant une certaine période. Mais le marché des prêts ne ressemble pas à un simple marché de produits de base de la théorie économique orthodoxe selon laquelle, une fois la transaction effectuée, c’est tout. Sur le marché du crédit, la relation entre l'emprunteur et le prêteur se poursuit tout au long de la devise du prêt et tout peut tourner mal pendant cette période ou au stade du remboursement du prêt. Par conséquent, cette caractéristique de la création d'un prêt est essentielle. doit être intrinsèquement lié à toute théorie de l’allocation de crédit.
5. La courbe d'offre de crédit:
Après avoir étudié les considérations économiques et les arrangements institutionnels découlant du souci du prêteur de se prémunir contre le risque de défaillance des emprunteurs, nous sommes maintenant prêts à intégrer ces facteurs à l'analyse standard de l'offre et de la demande.
Avec une ou deux hypothèses, les facteurs susmentionnés peuvent être capturés dans la notion de courbe d’offre de crédit à laquelle sont confrontés des emprunteurs individuels. Et c’est l’offre ou la disponibilité du crédit qui est principalement affectée par ces facteurs. Dans la mesure où les emprunteurs potentiels tiennent volontairement compte de ces facteurs, ainsi que des normes et pratiques institutionnelles régissant l'octroi de crédits, leur demande de crédit est également influencée.
Dans la théorie traditionnelle, il est de pratique courante de supposer que la courbe d’offre du crédit auquel un emprunteur est soumis est parfaitement au taux d’intérêt déterminé par le marché. En prenant d’abord la question de la pente de la courbe de l’offre, notre analyse des facteurs dérivés du risque de défaut suggère que cette hypothèse ne peut pas être vraie. Un emprunteur individuel peut éventuellement emprunter le montant qu’il aime. La contre-hypothèse pouvant être déduite de notre discussion affirmera que la courbe de l'offre de crédit à laquelle est confronté un emprunteur individuel est en pente ascendante.
L'hypothèse ci-dessus peut prendre deux formes:
(a) Lissez la courbe d 'offre en pente ascendante et (b) la courbe d' alimentation en forme de L inversé (Figure 16.1). Nous en discutons un à un.
Dans les deux cas, il est nécessaire de supposer que, compte tenu de la situation de solvabilité et du caractère de l'emprunteur, comme indiqué plus haut:
(i) Le prêteur peut estimer le degré de risque (de défaut) de chaque montant du prêt et que
(ii) Le prêteur sera disposé à assumer ce degré de risque s'il peut facturer une «prime de risque» déterminée à un taux approprié par unité de temps, au-delà du taux d'intérêt pur (sans risque de défaillance). Après un certain point, le risque évalué peut être si élevé que le prêteur n'est pas disposé à prêter à quelque taux d'intérêt que ce soit.
Ensuite, nous introduisons une hypothèse très importante concernant les prêts ou les créances (ou les promesses de payer ou (reconnaissances de dette) sous la forme de la «loi de la dégradation de la qualité économique des reconnaissances de dette») Kalecki (1937) l'avait appelé «le principe de l'augmentation du risque marginal». L’hypothèse plus simplement énonce que, compte tenu de la valeur nette de l’emprunteur, le risque de défaillance d’un prêt est fonction croissante du montant du prêt.
En effet, dans un monde incertain, en raison de nombreux développements défavorables jamais vus auparavant, les rendements attendus d’un projet d’investissement peuvent ne pas se matérialiser et même se transformer en pertes et, avec les meilleures intentions du monde, l’emprunteur peut ne pas en mesure de rembourser le prêt si son capital (capitaux propres ou valeur nette) est relativement petit. Par conséquent, compte tenu des fonds propres de l'emprunteur, le risque de défaillance augmentera à mesure que le montant du prêt augmente ou que le ratio d'endettement augmente.
Autrement dit, cela signifie que, toutes choses étant identiques et au moins après un point, la qualité économique des reconnaissances de dette d'un emprunteur commence à décliner à mesure que de plus en plus d'entre elles sont fournies (c'est-à-dire que de plus en plus de prêts sont contractés par lui). Par conséquent, le prêteur ne sera prêt à prêter davantage à l’emprunteur que s’il est dûment indemnisé par un taux d’intérêt plus élevé pour le risque croissant de défaillance ou la dégradation de la qualité économique des prêts de dette.
Les deux formes de courbes d'offre (a) et (b), qui ont été émises plus tôt, sont présentées à la figure 16.1 sous les lettres LS a et r AS b respectivement. (Tracez temporairement des éléments dans la figure.) Chacune des deux courbes d’offre est (telle hypothèse que des facteurs autres que le taux d’intérêt (r) retenu (tels que les fonds propres de l’emprunteur) qui influent sur la disposition à prêter soient détenus comme contenus. des facteurs aident à déterminer la position de la courbe Ls. La courbe LS a montre que jusqu'à un montant égal à r, un r plus élevé entraînera une offre de crédit plus importante.
À L o, cette courbe devient parfaitement verticale, ce qui montre qu'au-delà de L o du crédit, le prêteur ne considère pas que r est assez élevé pour le dédommager du risque de défaillance évalué par lui. La courbe en forme de L inversé r AS b est établie en supposant que le taux d'intérêt r est déterminé de manière autonome, que ce soit par l'autorité monétaire (comme le fait la RBI en Inde), par l'association de banquiers ou même par un particulier. institution financière (ou prêteur), et non par la condition de compensation du marché sur le marché du crédit.
Cela est tout à fait vrai du marché des prêts institutionnels et des avances, du moins en Inde. Le pli marqué de cette courbe se produit au point A, qui se trouve sur la courbe LS. Ceci indique le montant maximum du crédit (A o ) qui sera offert au taux d’intérêt r. Selon l'hypothèse du modèle (b), tout montant de crédit supérieur ne sera offert que si le 7 déterminé de manière autonome est revu à la hausse. Ensuite, le point A montera le long de la courbe LS. Ainsi, les deux courbes sont interreliées, après tout.
Tant que la demande de crédit représentée par la courbe L d en pente descendante dans le graphique est supérieure à r Un montant de crédit rA, le débiteur est rationné selon le montant AB. Ce n'est que lorsque la courbe L d est suffisamment intérieure pour croiser le segment horizontal rA à gauche de A que l'emprunteur particulier n'est pas rationné en termes de crédit, car il obtient le montant qu'il emprunte au taux d'intérêt. Ainsi, la demande de crédit dans ce modèle a uniquement pour fonction de déterminer (i) si un emprunteur particulier est rationné ou non par un crédit et (ii) par quel degré.
Dans le modèle (a) de la courbe d'offre du crédit, si les courbes L d et LS a sont des courbes d'offre et de demande du marché, le marché du crédit est apuré au point C, ce qui détermine le taux d'intérêt d'équilibre ainsi que le montant du crédit demandé à l'équilibre. ainsi que fourni. Dans ce modèle de la théorie traditionnelle, aucun emprunteur potentiel n’est rationné en crédits.
6. Allocation de crédit entre emprunteurs:
Nous pouvons maintenant élargir l'analyse de la sous-section précédente pour expliquer l'allocation de crédit entre emprunteurs à un taux d'intérêt donné de manière autonome. Notre discussion précédente nous indique que dans l'offre de crédit traditionnelle axée sur la sécurité, le facteur qui importe le plus pour les prêteurs est la position en fonds propres (ou la valeur nette) d'emprunteurs concurrents, qui régit la capacité de ce dernier à offrir la sécurité requise tout en respectant la marge. exigence.
D'autres facteurs, tels que la couverture des intérêts, l'évaluation du risque des projets d'investissement des emprunteurs, etc., ont une importance relativement secondaire. En outre, l'offre de crédit est une fonction croissante de la position de capitaux propres des emprunteurs. Plus le capital de l'emprunteur est important, plus le montant du crédit qui lui est offert est important.
Ainsi, le principe directeur de l'allocation de crédit orientée sur la sécurité doit nécessairement, mais pour lui, «et corollairement, « plus on en a, plus on peut (obtenir) de crédit ». Dans les modèles d'offre de la sous-section précédente, cela signifie que la courbe d'offre d'un emprunteur riche se situera plus à droite que celle d'un emprunteur pauvre. (Dans le modèle (b), cela signifiera que le segment horizontal ou. A s'étendra plus à droite pour un emprunteur riche que pour un emprunteur pauvre. Ainsi, l'offre de crédit ne sera pas neutre pour l'emprunteur.)
Étant donné que la courbe de demande de crédit L d d'un emprunteur riche risque de se situer plus à droite que celle d'un emprunteur pauvre, le montant réel du crédit accordé à ce dernier est également supérieur à celui mis à la disposition de ce dernier. Le degré de rationnement du crédit entre les emprunteurs est généralement égal, et même uniforme, et donc neutre pour les emprunteurs.
La plupart du temps, il diffère d'un emprunteur à l'autre et la différenciation se produit principalement du côté de l'offre de crédit, compte tenu de la demande de crédit pour un r donné. Cela investit les établissements de crédit en favorisant les uns aux dépens des autres pour rendre leur crédit disponible.
Les parties favorisées sont aidées de nombreuses manières, telles que la surévaluation de la sécurité, l'acceptation libérale d'actifs d'une valeur même douteuse en garantie, l'octroi de plusieurs crédits contre la même sécurité, la réduction des formalités administratives et les retards dans la sanction des facilités de crédit, etc. soumis à toutes sortes de règles et conditions harcelantes.
