Jugement moral: distingué du jugement logique et du jugement esthétique

Jugement moral: distingué du jugement logique et du jugement esthétique!

Le jugement moral est le principal facteur cognitif de la conscience morale. Cela implique une intuition du critère moral par la raison, la comparaison d'une action volontaire avec celle-ci et son évaluation comme juste ou faux.

Courtoisie d'image: padresteve.files.wordpress.com/2013/11/judgment-at-nuremberg-captain-harrison-byers-3-1.jpg

Elle consiste à appréhender la qualité morale d'une action par rapport à la norme morale. La conscience des droits et des devoirs, des vertus et des vices, du mérite et du démérite, de la responsabilité ou de l'obligation de rendre des comptes est également impliquée dans la conscience morale.

Déclaration de faits et déclaration de valeur:

Le jugement moral est un jugement de valeur par opposition à un jugement de fait. Un jugement de fait est un jugement de ce qui est. Un jugement de valeur est un jugement de ce qui devrait être. Le premier est un jugement descriptif, tandis que le second est un jugement appréciatif ou critique. Le jugement moral est l'acte mental de discerner et de prononcer une action particulière comme étant juste ou faux.

Mackenzie observe à juste titre que le jugement moral ne ressemble pas à un jugement logique. Ce n'est pas simplement un jugement sur, mais un jugement sur une action. Ainsi, le jugement moral n'est pas un jugement sur une action, mais un jugement sur une action par rapport à l'idéal moral. Il compare une action à la norme morale et déclare qu'elle a raison ou tort.

Ainsi, le jugement moral est un jugement de valeur par opposition à un jugement de fait. Il ne considère pas la nature d'une action mais sa valeur morale, la justesse ou l'injustice. Il juge que nos actions doivent être fondées. Muirhead affirme que le jugement moral n'est pas un «jugement» au sens logique de «proposition», mais qu'il s'agit d'un «jugement» au sens judiciaire d'une «peine».

La qualité morale d'une action est ainsi reconnue. Lorsque nous percevons une action volontaire, nous la comparons à la norme morale et déterminons ainsi si l'action est conforme à celle-ci ou non. En d'autres termes, le jugement moral implique l'application d'une norme à une action particulière. Il est donc clair que le jugement moral est de nature inférentielle, impliquant l’application d’une norme à une action donnée. Mais nous ne devons pas supposer que nos jugements moraux ordinaires impliquent toujours un raisonnement explicite ou une inférence.

L'élément de raisonnement est implicite dans la plupart des cas de jugements moraux. Ce n'est que dans des cas complexes et douteux ou dans un examen réflexif que l'ensemble du processus devient explicite. Dans de tels cas, le critère moral est explicitement maintenu devant l'esprit et appliqué aux cas considérés. Mais habituellement, les jugements moraux sont intuitifs et immédiats.

Ils ne sont pas réfléchissants. Ce sont des sous-hypothèses intuitives dans le langage de Bradley. Nous pensons intuitivement que la communauté reconnaît la bonne ou mauvaise action. Ce n'est que dans des cas difficiles ou douteux que nous réfléchissons à la situation concrète, comparons consciemment une action à l'idéal moral et jugeons qu'elle est juste ou fausse. Ainsi, le caractère inférentiel des jugements moraux est éclairé dans des circonstances compliquées.

Le jugement moral a une validité objective. Il n'est pas déterminé par les inclinations subjectives et les préjugés de la personne qui porte le jugement. Une action est juste dans une situation particulière du point de vue de l'univers. Un jugement moral présuppose un sujet qui juge, un objet jugé, un critère selon lequel une action est jugée et une faculté de juger ou une faculté morale.

Jugement moral ou déclaration de valeur distingué du jugement logique et du jugement esthétique:

L'éthique, la logique et l'esthétique sont des sciences normatives. Ils déterminent la nature de trois normes suprêmes ou idéaux de la vie. L'éthique concerne l'idéal du Bien suprême. La logique concerne l'idéal de la vérité. L'esthétique est concerné par l'idéal de la beauté. Ainsi, les jugements logiques se réfèrent à l'idéal de la vérité.

Les jugements esthétiques se réfèrent à l'idéal de la beauté. Mais les jugements moraux se réfèrent à l'idéal du Bien suprême. Tous sont des jugements reconnaissants ou critiques. Mais les jugements moraux sont toujours accompagnés d'obligations morales et les sentiments moraux n'accompagnent pas les jugements logiques et esthétiques. Lorsque nous jugeons une action comme ayant raison, nous nous sentons obligés moralement de l'exécuter et nous éprouvons un sentiment d'approbation.

Lorsque nous jugeons qu'une action est mauvaise, nous nous sentons obligés moralement de ne pas l'exécuter et nous éprouvons un sentiment de désapprobation. Ces sentiments d’approbation, de désapprobation, de complaisance, de remords, etc. sont appelés sentiments moraux. L'obligation morale est le sens du devoir ou de la nécessité. Les jugements moraux ont un caractère obligatoire et sont accompagnés de sentiments moraux. Par conséquent, ils ne peuvent être réduits à des jugements logiques ou esthétiques, qui manquent d'obligation morale et de sentiments moraux.

L'objet du jugement moral:

Les actions volontaires et les actions habituelles font l’objet de jugements moraux. Les actions non volontaires sont exclues du champ d'application du jugement moral. Les actions habituelles font l'objet de jugements moraux, car elles résultent d'actions volontaires répétées. Ainsi, en fin de compte, seules les actions volontaires sont jugées bonnes ou mauvaises. Tout ce qui n'est pas voulu n'a aucune valeur morale. Les actions volontaires impliquent la liberté de la volonté.

Une action volontaire comprend trois étapes principales:

(1) le stade mental du ressort de l'action, motif, intention, désir, délibération, choix et résolution;

(2) le stade organique de l'action corporelle;

(3) Le stade externe des conséquences.

Maintenant, la question se pose de savoir si nous jugeons un acte par ses motivations ou ses conséquences.

Les jugements moraux ne sont pas prononcés sur toutes sortes d’actions, mais uniquement sur la conduite. Mais la conduite ou la volonté d'agir a deux aspects: c'est la volonté et l'action. Cela implique un facteur interne et un facteur externe.

Il y a une controverse brûlante entre hédonistes et intuitionnistes. Les hédonistes soutiennent que l’étroitesse ou le tort d’une action dépend des conséquences, tandis que les intuitionnistes affirment que cela dépend du motif. "Si les motifs sont bons ou mauvais", dit Bentham, "c'est en raison de leurs effets." De même, JS Mill dit: "Le motif d'une action n'a rien à voir avec la moralité de l'action, bien qu'avec la valeur de l'agent.

«Les hédonistes comme Bentham et Mill prennent le terme« motif »dans le sens de ressorts d'action. Les sentiments de plaisir et de douleur sont les ressorts de l'action. Kant dit: "L'effet de nos actions ne peut pas leur donner une valeur morale." "Il n'y a rien dans le monde ni même en sortir qui puisse être appelé bien sans qualification, sauf une bonne volonté." déterminé par la bonne volonté qui le motive et non par sa conséquence.

Kant est un rationaliste. Institutions Butler déclare: «L’étroitesse ou le tort d’un acte dépend beaucoup du motif pour lequel il est commis. Un autre intuitionniste, Martineau, soutient également que les motifs ou ressorts de l'action déterminent la qualité morale de l'action et donne une longue liste des ressorts de l'action considérés psychologiquement et éthiquement.

On prétend que, lorsqu'il y a une harmonie entre le motif intérieur et la conséquence extérieure, les deux sont des objets de jugements moraux. Motif et conséquence ne sont pas vraiment opposés l'un à l'autre. Le motif est l’idée intérieure de la conséquence extérieure prévue et désirée.

La conséquence est la manifestation extérieure du motif intérieur. Le motif ou l'idée du but visé est sans aucun doute l'objet du jugement moral. La conséquence est aussi l'objet du jugement moral dans la mesure où il réalise le motif intérieur.

Mais parfois, on constate que le motif est bon, mais la conséquence est mauvaise. Par exemple, un chirurgien habile effectue une opération avec le plus grand soin afin de soigner un patient, mais malgré ses efforts, le patient décède. La conséquence ici est mauvaise, mais le motif est bon. L'action du chirurgien ne peut être considérée comme mauvaise, car son motif est bon.

Ainsi, la conséquence externe qui est l'expression du motif intérieur ou de l'intention est l'objet du jugement moral. Les conséquences prévues et prévues déterminent la qualité morale d'une action.

Lorsque la conséquence extérieure ne concorde pas avec le motif intérieur, c'est le motif - et non la conséquence qui fait l'objet du jugement moral.

Mais le motif à lui seul ne détermine pas la qualité morale d'une action. L'intention qui inclut le motif détermine sa qualité morale. La fin et les moyens doivent être bons pour que l'action soit juste. La fin ne justifie jamais les moyens. Si la fin est bonne mais les moyens adoptés sont mauvais, l'action doit être considérée comme fausse.

Il est faux de considérer que ce caractère fait toujours l'objet d'un jugement moral. Il détermine la valeur morale d'une personne, mais pas de ses actions particulières. La qualité morale d'une action est toujours déterminée par l'intention de l'agent.