Balance de la terreur et balance de pouvoir (similitudes et dissemblances)

AFK Organski a souligné les similitudes et les différences suivantes entre les deux:

(A) des similitudes:

1. Dans les rapports de force et de terreur, les nations cherchent toujours à maximiser leur pouvoir.

2. Les deux interprètent la paix en termes de rapport de force ou de terreur auquel on parvient par des tentatives conscientes.

3. Tous deux pensent que les intérêts vitaux des nations sont en danger lorsque l'équilibre est rompu.

4. Tous deux impliquent l'acceptation de telles politiques nationales qui sont en réalité dangereuses et risquées.

5. Tous deux acceptent le pouvoir militaire comme moyen de maintenir l'équilibre.

(B) Dissimilarités:

1. L’équilibre des forces accepte le recours à la guerre comme moyen; l’équilibre terroriste n’accepte que la menace de guerre ou la menace d’armes nucléaires comme moyen de préserver l’équilibre.

2. L’équilibre des forces considère la course à l’armement comme un phénomène naturel; l’équilibre des actes de terreur cherche à limiter ou à maintenir un niveau bas particulier dans la course aux armements.

3. Les alliances sont utilisées comme des outils du rapport de force. Celles-ci n'affectent toutefois pas l'équilibre de la terreur, car aucune alliance ne peut créer une prépondérance du pouvoir contre le nucléaire.

4. Balance of Terror est étroitement liée au concept de dissuasion. Balance of Power est un dispositif de gestion de l’énergie qui peut également servir de moyen de dissuasion contre la guerre et l’agression.

Ainsi, équilibre de pouvoir et équilibre de terreur présentent à la fois plusieurs similitudes et différences. Après la fin de la Seconde Guerre mondiale, l’équilibre des pouvoirs est devenu presque obsolète et l’équilibre de la terreur est venu le remplacer comme moyen de maintenir la paix. L’émergence d’armes nucléaires, de deux superpuissances, de trois grandes puissances nucléaires, de la guerre froide, de la présence d’armes de destruction massive et de la peur d’une guerre totale, tout concourrait à créer un équilibre du terrorisme.

Cependant, l’équilibre de la terreur a toujours une validité douteuse tant dans le domaine du maintien de la paix que dans celui de la réglementation du comportement des États. La peur étant le principal facteur de base, l'équilibre de la terreur n'a vraiment pas rempli sa fonction de maintien de la paix. Il a davantage agi comme une source de tensions, de peur et de méfiance et moins de source de paix.

Heureusement maintenant, l'humanité a pleinement compris les dangers de l'équilibre de la terreur. La fin de la guerre froide et l’émergence d’un processus de coopération économique étroite entre l’Est et l’Ouest ont donné lieu à un changement qualitatif positif des relations internationales contemporaines.

Actuellement, la coexistence pacifique, la résolution pacifique des conflits et la coopération ainsi que le développement durable par la démocratisation, la libéralisation, la dénucléarisation, la démilitarisation et le développement sont les principes sur lesquels reposent les relations internationales du XXIe siècle.

La politique de la balance de la terreur a subi un recul bienvenu. Mais pour assurer sa finalité, toutes les nations doivent unir leurs énergies et leurs efforts. Ils ne devraient pas permettre à l’unipolarisme de dominer le monde. Le désarmement nucléaire complet et complet et un accord mondial sur la maîtrise des armements doivent être dégagés pour mettre définitivement fin à l'équilibre du terrorisme dans les relations internationales.