Dichotomie entre déterminisme et possibilisme de la géographie

Dichotomie entre déterminisme et possibilisme de la géographie!

Dans l'histoire des concepts géographiques, il y a eu diverses approches et écoles de pensée pour étudier l'interaction homme-nature.

La première approche adoptée par les géographes pour généraliser les modèles d'occupations de la surface terrestre par l'homme était déterministe. L’environnement physique constituait leur principale source d’explication initiale, et cette position théorique a été établie autour de la conviction que la nature de l’activité humaine était contrôlée par les paramètres du monde physique dans lequel elle se déroulait.

Le déterminisme est l’une des philosophies les plus importantes qui a persisté jusqu’à la Seconde Guerre mondiale sous une forme ou une autre. Le point de vue est que l'environnement physique contrôle le cours de l'action humaine. En d’autres termes, la différence de l’environnement naturel peut expliquer la variation du comportement humain dans le monde. L'école de pensée déterministe repose essentiellement sur le fait que l'histoire, la culture, le style de vie et le stade de développement d'un groupe social ou d'une nation sont exclusivement ou largement régis par les facteurs physiques de l'environnement.

Les déterministes considèrent généralement l'homme comme un agent passif sur lequel les facteurs physiques agissent en permanence, déterminant ainsi son attitude et son processus de prise de décision. En résumé, les déterministes estiment que la plupart des activités humaines peuvent être expliquées comme une réponse à l'environnement naturel.

Les érudits grecs et romains firent la première tentative d'explication des caractéristiques physiques et des traits de caractère de divers peuples et de leur culture en se référant à l'influence des conditions naturelles. Ils ont inclus le médecin Hippocrate, le philosophe

Aristote et les historiens Thucydide, Xénophon et Hérodote. À l'époque gréco-romaine, les études régionales étaient étroitement liées à l'étude de l'histoire. Thucydide et Xénophon considéraient les conditions naturelles et la position géographique d'Athènes comme les facteurs à la base de sa grandeur. Strabon a évoqué des phénomènes similaires pour expliquer le pouvoir et la grandeur de Rome. Aristote, par exemple, a expliqué les différences entre les Européens du Nord et les Asiatiques en termes de causes climatiques.

Il a fait valoir que les climats plus froids de l'Europe produisaient des personnes courageuses mais peu intelligentes, capables de conserver leur indépendance mais n'ayant pas la capacité de gouverner les autres. Aristote pensait que les habitants des climats chauds d'Asie étaient intelligents mais manquaient d'esprit et étaient donc sujets à l'esclavage. Parce que les humains considèrent souvent leur propre maison comme le meilleur endroit, il n'est pas étonnant qu'Aristote ait cru que le milieu, regroupant le meilleur des mondes possibles, était la Grèce (Glacken, 1967: 93).

De plus, selon Aristote, les habitants des pays froids sont courageux mais «manquent d'organisation politique et de capacité à gouverner leurs voisins» et les peuples d'Asie manquent de courage et l'esclavage est donc leur état naturel. Les Grecs, au contraire, qui occupent "la position moyenne du milieu" sont, selon lui, dotés des qualités les plus nobles et sont donc destinés à régner par la nature même.

Les érudits grecs ont évoqué les moyens faciles des Asiatiques vivant dans des conditions environnementales favorables, tandis que les Européens pauvres devaient travailler dur pour améliorer un peu leur environnement pauvre. Ils opposent les personnes de haute taille, douces et courageuses des montagnes les plus venteuses aux habitants maigres et tendres d'une blonde des plaines arides. Aristote attribue avec insistance les progrès de certaines nations à leurs conditions environnementales favorables.

De même, Strabon, le géographe romain, a tenté d'expliquer comment la pente, le relief et le climat étaient tous des œuvres de Dieu et comment ces phénomènes régissaient les modes de vie des gens. Montesquieu a souligné que les habitants des climats froids sont plus forts physiquement, plus courageux, francs, moins méfiants et moins rusés que ceux des climats chauds. Les peuples des climats chauds sont timorés, faibles en corps, indolents et passifs.

Le déterminisme géographique a continué de dominer les écrits des géographes arabes. Ils ont divisé le monde habitable en sept kisbwars, ou zones terrestres (climat) et ont mis en évidence les caractéristiques physiques et culturelles des races et des nations de ces zones. Al-Battani, Al-Masudi, Ibn-Hauqal, Al-Idrisi et Ibn-Khaldun ont tenté d'établir une corrélation entre l'environnement, les activités humaines et le mode de vie. Al-Masudi, par exemple, a affirmé que dans un pays comme Sham (Syrie) où l'eau est abondante, les habitants sont gais et pleins d'humour, tandis que les habitants des terres arides et arides sont à l'humeur courte. Les nomades qui vivent en plein air sont marqués par la force et la résolution, la sagesse et la forme physique.

George Tathan - un historien du XVIIIe siècle - a également expliqué les différences entre les peuples en se référant aux différences entre les terres dans lesquelles ils vivaient. Kant était également un déterministe, qui a déclaré que la population de la Nouvelle-Hollande (Indes orientales) avait les yeux mi-clos et qu’elle ne pouvait voir de distance sans baisser la tête avant de toucher le dos. Cela est dû aux innombrables mouches qui volent toujours dans leurs yeux. Kant a en outre souligné le fait que tous les habitants des terres chaudes sont exceptionnellement paresseux et timides. La timidité engendre la superstition et dans les terres gouvernées par les rois, elle conduit à l'esclavage.

À l'appui de son hypothèse sur l'influence du climat, il a déclaré que les animaux et les hommes qui migrent vers d'autres pays sont progressivement affectés par leur environnement. Par exemple, les écureuils bruns qui migrent en Sibérie deviennent gris et la couleur des vaches blanches en hiver devient grisâtre.

La causalité environnementale s’est maintenue tout au long du 19e siècle, lorsque les géographes eux-mêmes considéraient la géographie avant tout comme une science naturelle. Carl Ritter - le principal géographe allemand - adopta une approche anthropocentrique et introduisit le déterminisme géographique au début du XIXe siècle. Ritter a tenté d'établir la cause des variations dans la constitution physique du corps, du physique et de la santé d'hommes vivant dans différentes conditions environnementales.

Il a déclaré que les paupières étroites du peuple turkmène étaient un effet évident du désert sur l'organisme humain. Beaucoup de ses élèves ont considéré la géographie «comme une étude des relations entre la densité d'un peuple et la nature de son territoire». De nombreux géographes de son école ont déclaré que leur tâche principale était d'identifier l'influence exercée par les conditions géographiques sur la culture matérielle et les destinées politiques des habitants d'une région donnée, à la fois passés et présents.

Alexander von Humboldt, l'un des fondateurs de la «géographie moderne» et contemporain de Ritter, a également affirmé que le mode de vie des habitants d'un pays montagneux diffère de celui des habitants des plaines.

Le milieu scientifique dans la seconde moitié du 19ème siècle et les premières décennies du 20ème siècle était dominé par l'idée de Darwin, ses approches déductives et son acceptation des relations de cause à effet newtoniennes. Le déterminisme scientifique trouve son origine dans les travaux de Charles Darwin, dont le livre fondateur, Origin of Species (1859), a influencé de nombreux géographes.

La théorie du déterminisme de l'environnement, développée principalement par les géographes, était bien ancrée dans la géographie américaine au tournant du XXe siècle. Les notions de Darwin concernant l'évolution ont été reprises par William Morris Davis, dans son cycle de modèle d'érosion du développement du relief. Le souci était de documenter le contrôle ou l'influence de l'environnement sur la société humaine.

Le fondateur du "nouveau" déterminisme était Friedrich Ratzel. Il compléta le déterminisme géographique "classique" par des éléments de "darwinisme social" et développa une théorie de l'État en tant qu'organisme qui devait sa vie à la terre et qui s'efforçait toujours de s'emparer de plus en plus de territoire. Selon Ratzel, «des lieux similaires conduisent à un mode de vie similaire». Il cite l'exemple des îles Britanniques et du Japon et affirme que ces deux pays ont des emplacements insulaires, qui offrent une défense naturelle contre les envahisseurs. En conséquence, les populations de ces pays ont réalisé des progrès rapides.

Ratzel - un partisan de Darwin - croyait en la survie du plus apte et voyait l'homme comme le produit final de l'évolution, évolution dans laquelle le ressort était la sélection naturelle des types en fonction de leur capacité à s'adapter à l'environnement physique. Il était convaincu que le cours de l'histoire, le mode de vie d'un peuple et le stade de son développement étaient étroitement influencés par les caractéristiques physiques et la localisation d'un lieu par rapport à la montagne et à la plaine. Dans son approche déterministe, il donnait plus de poids à la localisation par rapport aux caractéristiques topographiques.

Perspective historique du déterminisme scientifique:

L'école de pensée théologique a défendu l'idée d'une terre conçue: une terre spécialement adaptée à l'espèce humaine. Cela fait en grande partie partie du concept plus général de «téléologie», c’est-à-dire du concept de création globale ayant un but particulier et généralement divin. L'école de pensée déterministe est celle de l'influence de l'environnement sur la culture. Cela découle initialement du contraste entre la nature et les coutumes dans différents lieux et a été utilisé pour interpréter le large éventail de différences culturelles et biologiques humaines.

Déterministe scientifique (1766-1834), Thomas Malthus a souligné non seulement l’influence de différents environnements, mais également les limites imposées par la Terre au développement social. Le père de cette génération semble être Carl Ritter (1779-1859), dont le thème était que l'environnement physique était en mesure de déterminer le cours du développement humain. Ses idées ont été renforcées par la publication de L'origine des espèces de Charles Darwin en 1859, qui met l'accent sur les relations étroites entre l'organisme et ses habitats et sur la notion de pression de la sélection naturelle. Ainsi est apparu un type de déterminisme environnemental «scientifique» qui prenait en compte des caractéristiques telles que les migrations et les caractéristiques nationales de certaines personnes.

Les noms de Friedrich Ratzel (1844-1904) et d'Ellen Churchill Semple (1863-1932) sont associés à l'expression la plus franche de la notion de déterminisme environnemental. Cette approche a été légèrement modifiée par Ellsworth Huntington et Griffith Taylor. Huntington a essayé de rechercher des preuves objectives de l’effet de l’environnement physique, et en particulier du climat qu’il considérait comme une influence importante sur le comportement humain. Taylor (1880-1963) faisait encore plus attention à rassembler des données précises sur l'environnement et à les relier à son idée de l'habitabilité humaine, en particulier en Australie. Il avait tendance à minimiser le facteur socio-économique. Il croyait que l'environnement fixait la limite du développement humain. Son déterminisme était comparé à un système de contrôle de la circulation qui déterminait le taux mais pas la direction du progrès. On l'a donc appelé "déterminisme stop-and-go".

Déterminisme environnemental:

Comme indiqué précédemment, l'origine du déterminisme environnemental réside dans les travaux de Charles Darwin, dont le livre fondateur, Origin of Species (1859), a influencé de nombreux scientifiques.

Le déterminisme environnemental est la conviction que les variations du comportement humain à travers le monde peuvent être expliquées par des différences dans l'environnement naturel.

Au début du XXe siècle, «l'environnementalisme» s'est particulièrement répandu aux États-Unis, où ses principaux partisans étaient WM Davis (dans son cycle de modèle d'érosion du développement du relief), Ellen Churchill Semple et Ellsworth Huntington. Semple était le descendant direct de Ratzel. Elle prêchait la philosophie de son maître et était donc une fervente partisane du déterminisme. Ses livres Histoire américaine et ses conditions géographiques (1905) et Influences de l'environnement géographique (1911) ont établi l'environnementalisme en Amérique au début du XXe siècle.

Influences de l'environnement géographique (1911) commence par le paragraphe suivant:

L'homme est un produit de la surface de la terre. Cela ne signifie pas simplement qu'il est un enfant de la terre, poussière de sa poussière, mais la terre l'a soigné, lui a confié une tâche, dirigé sa pensée, l'a confronté à des difficultés, qui ont renforcé son corps et aiguisé son esprit, lui ont donné ses problèmes de navigation ou d’irrigation, tout en chuchotant des allusions à leur solution. Elle est entrée dans ses os et ses tissus, dans son esprit et son âme. Sur la montagne, elle lui a donné des muscles de fer pour monter la pente, le long de la côte, elle a laissé ces muscles faibles et mous, mais lui a donné un développement vigoureux de la poitrine et des bras pour manipuler sa pagaie ou sa rame.

Dans la vallée fluviale, elle l'attache à un sol fertile… Simple, dans son livre, distingue les caractéristiques attitudinales des personnes vivant dans des environnements physiques différents et souligne que les habitants des montagnes sont essentiellement conservateurs. Il y a peu de choses dans leur environnement pour les inciter à changer et peu de choses les touchent du monde extérieur. Par conséquent, l'innovation leur répugne. En fait, le processus de diffusion de nouvelles idées et d’innovations dans les étendues montagneuses d’isolement et d’isolement relatif est lent par rapport aux plaines bien connectées du monde. Cet isolement relatif des habitants des collines mène à l'orthodoxie, au conservatisme et à une attitude méfiante envers les étrangers. Ils sont extrêmement sensibles à leurs traditions et n'aiment pas les critiques.

Ils ont de forts sentiments religieux et un amour intense pour la famille. La lutte acharnée pour l'existence rend les hommes de la colline industrieux, frugaux, prévoyants et honnêtes. Contrairement à cela, les habitants des régions les plus simples de l’Europe sont énergiques, sérieux, réfléchis plutôt que émotifs et prudents plutôt que impulsifs. Les habitants de la région méditerranéenne au climat tempéré et doux sont gais, humoristiques, sportifs et imaginatifs, car la vie est facile.

Elseworth Huntington - le géographe américain - qui a écrit le livre monumental, Les principes de la géographie humaine en 1945, était un protagoniste du déterminisme environnemental. Les écrits de Huntington sur le climat et la civilisation témoignaient de sa prédilection pour la définition de caractères raciaux et les explications des environnementalistes. Cependant, il a constamment réitéré l'importance de la constitution génétique et a mis son poids dans diverses entreprises génétiques (Spate, 1968). Il a franchi l'étape la plus décisive depuis l'époque d'Hippocrate vers quelque chose de nouveau et de décisif dans la réflexion sur la causalité environnementale. Pendant de nombreuses années, il s’employa à développer l’idée du rôle primordial du climat dans l’avancement de la civilisation. Il a avancé les théories relatives au cours de la civilisation au changement climatique.

La philosophie de base de Huntington était que les réalisations suprêmes de la civilisation dans une région étaient toujours liées à un type de climat particulier et que les variations climatiques entraînaient des «pulsations» dans l'histoire de la culture. Il a suggéré que les "meilleurs" climats de travail étaient ceux dans lesquels il y avait une variété et dans lesquels les températures tombaient dans une certaine plage. Il a évoqué la corrélation entre un climat stimulant et une haute civilisation basée au Royaume-Uni et en Nouvelle-Angleterre (USA ). Il a associé aux cycles climatiques l'âge d'or dans la Grèce antique, la Renaissance en Europe occidentale et les fluctuations cycliques de la production de fer ou du prix des actions.

Huntington a divisé le monde en zones climatiques douces et dures et a établi que les anciennes civilisations (égyptienne, mésopotamienne, chinoise, indienne) s'épanouissaient dans les vallées fertiles des rivières aux climats tempérés. Il a également établi l'hypothèse de l'invasion et de la guerre tribale. La grande effusion de peuples nomades d’Asie centrale qui ont conduit à la conquête de l’Iran, de l’Irak, du Turistan, du Turkistan, de l’Asie centrale, de la Chine et de l’Inde par les Mongols et aux raids menés au 13ème siècle en Europe de l’Est pourrait s’expliquer par la mort des pâturages les nomades étaient dépendants.

Selon Huntington, la religion et le caractère racial sont les produits du climat. Une température d’environ 20 ° C et des conditions atmosphériques variables (temps tempéré cyclonique) sont les conditions climatiques idéales pour une efficacité mentale et physique élevée. Une telle condition climatique se retrouve dans le nord-est des États-Unis et dans les pays de l'Europe du nord-ouest. L'avancement des Américains et des Européens dans les domaines de la science et de la technologie a donc été attribué au climat cyclonique et aux conditions climatiques tempérées de Huntington.

Le sous-développement des tropiques, explique-t-il, est dû au temps humide, chaud et oppressant qui rend les gens léthargiques, paresseux, inefficaces, méfiants et timides. Huntington estimait donc que le climat était le facteur fondamental de la naissance de la civilisation (1939). Il a conclu que son pays d'origine, qui se situait au nord-est des États-Unis, avait le meilleur environnement.

Il a même produit une carte, basée principalement sur les opinions d’autres Nord-Américains et d’Européens, qui montrait que les climats tempérés présentaient le plus haut niveau de «santé et d’énergie» et de civilisation. Il est évident que cette carte est hautement subjective et que sa logique diffère peu de celle d’Aristote, si ce n’est que Huntington a perçu le monde à partir d’un lieu de résidence différent.

Le déterminisme environnemental est considéré par beaucoup comme trop simpliste, car il néglige les facteurs culturels qui affectent le comportement humain. Deux sociétés qui habitent des zones ayant des climats et des formes de relief similaires peuvent être très différentes. Comment deux sociétés opposées comme Bakarwals et Kashmiris du Jammu-et-Cachemire, les Népalais et les Khasis de Meghalaya, les Assamais et les Bengalis de la vallée du Brahmaputra, Tharus et les Sikhs de la région de Tarai dans l'Uttar Pradesh, par exemple, existent-ils dans un environnement similaire modes de vie et culture culturelle, si le climat dictait les modes de vie?

Les géographes suivants, tels que Mackinder, Chisholm, Davies, Bowman, Robert Mill, Geddes, Sauer, Herbertson, Taylor, etc., ont interprété les progrès des sociétés selon une approche déterministe. De nombreux spécialistes ont clairement indiqué que le climat influait sur les propriétés physiques du sol, qui ont finalement déterminé les modèles de culture, dont dépendent les habitudes alimentaires, le physique et les attitudes des habitants. Mac Carrison a démontré de manière concluante que la plus grande stature, la forte constitution et la résistance physique supérieure des Sikhs de l'Inde du Nord, comparées à celles des Tamouls de l'Inde du Sud, résultent directement du régime alimentaire Sikh supérieur, en particulier de sa plus grande richesse en protéines. Les khasis du plateau de Meghalaya ont en général un physique médiocre, car leur apport en protéines est très faible et le temps humide tout au long de l'année crée des problèmes respiratoires pour les habitants de ce plateau.

Lord Boyd Orr et Gilkhs ont observé un phénomène similaire en Afrique de l’Est, où ils ont étudié les tribus Kikuyu et Mesai du Kenya. Les Kikuyus sont des agriculteurs vivant d'un régime de céréales, de tubercules et de légumineuses; et les Mesais, d’autre part, sont des éleveurs de bétail, dont le régime alimentaire comprend de la viande, du lait et du sang de bœuf, qu’ils tirent des animaux. Ces deux groupes humains vivant côte à côte dans le même environnement diffèrent profondément par leurs mesures physiques.

Cette différence est le résultat direct de leurs régimes fondamentalement différents. De même, il ne fait aucun doute que la faible stature et le physique médiocre de la plupart des tribus, des masses rurales et des habitants de taudis de l'Inde sont le résultat de la famine, de la sous-alimentation et de la malnutrition. Le mauvais état physique des Somaliens, des Népalais, des Bangladais et des Vietnamiens peut également s’expliquer par la mauvaise alimentation et la sous-alimentation.

Karl Mackey a expliqué à quel point le sol et la végétation influent sur la santé et la stature des hommes et des animaux. Selon les pédologues, «l’histoire de la civilisation est l’histoire du sol». Roosvelt a déjà fait remarquer: «Si le sol est parti, les hommes doivent partir et le processus ne prend pas longtemps.» Ainsi, le sol est la base de tout organisme vivant. Il cite le cas des poneys des Shetland:

Sur l'île Shetland, à l'extrémité nord des îles Britanniques (60 ° N), se trouvent les plus petits chevaux du monde, mesurant à peine 3 pieds de hauteur. Traditionnellement, on pensait que ces poneys des Shetland constituaient une race de chevaux séparée, stabilisée par consanguinité - jusqu'à ce que certains hommes d'affaires décident d'approvisionner le marché américain en élevant ces poneys aux États-Unis. À leur grande déception, les poneys nés dans les nouvelles de plus en plus grande génération après génération jusqu'à ce qu'ils aient la même taille que les chevaux des autres races.

Le fait est qu’il n’ya pas de race distincte de poneys. Même après des centaines de générations, lorsque les poneys ont été emmenés dans des régions au sol plus riche, ils ont retrouvé les caractéristiques de leurs ancêtres.

Un exemple similaire peut être trouvé parmi les Chinois et les Japonais qui ont émigré en Europe et en Amérique. Leur poids et leur taille ont augmenté après un certain temps. Les Pygmées perdent également leurs caractéristiques lorsqu'ils sont transplantés dans des régions de plaine où l'agriculture et l'élevage du bétail fournissent une nourriture beaucoup plus variée. Ainsi, les races à faible taille devinrent des tons de grande taille.

Geddes a essayé d'établir que les personnes mal nourries sont la proie du paludisme. À l'appui de son hypothèse, il a déclaré que les musulmans indiens mangeant de la viande sont beaucoup moins sujets au paludisme que les hindous avec leur régime végétarien.

L’influence des facteurs physiques sur les habitudes alimentaires et l’effet qui en résulte sur le taux de natalité dans différentes régions se traduisent par le fait que les taux de natalité élevés (plus de 30 ans) sont tous confinés aux pays tropicaux. Les conditions géoécologiques et socioéconomiques de ces pays sont mal adaptées à la production ou à la consommation de protéines d’origine animale. Si nous comparons le taux de natalité à la consommation de protéines animales dans le monde, nous trouvons une nette corrélation entre les deux facteurs, à savoir une baisse de la fécondité à mesure que la consommation de ces protéines augmente.

Par exemple, l'apport quotidien en protéines animales en Suède et au Danemark est de 63 grammes et 60 grammes respectivement et le taux de natalité est de 15 et 18 pour mille respectivement. En Inde et en Malaisie, seuls 7 grammes et 8 grammes de protéines animales sont consommés respectivement et le taux de natalité correspondant à ces pays est respectivement de 35 et 33 pour mille.

Il peut s’agir de généralisations excessives, de nombreux autres facteurs tels que le niveau de vie et les attributs socioculturels contribuant également au taux de natalité, mais on ne peut nier que la qualité de l’alimentation influe beaucoup sur l’augmentation, la diminution et la longévité de la population. Région.

Il existe des preuves montrant que le terrain, la topographie, les précipitations, l'humidité, la végétation et le sol, individuellement et collectivement, affectent les institutions sociales et économiques et, partant, le mode de vie des personnes, sans que le rôle de l'homme en tant qu'agent de transformation de son environnement physique est assez important.

En fait, les actes de l'homme révèlent de nombreux faits pour lesquels les seules forces environnementales ne peuvent donner aucune explication satisfaisante. Par exemple, un environnement similaire n'appelle pas toujours la même réponse. Les Esquimaux sont très différents des tribus de la Toundra en Sibérie. Les chasseurs de pygmées partagent les forêts équatoriales d'Afrique centrale avec des Noirs agricoles dans une symbiose remarquable. Les Khasis, Garos et Jaintias de Meghalaya et les Lushais de Mizoram, qui vivent dans des conditions climatiques et environnementales similaires, présentent des variations marquées dans les traits physiques, le physique, les habitudes alimentaires, le niveau d'alphabétisation et l'attitude envers la vie. En fait, il n’existe pas deux cultures et différents groupes ethniques au sein d’un environnement physique qui évaluent et utilisent les ressources d’un environnement de la même manière. Cette variation dans l’évaluation des ressources est l’une des principales causes des différences de style de vie et de stade de développement des divers groupes ethniques et nations.

Il a également été observé que les mêmes conditions physiques de terrain pourraient avoir des significations très différentes pour des personnes ayant des attitudes différentes à l'égard de leur environnement, des objectifs d'utilisation différents et des niveaux de compétence technologique différents. Les Gujjars et les Bakarwals du Jammu-et-Cachemire aiment s’installer sur des pentes et les utiliser comme pâturages, tandis que les Cachemiriens aiment s’installer dans des zones nivelées et utiliser leurs terres arables pour la culture de paddy et de vergers. Les premiers sont des nomades tandis que les derniers sont des cultivateurs.

Dans les zones agricoles, il est clair que la pente avait une signification pour l'homme avec une houe et une autre pour un homme avec une charrue tirée par un tracteur. Il se pourrait que l’introduction de machines réduise la superficie arable d’un pays ou modifie le type de sol considéré comme souhaitable. Les personnes d'un certain type de culture pourraient se concentrer dans les vallées (Mesais et Kikuyus d'Afrique de l'Est), tandis qu'un autre type de personnes de la même région pourrait concentrer leurs établissements sur des terres fertiles. Les sites hydrauliques utiles pour la localisation d’industries avant l’avènement des machines à vapeur ont perdu leur attrait lorsque l’électricité provenait d’autres sources.

L’environnement influence sans aucun doute l’homme, l’homme modifie à son tour son environnement et l’interaction est si complexe qu’il est difficile de savoir quand une influence cesse et que l’autre commence. De nombreux paysages qui nous paraissent naturels sont en réalité l'œuvre de l'homme. Le blé, l'orge, l'olive et la vigne, qui dominent les pays méditerranéens, sont entièrement le produit de l'effort humain. Les vergers de pommiers et d'amandiers du Cachemire et de l'Himachal Pradesh et la division Kumaun de l'Uttar Pradesh sont les créations de l'homme.

De même, la culture du riz basmati (variété exigeant beaucoup d’eau) dans des zones pluvieuses de seulement 50 cm du Pendjab et de l’Haryana est le résultat direct et remarquable des efforts humains. La culture du blé au Bengale occidental, à Orissa et à Dimapur au Nagaland est le résultat de l’utilisation novatrice des variétés à rendement élevé (VPH). On peut citer d'innombrables exemples de pays développés et en développement. Ainsi, l'homme et l'environnement sont intrinsèquement interdépendants et il est difficile de dire lequel devient le plus influent et à quel moment.

Après la Seconde Guerre mondiale, la philosophie de l'environnementalisme a été attaquée. Aux États-Unis, au Royaume-Uni, au Canada et dans d'autres pays, de nombreux géographes ont attiré l'attention sur l'approche unilatérale adoptée par les environnementalistes dans leur interprétation de la réalité historique, sur l'exagération du rôle actif de la nature et sur le fait qu'ils ne reconnaissent l'homme que comme un homme capable. des tentatives d'adaptation passives. Les actions de l'homme révèlent de nombreux faits pour lesquels les seules forces environnementales ne peuvent donner aucune explication satisfaisante.

Spate a critiqué l'approche fanatique des déterministes environnementaux. Par exemple, il déclare que «l'environnement pris par lui est une phrase dénuée de sens; sans homme, l'environnement n'existe pas ». Tout aussi important est son indication de la nécessité de prendre en compte l’influence psychophysiologique de l’environnement géographique via la structure sociale. En dernière analyse, Spate a conclu que l’environnement géographique n’était qu’un des facteurs de différenciation territoriale et «qu’il agissait à travers la société; la tradition culturelle a une certaine influence autonome ». Récemment, un écrivain australien - Wolfgang Hartake - a fait valoir que, même si le rôle des facteurs physiques pouvait être relativement peu important dans la zone périphérique de Francfort, «il est difficile d'imaginer que les conditions climatiques extrêmes ne jouent pas un rôle direct dans les activités humaines au Sahara ". Un argument similaire est avancé par Hartshorne.

Il a rejeté l’environnementalisme au seul motif de séparer la nature de l’homme et donc de «perturber l’unité fondamentale du domaine», c’est-à-dire de contredire le concept de géographie en tant que science intégrée.

Le mouvement environnementaliste qui a débuté dans les années 1960 a cependant montré de manière très nette qu’il existe une limite générale à certains types d’activités économiques humaines en termes de persistance biophysique et de résilience des systèmes de la planète. En résumé, à la plus grande échelle, nous pouvons être des déterministes, alors qu’à des échelles plus locales, nous pouvons voir les vertus du possibilisme ou du déterminisme culturel et social.

Possibilisme:

Le possibilisme en géographie s'est développé en réaction aux généralisations extrêmes de déterministes environnementaux qui ont conduit à une contre-thèse du possibilisme, qui présentait l'homme comme un agent actif plutôt que passif.

Cette philosophie tente d’expliquer différemment les relations entre l’homme et l’environnement, en prenant l’homme comme agent actif de l’environnement. C’est une conviction qui affirme que l’environnement naturel offre des options, dont le nombre augmente à mesure que la connaissance et la technologie d’un groupe culturel se développent.

Dirigés par des géographes français, adeptes de l'historien Lucian Febure, les possibilistes ont présenté un modèle de personnes percevant la gamme d'utilisations alternatives auxquelles ils pourraient attribuer un environnement et choisir celui qui correspondait le mieux à leurs dispositions culturelles. Ce point de vue a été qualifié de «possibilisme» par Lucien Febvre, qui écrit: «Le seul et unique problème géographique est celui de l'utilisation des possibilités. Il n'y a pas de nécessités, mais partout des possibilités.

Les données naturelles (facteurs) sont beaucoup plus matérielles que la cause du développement humain. La "cause essentielle" est moins la nature, avec ses ressources et ses obstacles, que l'homme lui-même et sa propre nature. "

Pour Febvre, un possibiliste, «l’homme est un agent géographique et pas le moindre. Il contribue partout à investir la physionomie de la terre avec ces expressions changeantes que la géographie a la charge particulière d'étudier. "

Vidal a réfuté le concept de déterminisme physique et a préconisé le possibilisme. "La nature pose des limites et offre des possibilités d'établissement humain, mais la façon dont l'homme réagit ou s'adapte à ces conditions dépend de son propre mode de vie traditionnel."

Mais les possibilistes reconnaissent les limites imposées par l'environnement physique. Fabvre partage ce point de vue: "Les hommes ne peuvent jamais se débarrasser complètement de ce que leur environnement leur impose." De la même manière, Brunhes remarque: "Le pouvoir et les moyens dont l'homme dispose sont limités et il se les limites de la nature qu'il ne peut pas franchir. L'activité humaine peut, dans certaines limites, varier son jeu et son environnement, mais elle ne peut pas s'en débarrasser, elle peut seulement le modifier mais elle ne peut jamais le surpasser, et sera toujours conditionnée par elle. "Brunhes écrit encore:" La nature est pas obligatoire mais permissive. "

De même, Lablache déclare: «Il n’est pas question de déterminisme géographique, la géographie est néanmoins une clé incontournable.»

Le possibilisme est également associé à l'École française de géographie fondée par Vidal de Lablache (1845-1918). Les géographes français ont vu dans l'environnement physique une série de possibilités de développement humain, mais ont fait valoir que les modalités réelles du développement étaient liées à la culture de la population concernée, sauf peut-être dans des régions extrêmes comme les déserts et la toundra.

L’historien Lucien Febvre (1878-1956) s’est efforcé de démolir l’argument déterministe de l’environnement en affirmant l’initiative et la mobilité de l’homme au détriment de la passivité de l’environnement et a considéré les autres humains comme faisant partie de l’environnement, de tout groupe, parce qu’ils contribuaient au formation de l'environnement culturel ou du milieu du groupe suivant. HJ Fleure (1877-1969), qui a tenté de formuler des régions du monde fondées sur les caractéristiques humaines plutôt que sur les régions traditionnelles biotiques climatiques, fait partie de ceux qui sont influencés par ce type de pensée. Il a donc mis au point un programme comprenant des «régions d'effort», des «régions de la faim» et des «régions industrialisées», pour n'en nommer que quelques-unes.

Le possibilisme a également joué un rôle déterminant dans la montée en puissance de l’école de géographie culturelle associée au nom de Carl Ortwin Sauer et à l’Université de Californie à Berkeley, ainsi qu’au développement de l’idée de l’écologie humaine. Le fondateur de cette dernière notion (écologie humaine) était HH Barrows (1877-1960) de l'Université de Chicago.

Les possibilistes ont cité de nombreux exemples à l'appui de leur argument. Il existe des zones distinctes, réparties symétriquement de part et d'autre de l'équateur, de grands cadres climato-botaniques, d'une richesse inégalée en possibilités, inégalement favorables aux différentes races humaines et inégalement adaptés au développement humain; mais l'impossibilité n'est jamais absolue - même pour les races les moins «adaptées» - et toutes les probabilités se trouvent souvent contrariées par la volonté persistante et souple de l'homme. Selon la thèse du déterministe environnemental, ces cadres constituent «un groupe de forces qui agissent directement sur l'homme avec un pouvoir souverain et décisif» et qui régissent «chaque manifestation de son activité du plus simple au plus important et au plus compliqué».

Ce qui se passe réellement dans tous ces cadres, en particulier dans ceux qui offrent le plus de possibilités, c’est que ces possibilités s’éveillent l’une après l’autre, puis sont en sommeil, pour se réveiller brusquement selon la nature et l’initiative de l’occupant. «Ces possibilités d’action ne constituent aucune sorte de système connecté; ils ne représentent pas dans chaque région un tout indissociable; si elles sont saisissables, elles ne sont pas saisies par les hommes en même temps, avec la même force et en même temps. »Les mêmes régions, à travers les changements de valeur de leurs éléments, ont les destinées les plus variées. Et ce sont les activités humaines qui «régissent le jeu».

Il n’ya pas de doute que parmi les groupes humains, il existe des similitudes - ou tout au moins des analogies - de la vie qui résultent de l’exploitation de possibilités similaires. Mais il n'y a rien de fixe ou de rigide à leur sujet. Nous devons éviter de confondre une fois de plus la nécessité avec la possibilité.

Les possibilistes montrent avec une grande précision que la société interpose des pratiques, des croyances et des règles de vie entre la nature et l'homme; cette utilisation des possibilités de l'homme et son exploitation de son environnement sont ainsi gênées, par exemple pour rendre sa nourriture singulièrement monotone. «Nulle part la nourriture n'est mangée par des sauvages sans soin dans le choix. Il y a des interdictions, des restrictions, des tabous sur les côtés.

Mais cette contrainte sociale n’a sans doute pas été exercée au début dans toute sa vigueur. Il y avait une grande homogénéité dans les groupes humains primitifs, mais il y avait nécessairement des différences (âge et sexe) et des contingences individuelles, même minimes. Dans les petites sociétés, l’organisation n’était pas assez rigide au début pour étouffer l’initiative. C'est grâce à la différenciation, à l'individu seul, que la vie s'est améliorée et que la société elle-même s'est organisée.

Les possibilistes ont également fait valoir qu'il était impossible d'expliquer la différence entre la société humaine et son histoire en se référant à l'influence de l'environnement physique. Ils soutiennent que l'homme lui-même exerce son influence sur cet environnement et le modifie.

La philosophie du possibilisme - la conviction que les personnes ne sont pas simplement les produits de leur environnement ou simplement des pions de leur environnement naturel - est devenue très populaire après la Première Guerre mondiale. Pour les possibilistes, ce sont les œuvres de l'homme, et non la terre et son influence, qui constituent le point de départ; le plus important est la liberté de choix de l'homme.

Bien que la philosophie du possibilisme soit devenue très populaire après la Première Guerre mondiale, c'est Vidal de Lablache qui a défendu et prêché la philosophie du possibilisme. Lablache était un partisan si ardent de cette philosophie qu'il développa «l'école du possibilisme». Vidal dans ses études a minimisé l'influence de l'environnement sur les activités de l'homme. Les travaux de Vidal (genres de vie) se développent dans différents environnements géographiques.

À son avis, les modes de vie (genres de vie) sont les produits et les reflets d'une civilisation, représentant le résultat intégré des influences physiques, historiques et sociales qui entourent la relation de l'homme au milieu dans un lieu donné. Il estimait que, alors que la société et la nature étaient généralement représentées comme «deux adversaires d’un duel», l’être humain faisait en réalité «partie de la création vivante» et «son collaborateur le plus actif». Et c'est cette dialectique qu'il a englobée dans la notion de genre de vie. Il a essayé d'expliquer les différences entre des groupes dans un environnement identique ou similaire, et a souligné que ces différences ne sont pas dues aux diktats de l'environnement physique mais résultent de variations d'attitudes, de valeurs et d'habitudes. Les variations dans les attitudes et les habitudes créent de nombreuses possibilités pour les communautés humaines. C'est ce concept qui est devenu la philosophie de base de l'école du possibilisme.

Les possibilistes insistent sur le fait qu'il est impossible d'expliquer la différence entre la société humaine et l'histoire de cette société en référence à l'influence de l'environnement; ils soutiennent que l'homme lui-même exerce son influence sur cet environnement et le modifie.

Après Vidal, le possibilisme a continué de croître et de se répandre des deux côtés de l’Atlantique. En France, Jean Brunhes était un fervent partisan du possibilisme. Brunhes a énoncé la première formulation explicite de la géographie humaine en tant qu’approche systématique de l’étude de la géographie humaine.

Hors de France, les idées possibilistes ont été acceptées par un grand nombre de géographes et d'anthropologues. Barrows - l'éminent écologiste - accordait plus d'importance à l'homme qu'à l'environnement. Sauer a présenté un point de vue plus acceptable sur le possibilisme. Il a affirmé que le rôle du géographe est d'étudier et de comprendre la nature de la transition du paysage naturel au paysage culturel.

À partir d'un tel exercice, le géographe identifierait les principaux changements survenus dans une région à la suite de l'occupation par succession de groupes humains. Son importance est souvent plus grande dans les régions où il a été acclimaté que dans celles où il a été créé et domestiqué. Par exemple, le blé n'a pas les rendements les plus élevés dans les régions où il a été domestiqué pour la première fois (Asie du Sud-Ouest). La culture du riz est maintenant largement pratiquée aux États-Unis, au Canada, en Australie, au Pakistan et en Inde - des endroits où elle a été reprise plus tard.

Selon les possibilistes, la nature n'est jamais qu'un conseiller. Il n'y a pas de nécessités mais des possibilités partout. Ceci, par le renversement avec lui, implique en premier lieu l'homme, l'homme et non plus la Terre, ni l'influence du climat ni les conditions déterminantes des localités. L'éventail des possibilités dans chaque région est davantage limité par le prix que l'homme est prêt à payer pour ce qu'il veut que par les impératifs de l'environnement. Par exemple, grâce à ses compétences techniques, l’homme peut cultiver la banane, le riz et le caoutchouc en Antarctique, mais il doit tenir compte du coût des intrants. Les coûts de production prohibitifs de ces cultures obligeront l'homme à ne pas les cultiver dans la toundra.

Les hommes ne peuvent jamais totalement se débarrasser, quoi qu’ils fassent, de la rétention que leur environnement physique a sur eux. Compte tenu de cela, ils utilisent plus ou moins leur situation géographique en fonction de ce qu’ils sont et exploitent plus ou moins complètement leurs possibilités géographiques.

Mais ici, comme ailleurs, il n'y a pas d'action nécessaire. Les limites imposées par la nature à l'action de l'homme varient d'une période historique à l'autre. Dans les environnements marginaux, tels que les déserts chauds et froids et la toundra, et à des stades bas de la culture, le choix de l'homme peut être extrêmement limité. Dans les zones plus favorables des zones tempérées chaudes et froides, et pendant les périodes où les techniques de l'homme sont très développées, les possibilités sont plus nombreuses. Mais malgré les nombreuses compétences que l'homme peut acquérir, il ne peut jamais se libérer totalement du contrôle de la nature. Bowman a affirmé: «Bien que les lois physiques auxquelles l’humanité réagit soient disponibles dans leur application et leur degré d’effet, il est également vrai que tous les hommes sont affectés dans une certaine mesure par les conditions physiques.

Bien que l'homme ait de nombreuses possibilités dans un environnement physique donné, il ne peut pas aller à l'encontre des indications données par l'environnement physique. L'approche possibiliste a été critiquée par de nombreux penseurs contemporains. Griffith Taylor, tout en critiquant le possibilisme, a estimé que la société dans son ensemble devrait faire un choix et que, seul un rôle consultatif est attribué au géographe, sa fonction "n'est pas celle d'interpréter le plan de la nature". Taylor avait largement raison lorsqu'il a écrit que la tâche de la géographie est d'étudier l'environnement naturel et ses effets sur l'homme, pas tous les problèmes liés à l'homme ou au «paysage culturel». De plus, le possibilisme n’encourage pas l’étude de l’environnement physique et favorise le sur-anthropocentrisme en géographie.

Le déterminisme géographique oblige au moins le géographe à s'intéresser de plus près à la nature. Si l'on se demande qui cherche à détruire la géographie, la responsabilité devrait être placée avant tout à la porte des possibilistes. Le possibilisme a donc tendance à exagérer le rôle de la culture et à négliger l'importance de l'environnement naturel. En résumé, l’approche du possibilisme peut être aussi ridicule que le déterminisme, mais le possibiliste a généralement reconnu les limites de l’action fixées par l’environnement et évité les grandes généralisations qui caractérisaient ses antagonistes.

Néo-déterminisme:

Le concept de «néo-déterminisme» a été mis en avant par Griffith Taylor, un géographe australien de premier plan. Il a affirmé que les possibilistes avaient développé leurs idées dans des environnements tempérés tels que l’Europe du Nord-Ouest, qui offrent plusieurs formes alternatives viables d’occupation humaine. Mais de tels environnements sont rares: dans la plupart des pays comme en Australie, l'environnement est beaucoup plus extrême et le contrôle des activités humaines est énorme. Il a inventé le terme de «déterminisme stop-and-go» pour décrire son point de vue.

À court terme, les gens pourraient essayer de faire ce qu’ils souhaitaient en ce qui concerne leur environnement, mais à long terme, le plan de la nature ferait en sorte que l’environnement gagne la bataille et force un compromis à ses occupants humains. Dans les années 1920, il a fait valoir que les limites de la colonisation agricole en Australie avaient été définies par des facteurs liés à l'environnement physique, tels que la répartition des précipitations. Le point de vue de Taylor était initialement le plus impopulaire en Australie, mais il est généralement accepté depuis.

Dans son livre sur l'Australie publié en 1948, Taylor réaffirma sa position fondamentale:

Le meilleur programme économique qu'un pays puisse suivre a été en grande partie déterminé par la nature (environnement), et il appartient au géographe d'interpréter ce programme. L'homme est capable d'accélérer, de ralentir ou d'arrêter le progrès du développement d'un pays (d'une région). Mais il ne devrait pas, s'il est sage, s'éloigner des directions indiquées par l'environnement naturel. Il (homme) est comme le contrôleur de la circulation dans une grande ville qui modifie le taux mais pas la direction du progrès.

Le néo-déterminisme est également appelé «déterminisme stop-and-go» et la philosophie de Griffith Taylor peut être expliquée très clairement par le rôle d'un contrôleur de trafic.

L’homme ne suit le programme de la nature que s’il est sage, supposant qu’il peut agir bêtement, ce qui admet l’affirmation possible que, dans les larges limites fixées par l’environnement, l’homme peut choisir, à tout le moins. Taylor lui concède le choix entre WI. C'est sage et ce qui est idiot. Mais la sagesse et la folie sont des concepts humains. L'environnement naturel n'en sait rien. Dans la nature, il n'y a que le "possible" et le "impossible". Les catégories les plus fines sont créées par l'homme.

Les possibilistes admettent que les opportunités offertes par n'importe quel environnement ne sont pas toutes égales. Certains exigent peu de l'homme, d'autres luttent continuellement; certains rapportent gros, d'autres maigres rendements. Le rapport entre l'effort et le rendement peut être considéré comme le prix que la nature exige de l'homme pour le choix particulier qu'il fait; mais la reconnaissance de cette inégalité des chances ne donne aucune indication sur ce que la nature préfère, que le sage suive.

Une fois que la possibilité d'une action alternative est admise, il est alors difficile de voir comment un «déterminisme stop-and-go» peut prétendre que l'homme n'est pas un agent libre, que sa liberté est réduite. Dans aucun environnement, les possibilités ne sont illimitées et pour chaque choix, le prix doit être payé, les partisans du possibilisme l'admettent, mais la liberté de choisir existe entre ces limites. L’homme fait son choix et l’homme lui-même en juge la sagesse ou la folie relatives en se référant à des objectifs qu’il a lui-même fixés.

Les limites à la liberté de l'homme, au-delà de celles généralement reconnues par les possibilistes, sont, selon la définition de Taylor, celles imposées par la conception de la sagesse de l'homme. Rien en effet ne contredit l'affirmation de Febvre (fondateur du possibilisme) selon laquelle il n'y a pas de nécessité mais partout des possibilités et l'homme en tant que maître de ces possibilités est le juge de leur utilisation. Ainsi, l'homme choisit, mais uniquement dans la gamme que lui présente la nature.

En résumé, les gens pourraient tenter de faire ce qu’ils souhaitaient en ce qui concerne leur environnement, mais à long terme, le plan de la nature garantirait que l’environnement gagne la bataille et contraint un compromis à quitter ses occupants humains.

Probabilisme:

OHK Spate (1957) a proposé le concept de probabilisme. L’opinion selon laquelle bien que l’environnement physique ne détermine pas uniquement les actions humaines, elle apporte néanmoins une réponse plus grande que d’autres. Le terme était proposé à mi-chemin entre un déterminisme environnemental de Ratzel et un possibilisme radical de Febvre, Lablache et Sauer. Alors que les déterministes environnementaux, influencés par la relation de cause à effet de Darwin, affirmaient que les activités humaines étaient contrôlées par l'environnement physique, les possibilistes étaient d'avis que l'environnement physique offrait la possibilité de nombreuses réactions humaines et que les personnes disposaient d'un pouvoir discrétionnaire considérable pour choisir. entre eux.

Selon Spate, «l'action humaine était représentée non pas comme une question de choix ou de contrainte du tout ou rien, mais comme une prépondérance des probabilités». Par exemple, il est probable que l'intensité d'utilisation des terres dans la plaine de Sutlej-Ganga diminue en dehors des centres commerciaux; la densité de population diminue loin des centres métropolitains dans toutes les directions; les rendements des cultures diminuent au-delà d'une certaine distance de marche du village.

Il peut toutefois y avoir des exceptions à chacune de ces généralisations, et dans de nombreux cas, il existe également des limites à la gamme de territoires qu’elles valent. Les exceptions et les limites exigent une explication. Après ce concept, la théorie des probabilités en est venue à être considérée comme une composante essentielle de l'analyse géographique, car elle fournissait «un mode de discours commun» pour «l'étude scientifique du paysage».

En fait, cette vue est parfaitement compatible avec la conception originale de Vidalian. Les géographes ont commencé à utiliser la théorie des probabilités pour déterminer la relation homme-environnement et également à effectuer une étude scientifique du paysage.

La théorie des probabilités a été critiquée pour plusieurs raisons. Par exemple, une connaissance complète de l'environnement (ressources) peut ne pas être disponible; les données disponibles sur les ressources et leur utilisation peuvent ne pas être fiables; la perception des ressources (environnement) diffère d'un homme à l'autre, d'une communauté à l'autre, d'une région à l'autre et d'un pays à l'autre. L'application du modèle de probabilité, en raison de ces contraintes, peut être difficile et les résultats ainsi obtenus peuvent ne pas être authentiques, proches de la réalité du terrain.

Déterminisme culturel ou social:

Le déterminisme culturel ou social met l'accent sur l'élément humain: «Nos pensées déterminent nos actes et nos actes déterminent la nature antérieure du monde» (James, 1932: 318). Étant donné que les intérêts, les désirs, les préjugés et les valeurs du groupe varient d’un espace à l’autre, le paysage culturel et les niveaux de développement socio-économique varient par conséquent. La modification d'un environnement dépend en grande partie de nos perceptions, idées et processus décisionnels.

Cette philosophie, préconisée par des spécialistes américains, peut être résumée comme le principe selon lequel "l'importance pour l'homme des caractéristiques physiques et biotiques de son habitat est fonction des attitudes, des objectifs et des compétences techniques de l'homme lui-même". Par exemple, un pays riche du point de vue des chasseurs peut sembler pauvre à un peuple d’agriculteurs; l'importance du charbon n'est pas identique à ceux qui peuvent et ceux qui ne peuvent pas l'utiliser. Toutes ces vérités vont de soi. Ce qui est également vrai, c’est que, à mesure que la technologie évolue, l’importance de l’environnement ne diminue pas, mais change et devient plus complexe.

La philosophie du déterminisme culturel est assez répandue chez les géographes américains. Eduard Ullman, par exemple, a écrit que «l'environnement est essentiellement neutre, son rôle dépendant du stade de la technologie, du type de culture et d'autres caractéristiques d'une société en mutation». L’évaluation d’un col de montagne, par exemple, sera différente pour ceux qui possèdent des chevaux, des automobiles, des avions; l'évaluation de la fertilité des sols ne sera pas identique du point de vue d'un agriculteur japonais, d'un côté, ou d'un Indien amazonien, de l'autre. Des conditions naturelles similaires peuvent provoquer différentes réactions de la part de l'homme et, dans des conditions similaires, différentes cultures peuvent avoir lieu. George Carter distingue trois facteurs fondamentaux de la géographie humaine. Il a mis davantage l'accent sur les forces culturelles et a écrit que «les idées restent la principale cause du changement…, ce sont ces idées qui déterminent l'utilisation humaine du monde physique». Il a également souligné le fait que la volonté humaine est le facteur décisif.

Après la Seconde Guerre mondiale, l’école du déterminisme social est devenue très populaire en Autriche, en Hollande et en Suède. La géographie sociale traite de la distribution spatiale des sociétés. Cependant, cela ne nous permet pas de parvenir à une compréhension profonde des relations sociales ou du paysage. Les groupes sociaux peuvent être distingués en fonction de caractéristiques ethniques, religieuses, professionnelles et de certains autres facteurs, tandis que les changements sociaux ne sont que constatés mais rarement liés à des causes économiques fondamentales ou à la structure de classe de la société.

L’étude de l’influence exercée par ces groupes sur le paysage se réduit à la définition de facteurs purement externes au paysage culturel (type et aménagement des habitations, occupation des sols, aménagement du terrain, etc.) jusqu’aux changements morphologiques et fonctionnels au sein du territoire. les limites d'une seule rue. Les recherches «micro-territoriales» infiniment laborieuses de ce type ont généralement un caractère purement empirique et ne peuvent servir de base à des conclusions scientifiques de portée réelle. Le déterminisme social ou culturel n'évalue donc pas correctement les facteurs environnementaux, à savoir l'influence de l'environnement naturel sur les «différences culturelles géographiques». Le déterminisme social est donc aussi rigide que le déterminisme environnemental et ne peut donc être accepté sous sa forme brute.

Le débat entre géographes sur la question de savoir si les personnes sont des agents libres dans leur utilisation de la terre (environnement) ou s’il existe un «plan de la nature» s’est lentement dissous au fur et à mesure que les antagonistes réalisaient le bien-fondé de chaque cas.