Impact des armes nucléaires sur les relations internationales

Les quatorze impacts des armes nucléaires sur les relations internationales:

1. Impact sur la structure du pouvoir international:

L’émergence des armes nucléaires a été une source importante d’impact sur la structure du pouvoir international. Initialement, le monopole américain sur les armes atomiques en faisait définitivement le pays le plus puissant du monde. Plus tard, lorsque l'URSS réussit également à briser l'atome et à sécuriser les armes nucléaires, cela a conduit à l'émergence et au renforcement de la bipolarité dans les relations internationales. Avec l'extension du club nucléaire, à la suite de l'entrée de la Grande-Bretagne, de la France et de la Chine, la structure du pouvoir bipolaire s'est transformée en une structure multipolaire. Les armes nucléaires ont joué un rôle déterminant dans le statut de puissance des deux blocs de pouvoirs rivaux à l'époque de la guerre froide (1945-1990).

2. Une dimension dangereuse de la guerre froide en 1995-1990:

À l'ère de la guerre froide, les armes nucléaires ont joué un rôle déterminant dans les relations entre les États-Unis et l'URSS. Pendant la Seconde Guerre mondiale, le refus des États-Unis de partager le secret atomique avec l'URSS a énormément contrarié cette dernière. Plus tard, la décision soviétique de briser le monopole américain sur le secret atomique est devenue un facteur de la guerre froide qui a émergé dans les relations internationales. L’émergence d’une course à l’armement nucléaire entre les deux superpuissances a considérablement intensifié la guerre froide dans les années 50 et a continué d’être un facteur majeur des relations internationales de cette période.

3. Capacité excédentaire des centrales nucléaires:

Alors que la pénurie de pouvoir était le signe distinctif de l'ère du système international traditionnel, le surplus de pouvoir est devenu une caractéristique distinctive du système international de l'après-guerre. Pour la première fois, les pays dotés d’armes nucléaires ont acquis la capacité excessive, c’est-à-dire la capacité de détruire le monde entier à plusieurs reprises.

Les États-Unis et l'URSS ont tous les deux acquis une capacité excessive, ce qui en fait des acteurs supranationaux capables de défendre leurs intérêts dans le monde même au mépris total de l'opinion et des souhaits d'autres États. Tous deux ont commencé à utiliser avec succès l’intervention comme moyen d’imposer leurs souhaits aux petites nations.

Cette capacité excessive a suscité un sentiment de peur parmi les petits États et les États faibles. Max Lerner a qualifié la période de guerre froide d '«âge de surmenage» et a observé que cette évolution a joué un rôle important dans l'émergence du nouveau système international d'après-guerre en tant que système caractérisé par un excédent de pouvoir.

4. Impuissance des États non dotés d’armes nucléaires:

Face à la capacité excessive des puissances nucléaires, les États non dotés d'armes nucléaires sont venus vivre dans un état de «sans défense». Ils se sont trouvés très impuissants à défendre leurs intérêts vis-à-vis des puissances nucléaires. Ils ont trouvé difficile de protéger leur peuple de la menace nucléaire posée par les puissances nucléaires. Ils n'avaient aucun moyen de faire face à la menace de chantage nucléaire que les nations nucléaires pourraient poser à leur sécurité et à leurs intérêts.

5. Changement de concept de guerre:

La naissance des armes nucléaires a transformé le caractère de la guerre, passant d’une guerre simple à une guerre totale. Cela a pratiquement éliminé le fossé entre les militaires et les civils, ou entre les combattants et les non-combattants. Une guerre moderne pourrait être une guerre nucléaire et une guerre totalement destructive après laquelle il ne pourrait y avoir aucun vainqueur ni aucun vaincu.

Le changement de concept de guerre a créé une situation dans laquelle aucun État ne pouvait espérer utiliser les lois de la guerre acceptées de manière traditionnelle, telles que définies par le droit international. Tout le concept des lois de la guerre semblait être devenu superflu à l’ère de la guerre totale.

De plus, les armes nucléaires, associées à une technologie informatique de pointe, font maintenant de la guerre moderne une guerre en machine dans laquelle le rôle des soldats semble être devenu beaucoup moins important qu'auparavant. Le passage de la notion de guerre d’une simple guerre à une guerre totale a été l’un des facteurs responsables du déclin du rôle de l’État-nation. N-arms a créé une situation de MAD dans les relations internationales.

6. Une nouvelle base de pouvoir national:

À l’époque pré-nucléaire, la géographie, la population, les ressources naturelles et la capacité industrielle constituaient les principaux éléments du pouvoir national d’un État. À l'ère nucléaire, la technologie nucléaire, l'énergie nucléaire et les armes nucléaires sont devenus des facteurs très importants du pouvoir national. Aujourd'hui, même un petit État peut, en acquérant de la technologie et des armes nucléaires, devenir une puissance redoutable dans les relations internationales.

7. Difficulté dans l'utilisation du pouvoir:

Alors que, d'une part, l'ère nucléaire a mis à la disposition des nations nucléaires un excédent de pouvoir, d'autre part, elle a rendu très difficile l'exercice effectif des relations internationales de pouvoir. La transformation de la puissance militaire conventionnelle en puissance militaire nucléaire s'est avérée être une source de limitation.

Après la première utilisation de deux bombes atomiques en 1945, il n’a heureusement plus été utilisé dans la pratique. Celles-ci ont empêché les responsables politiques d’un pays de considérer l’utilisation des armes nucléaires comme une possibilité réelle. L'opinion publique forte contre les armes nucléaires et la très dangereuse possibilité d'une escalade d'une guerre limitée en une guerre nucléaire complète et totalement destructive ont empêché les États de planifier l'utilisation actuelle des armes nucléaires.

Les États-Unis n'ont pas utilisé d'armes nucléaires au Vietnam et ont dû s'en retirer. De même, l'URSS (autrefois) n'a pas réussi à atteindre l'objectif recherché en Afghanistan. En effet, l’émergence des armes nucléaires a semé la confusion chez les hommes d’État. Ils avaient les moyens mais ils ne savaient pas s’ils pouvaient ou non les utiliser. L'exercice du pouvoir dans les relations internationales est en effet devenu très difficile et complexe.

8. Déclin de l'équilibre des pouvoirs:

Le système international classique était caractérisé par un rapport de forces. Plusieurs États européens puissants ont maintenu un certain équilibre dans leurs relations de pouvoir et chaque fois qu'une nation tentait de la modifier par l'agression ou en accumulant une puissance démesurée pour elle-même, les autres nations ou une autre nation prenaient des mesures correctives, notamment le recours à la force ou à la guerre., pour réduire la puissance d’un tel état et pour rétablir l’équilibre des pouvoirs.

Tout au long de la période 1815-1914, les rapports de force ont agi en tant que régulateurs des relations internationales. À l'ère nucléaire, l'émergence des puissances nucléaires ainsi que la présence de nations non nucléaires ont rendu très difficile la mise en œuvre des rapports de force dans les relations internationales.

Aucune prépondérance de puissance ne pourrait être créée contre une puissance nucléaire. Même une superpuissance a eu du mal à créer un équilibre de forces contre l’autre par le recours à la force ou à la guerre, car une telle démarche aurait pu conduire à sa propre destruction. Ainsi, l’ère nucléaire a rendu le principe de la balance des pouvoirs inopérant dans les relations internationales.

9. Balance de la terreur dans les relations internationales:

La mise au point d’armes nucléaires hautement destructives et d’autres armes de destruction massive est à l’origine de l’équilibre du terrorisme dans les relations internationales. La crainte de la destruction totale agissant comme une bénédiction est un déguisement dans la mesure où elle empêche les États de penser en termes de guerre. La peur engendrée par les armes nucléaires a entraîné un équilibre précaire (de la terreur) dans les relations internationales, ce qui a indirectement contribué au processus de préservation de la paix.

"L'équilibre terreur ou dissuasion mutuelle signifie simplement une situation dans laquelle deux (ou plusieurs) nations opposées sont suffisamment effrayées l'une par rapport à l'autre, sans vouloir prendre le risque de prendre des mesures susceptibles de provoquer une attaque militaire de la part de l'autre." - AFK Organski

À l'ère de l'équilibre de la terreur, les nations nucléaires se craignent tellement que chacune d'elles s'empresse de vouloir éviter la guerre, une bénédiction déguisée!

10. Changement dans le rôle de la diplomatie:

La difficulté d'utiliser les armes nucléaires a en quelque sorte réduit l'importance de la menace de guerre dans l'exercice des négociations diplomatiques. La diplomatie peut dépendre du recours à la menace de la force ou de la guerre pour atteindre les objectifs souhaités de sa politique étrangère. Cependant, le caractère pratiquement inutilisable d'un pouvoir basé sur des armes nucléaires a réduit la crédibilité d'une telle menace de force dans les négociations diplomatiques. La diplomatie a maintenant du mal à utiliser la menace de la guerre (guerre totale) pour atteindre ses objectifs.

11. Une nouvelle paix dans les relations internationales:

L’existence d’armes nucléaires dans les relations internationales a sans aucun doute donné un nouveau sens à la notion de paix. Auparavant, la paix était considérée comme une condition positive d’amitié et de coopération mutuelles. À l’opposé, la paix à l’ère nucléaire est devenue «une paix à l’ombre de la terreur». C'est devenu une paix négative, c'est-à-dire une paix imposée par la technologie. C'est devenu une paix sous la forme d'un équilibre de terreur et d'une paix de préparation pour une guerre totale, une paix tendue et une paix caractérisée par la peur, les inégalités, les risques et la méfiance.

12. Difficultés sur la voie du désarmement:

L’impact des armes nucléaires sur l’objectif du désarmement et du contrôle des armements était paradoxal, à la fois utile et inutile. L’émergence d’une grande course aux armements nucléaires a contraint l’humanité à penser et à œuvrer davantage en faveur du maintien de la paix et de la sécurité internationales.

Cela a renforcé la demande de désarmement et de maîtrise des armements en tant que moyen possible de réaliser cet objectif. Il a obligé les États à œuvrer pour le désarmement et le contrôle des armements. Toutefois, l’émergence de la guerre des armes nucléaires et de la course aux armements a rendu les négociations sur le désarmement et le contrôle des armements extrêmement complexes, source de confusion et problématiques. La question du désarmement est devenue le problème du désarmement à l'ère nucléaire.

13. Déclin de l'État-nation:

L'ère nucléaire a provoqué un grand changement dans le fonctionnement du système des États-nations. Traditionnellement, un État agissait en tant qu'institution souveraine responsable de l'exercice du pouvoir suprême sur l'ensemble de son peuple et de ses lieux en vue d'assurer une protection contre l'anarchie ou les troubles internes, l'agression extérieure ou la guerre.

Sa justification en tant que dépositaire du pouvoir suprême reposait sur sa capacité à assurer la sécurité de ses citoyens. À l'ère nucléaire, toutefois, l'État-nation s'est trouvé incapable de défendre son peuple contre une éventuelle guerre nucléaire. De nombreux spécialistes, comme le professeur Herz, défendent l'idée que les armes nucléaires ainsi que d'autres facteurs ont rendu l'état de la nation et sa souveraineté obsolètes.

14. Menace d'hégémonie nucléaire et de chantage:

L’émergence des armes nucléaires et le monopole de certains États sur ces armes sont responsables de l’émergence de l’hégémonie nucléaire et de la menace de chantage nucléaire dans les relations internationales. Les puissances nucléaires ont pu utiliser la «menace des armes nucléaires» pour défendre leurs intérêts nationaux dans les relations internationales.

Ils ont eu la possibilité d'utiliser la menace de la guerre nucléaire pour atteindre leurs objectifs souhaités dans leurs relations avec les États non dotés d'armes nucléaires. En outre, cela les a poussés à maintenir leur supériorité sur les n puissances et à empêcher les États non nucléaires de se doter de n-armes et de n-technologies. Ils ont continué à développer et à développer leur énergie nucléaire et, parallèlement, ont toujours essayé d'empêcher les États non dotés de l'énergie nucléaire de la sécuriser au nom de la paix mondiale.

Le Traité d'interdiction partielle des essais nucléaires (PTBT), le Traité de non-production (TNP) et le Traité d'interdiction complète des essais nucléaires (TICE) de Moscou étaient tous régis par ce désir caché. La question de la non-prolifération et de la non-prolifération est apparue comme un problème majeur dans les relations internationales et, aujourd’hui, elle reste une question brûlante.

L’exposé ci-dessus montre clairement que l’émergence des armes nucléaires a eu une incidence importante sur la nature et le contenu des relations internationales. Les armes nucléaires étaient responsables de la quasi-totale différence entre le système international et le système international classique.

Les armes nucléaires peuvent maintenant être légitimement décrites comme le facteur majeur des relations internationales. En 1945-1990, les armes nucléaires ont influencé la politique de la guerre froide. Celles-ci ont rendu la sécurisation du désarmement et du contrôle des armements extrêmement complexes, problématiques et sans succès. Ceux-ci sont devenus responsables de la création d'un équilibre de la terreur dans les relations internationales.

Même de nos jours, les armes nucléaires constituent un déterminant majeur des relations entre les puissances nucléaires et les nations non nucléaires. Les États-Unis maintiennent leur statut de superpuissance survivante dotée d'un haut potentiel nucléaire, mais obligent en même temps d'autres États à signer des traités tels que le TNP et le TICE. En réalité, tous les États des P-5 (cinq puissances N reconnues) souhaitent que les puissances non nucléaires acceptent la non-prolifération requise. La politique des armes nucléaires constitue une dimension importante des relations internationales contemporaines.