La nature et la portée de l'économie (6177 mots)

Notes utiles sur la nature et la portée de l'économie!

La nature et la portée de l'économie sont liées à: En quoi consiste l'économie? Est-ce une étude de la richesse ou du comportement humain ou de ressources rares?

Courtoisie d'image: people.hofstra.edu/geotrans/eng/ch5en/conc5en/img/economicsystem.png

La portée de l'économie est très large. Cela comprend la matière économique, qu'il s'agisse d'une science ou d'un art et d'une science positive ou normative. Une étude des définitions de l'économie met en lumière la nature de l'économie dont nous discutons. LM Fraser a classé les définitions de l'économie dans les types A et B. Les définitions de type A sont liées à la richesse et au bien-être matériel et le type В à la rareté des moyens.

Définitions de richesse et de bien-être:

Les définitions de la richesse et du bien-être social sont divisées entre la vision classique d’Adam Smith et de ses contemporains et la vision néo-classique de Marshall et ses contemporains.

La vue classique:

Les économistes classiques, à commencer par Adam Smith, ont défini l’économie comme une science de la richesse. Adam Smith l'a définie comme «la nature et les causes de la richesse des nations», selon laquelle «elle propose d'enrichir à la fois le peuple et le souverain». Parmi ses partisans, JB Say, en France, a défini l'économie comme «l'étude des lois qui régissent la richesse "Pour Nassau Senior à Oxford, " le sujet traité par les économistes politiques… n'est pas le bonheur, mais la richesse ", tandis que pour FA Walker en Amérique, " L'économie est ce corpus de connaissances lié à la richesse ". Selon JS Mill, " Les écrivains en économie politique déclarent enseigner la nature de la richesse et les lois qui régissent sa production, sa distribution et ses échanges. "Pour JE Cairnes, " L'économie politique est une science… elle traite du phénomène de la richesse. " 1878 que "tous sont d'accord qu'il est concerné par la richesse."

Ses critiques:

La vision classique était trompeuse et comportait de graves défauts.

Cette conception de l'économie en tant que science de la richesse mettait exclusivement l'accent sur la richesse matérielle. Après Smith et Say, le comte de Lauderdale (1804) et McCulloch (1827) considéraient que l'économie était liée à la richesse matérielle, la richesse étant «l'objet des désirs de l'homme». À une époque où les sentiments religieux étaient élevés, cette conception de l'économie était interprétée comme ne concernant que l'acquisition de richesses ou d'argent.

Cela a conduit l'économie à être qualifiée de science du mammonisme, du pain et du beurre, une science lugubre, la science de l'enrichissement. Bailey l'appelait «une enquête sordide, dégradante et sournoise». Pour Carlyle, il s'agissait d'une «science du cochon». Ruskin déplora dans la préface de Unto the Last que les économistes étaient dans «un état d'âme tout à fait damné». Jevons et Edge-worth étaient désespérés de cette conception de l'économie axée sur la richesse. Edge-worth le considérait comme «traitant des éléments inférieurs de la nature humaine».

Le principal inconvénient de la définition de la richesse en économie était l’insistance indue sur les activités génératrices de richesse. La richesse était considérée comme une fin en soi. En outre, comme l'a souligné Macfie, le "mot fatal" "matériel" est probablement davantage responsable des calomnies ignorantes sur la "science lamentable" que toute autre description. "En insistant sur le mot" richesse matérielle ", les économistes classiques en ont réduit le champ d'application. de l'économie en excluant toutes les activités économiques liées à la production de biens et services non matériels, tels que ceux de médecins, d'enseignants, etc.

La vision néo-classique: la définition de Marshall:

Cependant, c’est l’école néo-classique dirigée par Alfred Marshall qui donne à l’économie une place respectable parmi les sciences sociales. Marshall a mis l'accent sur l'homme et son bien-être. La richesse était considérée comme la source du bien-être humain, non pas une fin en soi mais un moyen de parvenir à une fin.

Selon Marshall, «l'économie politique ou l'économie est une étude de l'homme dans les affaires ordinaires de la vie; il examine la partie de l'action individuelle et sociale qui est le plus étroitement liée à la réalisation et à l'utilisation des conditions matérielles du bien-être. C'est donc d'un côté une étude de la richesse; et de l'autre côté, et plus important encore, une partie de l'étude de l'homme. "

Certaines inférences logiques peuvent être tirées de la définition de Marshall. Premièrement, l'économie se préoccupe des affaires ordinaires de la vie de l'homme. Cela est lié à ses activités de recherche de richesse et d'utilisation de la richesse.

Ou bien, comme l'a dit Marshall: «il traite des efforts de son homme pour satisfaire ses besoins, dans la mesure où les efforts et les besoins sont susceptibles d'être mesurés en termes de richesse ou de son représentant général, à savoir de l'argent.» Mot entre parenthèses mien. Deuxièmement, l’économie est une science sociale. C'est «une étude des hommes qui vivent, bougent et pensent dans les affaires ordinaires de la vie».

Ainsi, l’économie se préoccupe des aspects économiques de la vie sociale. Elle exclut les activités des personnes socialement indésirables et anormales telles que les voleurs, les avares, etc. Troisièmement, elle est liée aux activités économiques qui favorisent le bien-être matériel. Les activités non économiques et les activités aux fins ignobles sont exclues de l'étude des sciences économiques. Enfin, en utilisant le terme générique «économie» au lieu du terme plus étroit «économie politique», Marshall a propulsé la science économique au rang d'une science et l'a dépouillée de toutes les influences politiques.

C'est des critiques:

Marshall, cependant, a souligné que l'économie se préoccupe de la richesse par simple accident et que sa «vraie raison d'être philosophique doit être recherchée ailleurs». Par conséquent, Robbins, dans son Essai sur la nature et la signification de la science économique, reproche à l'énonciation de Cannan la conception du bien-être de l'économie sur les bases suivantes.

1. Distinction entre les choses matérielles et non matérielles Robbins critique la distinction entre les choses matérielles et non matérielles telle qu'établie par les économistes néo-classiques. Ces derniers ne comprennent que les activités entrant dans le champ économique qui conduisent à la production et à la consommation de biens matériels et de services.

Robbins considère toutefois que tous les biens et services qui ont un prix et entrent dans le cercle des échanges sont économiques, qu’ils soient matériels ou non. Les services des enseignants, des avocats, des acteurs, etc. ont chacun leur aspect économique, car ils sont rares et possèdent une valeur. Dire que les services sont non matériels «n’est pas seulement pervers, il est également trompeur. Car ce n’est pas la matérialité même des moyens matériels de gratification, leur dit Robbins, de leur donner le statut de biens économiques; c'est leur relation avec les évaluations. La définition matérialiste de la science économique déforme donc la science telle que nous la connaissons ».

2. Économie non concernée par le bien-être matériel. Robbins s'oppose également à l'utilisation du mot bien-être avec du matériel. Pour les économistes néo-classiques, l'économie se préoccupe des causes du bien-être matériel. Pour Robbins, cependant, il existe certaines activités matérielles mais elles ne favorisent pas le bien-être. Par exemple, la fabrication et la vente de vin constituent une activité économique mais ne favorisent pas le bien-être humain. Ces biens sont importants du point de vue économique car ils sont rares et ont une valeur.

3. Contradiction. Il existe une contradiction dans la «définition non matérielle de la productivité» utilisée par Marshall. Il considère que les services des chanteurs et des danseurs d'opéra sont productifs tant qu'ils sont demandés par le peuple. Mais comme ils sont non matériels, ils ne favorisent pas le bien-être humain. En tant que tels, leurs services ne font pas l’objet de l’économie. Robbins souligne cependant que «les services du danseur d'opéra sont une richesse. La science économique traite de la tarification de leurs services, de la même manière que celle des services d'un cuisinier. ”Il conclut donc:“ Quelle que soit la science économique, elle ne concerne pas les causes du bien-être matériel en tant que tel. ”

4. Concept de bien-être économique vague. L'idée de bien-être économique est vague. La monnaie ne peut être considérée comme une mesure exacte du bien-être, car sa conception est subjective et relative. L'idée de bien-être varie selon les individus. Le vin peut donner du plaisir à un ivrogne, mais il peut être nocif pour le novice. Là encore, cela peut être utile pour les personnes vivant en Sibérie et en Islande, mais nuisible pour les personnes vivant dans des climats chauds. Cette comparaison interpersonnelle de l'utilité implique un jugement de valeur, qui transporte l'économie dans le domaine de l'éthique. Mais Robbins n'a rien à voir avec l'éthique. Pour lui, l'économie est totalement neutre entre les deux. Les fins peuvent être nobles ou socles, l’économiste ne s’y intéresse pas en tant que telles.

5. Définition du bien-être classificatoire et non analytique. Robbins critique les définitions de bien-être matériel comme étant classificatoires plutôt qu'analytiques. Ces définitions traitent de certains types de comportement humain orientés vers l’obtention du bien-être matériel. Mais d'autres types d'activités concernant un aspect particulier du comportement humain ne relèvent pas de la juridiction de l'économie. Alors que le néo-classique décrivait certaines activités comme «économiques» et «non économiques», Robbins ne voit aucune raison valable de faire cette distinction, car chaque activité humaine a un aspect économique lorsqu'elle est entreprise sous l'influence de la rareté.

6. L'économie n'est pas une science sociale mais une science humaine. Robbins n’est pas d’accord avec Marshall sur le fait que l’économie est une science sociale «une étude des hommes dans leur vie quotidienne, qui bougent et pensent dans les affaires ordinaires de la vie». Il considère plutôt l’économie comme une science humaine. L'économie est autant concernée par une économie de marché que par une économie de Robinson Crusoé. Le problème central en économie, selon Robbins, est celui de la valorisation, qui consiste à répartir des moyens rares entre des objectifs alternatifs. Puisque les généralisations de la théorie de la valeur s'appliquent aussi bien au comportement d'un homme isolé ou à l'autorité exécutive d'une société communiste, qu'au comportement de l'homme dans une économie d'échange, l'économie devrait être considérée comme une science humaine.

Définition de Robbins de rareté:

Lord Robbins a non seulement révélé les incohérences logiques et les insuffisances des définitions précédentes, mais il a également formulé sa propre définition de l'économie avec la publication de son ouvrage Nature et signification des sciences économiques. Selon Robbins: «L'économie est la science qui étudie le comportement humain en tant que relation entre des fins et des moyens rares ayant des utilisations alternatives.» Cette définition est basée sur les postulats associés suivants.

1. L'économie est liée à un aspect du comportement humain, à savoir maximiser la satisfaction à partir de ressources rares.

2. Les fins ou les désirs sont rares. Lorsqu'un besoin particulier est satisfait, d'autres surgissent pour prendre sa place. La multiplicité des besoins fait qu'il est impératif que les êtres humains travaillent sans relâche pour leur satisfaction, mais ils sont incapables de satisfaire tous.

3. La raison évidente de la non-satisfaction des besoins illimités est la rareté des moyens mis à la disposition de l'humanité. Le temps et les moyens disponibles pour atteindre ces objectifs sont rares ou limités.

4. Les moyens rares sont capables d’autres utilisations. La terre peut être utilisée pour la culture du riz, de la canne à sucre, du blé, du maïs, etc. De même, le charbon peut être utilisé dans les usines, les chemins de fer pour la production d'électricité, etc. A la fois, l'utilisation d'une ressource rare end empêche son utilisation à d’autres fins.

5. Les objectifs revêtent une importance variable, ce qui pose nécessairement le problème du choix, à savoir le choix des utilisations possibles des ressources rares.

6. L'économie est liée à tous les types de comportement impliquant le problème du choix. Cela distingue clairement les aspects économiques des aspects techniques, politiques, historiques ou autres. Le problème de la construction d’un collège avec des ressources données est technique. Mais le problème du choix de la meilleure combinaison de ressources ou du problème de la répartition des ressources d'un bâtiment entre un auditorium, une bibliothèque, un laboratoire, des salles de lecture, un local à vélos et une cantine est économique. Ainsi, l’économie est liée au processus d’évaluation qui étudie la production et la distribution de biens et de services pour répondre aux besoins de l’humanité.

En conclusion, l’économie est essentiellement un processus d’évaluation qui vise des objectifs multiples et les moyens rares utilisés pour des utilisations alternatives par ordre d’importance. En dernière analyse, le problème économique consiste à économiser des moyens rares en fonction de nombreuses fins.

Supériorité de la définition de Robbins:

La définition de Robbins est supérieure aux définitions précédentes à plus d'un titre.

Premièrement, il ne contient pas des expressions aussi vagues que «bien-être matériel» et «conditions essentielles du bien-être» qui avaient classifié les formulations néo-classiques. Sa définition, par conséquent, est analytique car «elle ne cherche pas à identifier certains types de comportement, mais attire l’attention sur un aspect particulier du comportement, la forme imposée par l’influence de la rareté».

Deuxièmement, Robbins souligne que l’économie est une science. C'est «un corpus de connaissances systématisé qui fournit à son fier possesseur un cadre dans lequel analyser les problèmes associés à l'étude». Comme d'autres sciences pures, l'économie est neutre entre les deux. Les fins peuvent être nobles ou ignobles, matérielles ou immatérielles, économiques ou non économiques, l'économie ne les concerne pas en tant que telles. L'économie n'a donc rien à voir avec l'éthique. Selon Robbins: «L’économie traite de faits vérifiables, l’éthique de la valorisation et des obligations. Les deux champs d'investigation ne sont pas sur le même plan de discours. "

Troisièmement, Robbins a fait de l’économie un processus d’évaluation. Chaque fois que les fins sont illimitées et les moyens rares, ils posent un problème économique. Dans une telle situation, il n’est guère besoin de définir l’économie comme étant l’étude des causes du bien-être matériel. Les problèmes de production et de répartition de la richesse consistent également à économiser des ressources rares à des fins diverses.

Enfin, il existe une universalité dans la définition de l'économie de Robbin de la rareté. Cela s'applique autant à une économie Robinson Crusoé qu'à une économie communiste et à une économie capitaliste. Ses lois ressemblent aux lois de la vie et sont indépendantes de tout cadre juridique et politique.

Tout cela a conduit les économistes à décrire la définition de Robbins comme la «doctrine académique dominante» de l’époque.

Critiques de la définition de Robbins:

De nombreux économistes ont critiqué la définition de Robbins pour les motifs suivants:

1. Relation artificielle entre les fins et les moyens. Certains critiques qualifient la relation entre fins et moyens rares présentée par Robbins de «schéma artificiel». Dans sa définition, Robbins n'explique pas complètement la nature des «fins» et les difficultés qui y sont associées.

2. Difficile de séparer les fins des moyens. L'hypothèse de Robbins concernant des fins déterminées est également inacceptable, car les fins immédiates peuvent servir d'intermédiaire pour d'autres fins. En fait, il est difficile de séparer les fins des moyens distinctement. Des fins immédiates peuvent être le moyen d’atteindre d’autres fins, et les moyens eux-mêmes peuvent être la fin d’activités antérieures.

3. L'économie n'est pas neutre entre les fins. Les économistes ont critiqué la définition de Robbins pour sa neutralité éthique. L'affirmation de Robbins selon laquelle «l'économie est neutre entre deux extrémités» est injustifiée. Contrairement aux sciences physiques, l'économie ne s'intéresse pas à la matière mais au comportement humain. Les économistes ne peuvent donc pas dissocier l'économie de l'éthique.

4. Néglige l’étude du bien-être. La formulation de Robbins selon laquelle il s'agit d'économiser des moyens rares en rapport avec la finalité de la résolution de tous les problèmes économiques est tout simplement un problème d'évaluation. Cela a eu tendance à rétrécir la juridiction de l'économie. Selon Boulding: «Prof. Robbins dans la définition de l'économie comme un problème d'évaluation semble priver celle-ci du droit d'étudier le bien-être social. »L'économie sera un corpus de connaissances incomplet sans l'étude du bien-être que Robbins néglige.

5. L'économie n'est pas simplement une science positive, mais aussi une science normative. En se concentrant exclusivement sur le problème de l'évaluation, Robbins a fait de l'économie une science positive. Mais des économistes comme Souter, Parsons, Wootton et Macfie considèrent qu'il ne s'agit pas seulement d'une science positive, mais aussi d'une science normative. Selon Macfie, «l’économie est fondamentalement une science normative, pas simplement une science positive comme la chimie».

6. La définition de Robbins est trop étroite et trop large. Robertson considère la définition de Robbins comme «à la fois trop étroite et trop large». Elle est trop étroite car elle n'inclut pas les défauts d'organisation qui conduisent à des ressources inutilisées. D'autre part, le problème de la répartition des moyens rares entre des objectifs donnés est tel qu'il peut se poser même dans des domaines extérieurs à la sphère économique. Le capitaine d'une équipe dans un terrain de jeu ou un commandant d'armée sur un champ de bataille peut être confronté au problème du manque de ressources en cas de blessure d'un membre. Ainsi, la formulation relative à la rareté de Robbins est applicable même aux problèmes non économiques, ce qui élargit le champ des considérations économiques.

7. L'économie concerne le comportement social plutôt que le comportement individuel. La conception de Robbins de l'économie est essentiellement une micro-analyse. Il s’agit du comportement individuel, de l’économie, des moyens limités dont il dispose. Mais l'économie ne s'intéresse pas aux fins et aux moyens individualistes. Cela n'a rien à voir avec une économie Robinson Crusoé. Nos problèmes économiques sont liés au comportement social plutôt qu'individuel. La définition de Robbins est donc ancrée dans la tradition classique et ne met pas l'accent sur le caractère économique de l'économie.

8. Ne parvient pas à analyser les problèmes de chômage des ressources. La formulation de Robbins relative à la rareté n'a guère d’utilité pratique car elle n’analyse pas les causes du chômage général des ressources. Le chômage n'est pas causé par la rareté des ressources, mais par leur abondance. Ce n'est donc que dans une économie pleinement employée que se pose le problème de la répartition des ressources rares entre différentes utilisations. Ainsi, la définition de Robbins relative à la rareté, applicable à une économie pleinement employée, est irréaliste pour analyser les problèmes économiques du monde réel.

9. N'offre pas de solutions aux problèmes des PMA. La conception de l'économie de Robbins n'offre aucune solution aux problèmes des pays sous-développés. Les problèmes des pays sous-développés concernent le développement des ressources non utilisées. Les ressources sont abondantes dans ces économies, mais elles sont soit inutilisées, soit sous-utilisées ou mal utilisées. La formulation de Robbins en matière de rareté, cependant, prend les ressources telles quelles et analyse leur répartition entre les différentes utilisations.

10. Néglige les problèmes de croissance et de stabilité. La définition de la rareté de Robbins néglige les problèmes de croissance et de stabilité qui sont la pierre angulaire de l'économie actuelle.

Conclusion:

Des deux définitions du bien-être et de la rareté, il n’est pas possible de dire avec précision qui est meilleur que l’autre. Comme le dit si bien Boulding: «Le définir comme une étude de l’humanité dans les affaires ordinaires de la vie est sûrement trop vaste. Le définir comme étant une étude de la richesse matérielle est trop étroit. Le définir comme l'étude de l'évaluation et du choix de l'homme est probablement encore trop large, et celui de l'activité humaine soumise à la mesure de la monnaie est encore trop étroit. »Il est donc d'accord avec Jacob. Viner que «l'économie est ce que font les économistes."

Cependant, la vérité est que, gardant à l’esprit la tendance actuelle à établir des États-providence dans le monde; les définitions du bien-être sont plus pratiques que les définitions de la rareté sont plus scientifiques. Une définition satisfaisante doit combiner ces deux conceptions de l’économie. Nous pouvons définir les sciences économiques comme une science sociale soucieuse de l'utilisation et de la répartition appropriées des ressources pour la réalisation et le maintien de la croissance et de la stabilité.

Définition de Samuelson axée sur la croissance:

L'époque moderne est l'ère de la croissance économique. Son objectif principal est d'accroître le bien-être social et d'améliorer le niveau de vie de la population en éliminant la pauvreté, le chômage, les inégalités de revenus et de richesse, la malnutrition, etc. de la nation. Par conséquent, la croissance économique est le point central de toutes les politiques économiques. Le professeur Samuelson a donné une définition de l'économie basée sur les aspects de croissance.

Selon Samuelson, «L’économie étudie comment les individus et la société finissent par choisir, avec ou sans utilisation de l’argent, d’employer des ressources productives rares qui pourraient avoir d’autres utilisations pour produire, au fil du temps, divers produits de base et les distribuer pour la consommation. maintenant ou à l’avenir, entre divers individus ou groupes de la société. La science économique analyse les coûts et les avantages de l'amélioration des schémas d'utilisation des ressources. ”

Caractéristiques de la définition de Samuelson:

Les principales caractéristiques de cette définition axée sur la croissance sont les suivantes:

1. Comme Robbins, Samuelson a souligné le problème de la rareté des ressources par rapport aux besoins illimités. Il a également accepté les utilisations alternatives des ressources.

2. Le professeur Samuelson inclut l'élément de temps dans sa définition lorsqu'il fait référence à «au fil du temps», ce qui dynamise le champ de l'économie. C'est là que réside la supériorité de la définition de Sameulson sur celle de Robbins.

3. La définition de Samuelson est applicable même dans une économie de troc où la mesure de l'argent n'est pas possible. Une économie de troc doit également faire face au problème de la rareté ou des moyens par rapport aux fins.

4. Il accorde une importance au problème de la distribution et de la consommation avec celui de la production. Il insiste sur la consommation de divers produits de base fabriqués en heures supplémentaires, ainsi que sur leur répartition et leur croissance économique future.

5. En étudiant les problèmes de croissance, Samuleson met également en évidence l’étude de la macroéconomie.

6. Samuelson insiste sur l'utilisation de la technique moderne d '«analyse coûts-avantages» pour évaluer le programme de développement pour l'utilisation de ressources limitées.

7. Sameulson a lié les aspects de croissance à la rareté des ressources productives.

8. Samuelson considère l’économie comme une science sociale, contrairement à Robbins qui la considère comme une science du comportement individuel.

De cette façon, cette définition a un attrait universel. Malgré diverses similitudes avec la définition de Robbins, il s'agit d'une amélioration par rapport à la définition de rareté. Il est également plus complet et réaliste que les définitions précédentes.

Portée de l'économie:

Comme sa nature, la portée de l’économie est une question épineuse et les économistes diffèrent grandement dans leurs points de vue. Marshall en a justement expliqué la raison dans l'une de ses lettres à Lord Keynes: «Il est vrai de presque toutes les sciences que plus on étudie cette science, plus elle semble avoir une portée plus grande: bien qu'en réalité sa portée soit restée pratiquement inchangée . Mais le domaine de l’économie évolue rapidement. »La croissance continue du domaine de l’économie a conduit à une divergence de points de vue sur la portée de l’économie.

Une discussion sur la véritable portée de l’économie inclut l’objet de l’économie, qu’il s’agisse d’une science ou d’un art, ou d’une science positive ou normative.

Sujet d'économie:

D'une manière générale, la formulation d'une définition est une procédure succincte pour élucider le sujet. Comme discuté en détail ci-dessus, la majorité des penseurs économiques, d'Adam Smith à Pigou, ont défini le sujet de l'économie comme l'étude des causes du bien-être matériel ou comme la science de la richesse.

Marshall, en particulier, s'en tenait à la consommation, à la production, à l'échange et à la distribution de la richesse par des hommes exerçant leurs activités ordinaires. Des hommes qui sont des êtres rationnels et agissent dans le cadre social, juridique et institutionnel existant. Elle exclut le comportement et les activités de personnes socialement indésirables et anormales comme des ivrognes, des avares, des voleurs, etc.

Le professeur Robbins, cependant, estime que cette question est trop restreinte pour englober tous les faits. Il cite de nombreux exemples pour montrer que certaines activités humaines ont une signification économique certaine mais ont peu ou pas de lien avec le bien-être matériel. Le même bien ou service peut promouvoir le bien-être matériel à un moment donné et dans un ensemble de circonstances et non à un autre moment dans des circonstances différentes.

Robbins est donc d'avis que pour qu'un bien ou un service ait une importance économique, il doit être facturé à un prix. Et pour qu'un bien ou un service ait un prix, il n'est pas essentiel qu'il favorise le bien-être matériel, mais il doit être rare et pouvoir être utilisé à d'autres fins. Ainsi, l’économie ne se préoccupe pas tant de l’analyse de la consommation, de la production, de l’échange et de la répartition de la richesse que de l’aspect particulier du comportement humain, qui consiste à répartir des moyens rares entre des objectifs concurrents.

Ce problème fondamental est toujours présent dans tous les temps et les lieux et dans toutes les circonstances. Ainsi, la matière économique englobe les activités quotidiennes du ménage, du monde des affaires concurrentiel et l'administration des ressources publiques afin de résoudre le problème de la rareté des ressources.

La matière économique comprend l’étude des problèmes de consommation, de production, d’échange et de répartition de la richesse, ainsi que la détermination de la valeur des biens et services, du volume de l’emploi et des déterminants de la croissance économique. En outre, il comprend l’étude des causes de la pauvreté, du chômage, du sous-développement, de l’inflation, etc., ainsi que les mesures à prendre pour les éliminer.

L'économie en tant que science:

Les économistes ne sont pas du tout d'accord sur le fait de savoir si l'économie est une science et, dans l'affirmative, est-ce une science positive ou normative?

Afin de répondre à ces questions, il est essentiel de savoir ce qu'est la science et dans quelle mesure ses caractéristiques sont applicables à l'économie.

Une science est un ensemble de connaissances systématisable qui peut être déterminé par observation et expérimentation. C’est un ensemble de généralisations, de principes, de théories ou de lois qui met en évidence une relation de cause à effet entre cause et effet. Pour que toute discipline soit une science; (i) il doit s'agir d'un ensemble de connaissances systématisé; (ii) avoir ses propres lois ou théories; (iii) qui peuvent être testés par observation et expérimentation; (iv) peut faire des prédictions; (v) être auto-correctif; et (vi) ont une validité universelle. Si ces caractéristiques d'une science sont appliquées à l'économie, on peut dire que l'économie est une science.

L'économie est un ensemble de connaissances systématisé dans lequel les faits économiques sont étudiés et analysés de manière systématique. Par exemple, l'économie est divisée en consommation, production, échange, distribution et finances publiques, qui ont leurs lois et théories sur la base desquelles ces départements sont étudiés et analysés de manière systématique.

Comme toute autre science, les généralisations, les théories ou les lois de l’économie établissent un lien de causalité entre deux ou plusieurs phénomènes. Une cause particulière en économie, comme toutes les autres sciences, devrait donner des résultats concrets. Un exemple de principe en chimie est que, toutes choses étant égales par ailleurs, une combinaison d'hydrogène et d'oxygène dans une proportion de 2: 1 formera de l'eau. En physique, la loi de la gravitation stipule que tout ce qui vient d'en haut doit tomber sur le sol à un taux spécifique, toutes choses égales par ailleurs.

De même, en économie, la loi de la demande nous dit que, toutes choses restant inchangées, une baisse des prix entraîne une extension de la demande et une hausse des prix jusqu'à une contraction de la demande. La hausse ou la baisse des prix en est la cause et la contraction ou l’extension en est l’effet. Par conséquent, l’économie est une science comme toute autre science qui a ses propres théories et lois établissant une relation entre cause et effet.

L'économie est aussi une science parce que ses lois ont une validité universelle, comme la loi des rendements décroissants, la loi des utilités marginales décroissantes, la loi de la demande, la loi de Gresham, etc.

Encore une fois, l'économie est une science en raison de sa nature auto-corrective.

Il continue à réviser ses conclusions à la lumière de nouveaux faits basés sur des observations. Les théories ou principes économiques sont en cours de révision dans les domaines de la macroéconomie, de l’économie monétaire, de l’économie internationale, des finances publiques et du développement économique.

Mais certains économistes n'accordent pas à l'économie le statut de science parce qu'elle ne possède pas les autres caractéristiques d'une science. La science n'est pas simplement un recueil de faits d'observation. Cela implique également de tester les faits par expérimentation. Contrairement aux sciences naturelles, il n’ya aucune possibilité d’expérimentation en économie, car l’économie est liée à l’homme, à ses problèmes et à ses activités.

Les phénomènes économiques sont très complexes car ils concernent l'homme dont les activités sont liées à ses goûts, ses habitudes et les institutions sociales et juridiques de la société dans laquelle il vit. L'économie concerne donc les êtres humains qui agissent de manière irrationnelle et il n'y a aucune possibilité d'expérimentation en économie.

Bien que l’économie possède des méthodes statistiques, mathématiques et économétriques pour tester ses phénomènes, elles ne sont toutefois pas assez précises pour juger de la véritable validité des lois et théories économiques. En conséquence, la prévision quantitative exacte n’est pas possible en économie.

Par exemple, une hausse des prix peut ne pas conduire à une contraction de la demande mais plutôt à une augmentation si les populations craignent une pénurie anticipant la guerre. Même si la demande se contracte du fait de la hausse des prix, il est impossible de prédire avec précision le degré de contraction de la demande. Ainsi, comme le dit Marshall: «Dans les sciences qui se rapportent à l'homme, l'exactitude est moins réalisable."

Mais cela ne signifie pas que l’économie n’est pas une science. C'est certainement une science comme n'importe quelle autre science. La biologie et la météorologie sont les sciences dans lesquelles la prévisibilité est moins grande. La loi des marées explique pourquoi la marée est forte lors d'une nouvelle lune et de la pleine lune et faible au premier quartier de la lune.

Dans le même temps, il est possible de prédire l'heure exacte à laquelle la marée montera. Mais cela peut ne pas arriver ainsi. La marée peut monter plus tôt ou plus tard que l'heure prévue en raison de circonstances imprévues. Marshall compara donc les lois de l'économie avec les lois de la marée plutôt qu'avec la loi simple et exacte de la gravitation. Les actions des hommes sont si variées et incertaines que la meilleure déclaration de tendance que nous puissions formuler dans une science de la conduite humaine doit être inexacte et erronée. "

L'économie en tant qu'art:

L'art est l'application pratique des principes scientifiques. La science énonce certains principes tandis que l'art les met en pratique. Analyser les causes et les effets de la pauvreté relève de la science et poser les principes pour éliminer la pauvreté est un art. L'économie est donc à la fois une science et un art dans ce sens.

Cependant, certains économistes ne jugent pas souhaitable de traiter l’économie à la fois comme une science et un art. La pression des problèmes pratiques entravera le développement de l’économie en tant que science. Ceci, à son tour, réagira sur l'efficacité de l'art correspondant. Par conséquent, toute tentative visant à résoudre intégralement un problème économique particulier compliquera tellement le problème que le travail risque de devenir sans espoir.

Pour cette raison, Marshall considérait l’économie comme «une science pure et appliquée, plutôt qu’une science et un art».

Les économistes aujourd'hui comprennent de plus en plus la nécessité d'appliquer concrètement les conclusions tirées sur d'importants problèmes économiques.

Par conséquent, «les sciences économiques ne doivent pas être considérées comme un oracle tyrannique dont la parole est définitive. Mais lorsque le travail préliminaire sera véritablement terminé, Applied Economics parlera à certains moments avec l'autorité à laquelle il a droit. »L'économie est donc considérée à la fois comme une science et un art, bien que les économistes préfèrent utiliser le terme d'économie appliquée. à la place de ce dernier.

Science positive ou normative:

Avant de discuter de la question de savoir si l’économie est une science positive ou normative, voyons ce que JN Keynes (père de Lord Keynes) décrit au mieux: «Une science positive peut être définie comme un ensemble de connaissances systématisées sur ce qui est., une science normative en tant que corpus de connaissances systématisées se rapportant à des critères de ce qui devrait être et qui concerne l’idéal au lieu de l’actuel. »Ainsi, l’économie positive concerne« ce qui est »et l’économie normative avec« devrait être ». ”

L'économie en tant que science positive:

C'est Robbins qui, dans son Essai sur la nature et l'importance de la science économique, a clairement mis en lumière la controverse sur le point de savoir si l'économie est une science positive ou normative.

Robbins considère l’économie comme une science pure de ce qui n’est pas concerné par des questions morales ou éthiques. L'économie est neutre entre les fins. L'économiste n'a pas le droit de porter un jugement sur la sagesse ou la folie des fins elles-mêmes. Il se préoccupe simplement du problème des ressources limitées par rapport aux objectifs recherchés.

La fabrication et la vente de cigarettes et de vin peuvent être préjudiciables à la santé et donc moralement injustifiables, mais l’économiste n’a pas le droit de se prononcer, car elles répondent à des besoins humains et impliquent une activité économique.

Suivant les économistes classiques, Robbins considère que les propositions impliquant le verbe doivent être de nature différente de celle contenant le verbe. Il trouve un "fossé logique entre les champs d'investigation positifs et normatifs, car ils" ne sont pas sur le même plan de discours ".

Comme «les sciences économiques traitent de faits vérifiables» et «l'éthique des évaluations et des obligations», il ne trouve aucune raison de «ne pas les séparer ou de ne pas reconnaître leur différence essentielle». Il est donc d'avis que «la fonction des économistes consiste à explorer et ne pas préconiser ni condamner ». Ainsi, un économiste ne devrait pas choisir une fin, mais rester neutre, et indiquer simplement le moyen par lequel les fins peuvent être atteintes.

Comme Robbins, Friedman considère également l’économie comme une science positive. Selon lui, "le but ultime d'une science positive est de développer une" théorie "ou" hypothèse "qui donne des prédictions valables et significatives (non truistes) sur des phénomènes non encore observés." Dans ce contexte, l'économie fournit des généralisations systématiques qui peut être utilisé pour faire des prédictions correctes. Comme les prévisions de l’économie peuvent être vérifiées, l’économie est une science positive comme la physique qui devrait être exempte de jugements de valeur.

Selon Friedman, le but d'un économiste est semblable à celui d'un vrai scientifique qui formule de nouvelles hypothèses. Les hypothèses nous permettent de prédire des événements futurs ou d’expliquer uniquement ce qui s’est passé dans le passé. Mais les prédictions de telles hypothèses peuvent être ou ne pas être limitées par les événements. Ainsi, l’économie prétend être une science positive comme toute autre science naturelle.

Ainsi, l'économie est une science positive. Il cherche à expliquer ce qui se passe réellement et non ce qui devrait se passer. Ce point de vue était partagé même par les économistes du XIXe siècle. Presque tous les grands économistes de Nassau Senior et de JS Mill ont déclaré que la science économique devrait se préoccuper de ce qui est et non de ce qui devrait être.

L'économie en tant que science normative:

L'économie est une science normative de «ce qui devrait être». En tant que science normative, l'économie s'intéresse à l'évaluation des événements économiques du point de vue de l'éthique. Marshall, Pigou, Hawtrey, Frazer et d'autres économistes ne sont pas d'accord pour dire que l'économie n'est qu'une science positive. Ils soutiennent que l’économie est une science sociale qui implique des jugements de valeur et les jugements de valeur ne peuvent pas être vérifiés pour être vrais ou faux. Ce n'est pas une science objective comme les sciences naturelles. Cela est dû aux raisons suivantes.

Premièrement, les hypothèses sur lesquelles reposent les lois, théories ou principes économiques ont trait à l'homme et à ses problèmes. Lorsque nous essayons de tester et de prédire les événements économiques sur leur base, l'élément de subjectivité entre toujours.

Deuxièmement, l’économie étant une science sociale, les théories économiques sont influencées par des facteurs sociaux et politiques. En les testant, les économistes utiliseront probablement des jugements de valeur subjectifs.

Troisièmement, dans les sciences naturelles, des expériences conduisent à la formulation de lois. Mais en économie, l'expérimentation n'est pas possible. Par conséquent, les lois de l'économie sont au mieux des tendances.

Conclusion:

Ainsi, l'idée que l'économie n'est qu'une science positive est séparée de la réalité. La science économique ne peut être séparée de l'aspect normatif. L'économie en tant que science concerne le bien-être humain et implique des considérations éthiques. Par conséquent, l'économie est aussi une science positive.

Comme le soulignait Pigou, Marshall estimait que «la science économique n'a principalement de valeur ni en tant que gymnastique intellectuelle ni même en tant que moyen de gagner la vérité pour elle-même, mais en tant que servante d'éthique et de servante de la pratique». l'économie est non seulement «légère», mais aussi «fruitière». Les économistes ne peuvent se permettre d'être de simples spectateurs et des académiciens indépendants. «Un économiste qui n’est qu’économiste, a déclaré Fraser, est un joli poisson.» En cette ère de planification, où tous les pays aspirent à devenir des États-providence, seul l’économiste est en position de défendre, condamner et remédier à la situation. les maux économiques du monde moderne. «Lorsque nous choisissons de regarder le jeu des motivations humaines ordinaires, quelque chose de méchant, de lamentable et d’ignoble», écrit le professeur Pigou, «notre impulsion n’est pas l’impulsion du philosophe, la connaissance pour le savoir, mais plutôt celle du physiologiste. pour la guérison que le savoir peut aider à apporter. »Il ne suffit pas que l’économiste explique et analyse les problèmes de répartition inégale des richesses, de paix industrielle, de sécurité sociale, etc.

Son travail consiste plutôt à proposer des solutions à ces problèmes. S'il était resté un simple théoricien, la pauvreté, la misère et les conflits de classes auraient été le lot de l'humanité. Le fait que les économistes soient appelés à rendre des jugements et à donner des avis sur des problèmes économiques montre que l’aspect normatif de la science économique gagne du terrain depuis que l’esprit de laisser-faire est mort.

Wotton a raison quand elle dit: «Il est très difficile pour un économiste de se défaire complètement de ses discussions de toute signification normative.» Myrdal est plus direct quand il dit que l'économie est nécessairement chargée de valeurs et «une« science sociale désintéressée »n'a jamais existé et, pour des raisons logiques, ne peut pas exister. "

Au sujet de la relation entre économie normative et économie positive, Friedman observe: "Les conclusions de l'économie positive semblent être et sont, immédiatement pertinentes pour d'importants problèmes normatifs, des questions sur ce qui doit être fait et comment un objectif donné peut être atteint." L’économie normative ne peut être indépendante de l’économie positive, bien que l’économie positive soit exempte de jugements de valeur. L’économie est donc non seulement une science positive de «ce qui est», mais aussi une science normative de «ce qui devrait être».