La théorie de la préférence révélée de la demande (notes, supériorité et défauts)

Lisez cet article pour en savoir plus sur la théorie des préférences révélées de la demande:

La théorie des préférences révélées du professeur Samuelson est une analyse comportementale de l'utilité ordinale, distincte de la théorie de l'utilité ordinale introspective de Hicks et Allen.

Courtoisie d'image: emeraldinsight.com/content_images/fig/0430190204001.png

C'est la "troisième racine de la théorie logique de la demande" et il a été appelé par Hicks le test de cohérence directe soumis à un ordre strict. Cette théorie analyse la préférence du consommateur pour une combinaison de biens sur la base du comportement observé du consommateur sur le marché.

Le choix révèle la préférence:

La théorie de la demande du professeur Samuelson repose sur l'axiome ou l'hypothèse de préférence révélée, selon lequel le choix révèle la préférence. Gardant ce fait en vue, un consommateur achète une combinaison de deux produits, soit parce qu’il aime cette combinaison par rapport à d’autres, soit que cela est meilleur marché que d’autres. Supposons que le consommateur achète la combinaison A plutôt que la combinaison В. С ou D. Cela signifie qu'il révèle sa préférence pour la combinaison A. Il peut le faire pour deux raisons. Tout d'abord, la combinaison A peut être moins chère que les autres combinaisons B, C, D. La combinaison des secondes A peut être plus chère que les autres et même dans ce cas, il l'aime plus que d'autres. Dans une telle situation, on peut dire que A est révélé préférable à В, C, D ou В, C, D sont révélé inférieur à A. Ceci est expliqué à la figure 14.1.

Étant donné le revenu et les prix des deux biens X et Y. LM est la ligne prix-revenu du consommateur. Le triangle OLM est la zone de choix pour le consommateur qui montre les différentes combinaisons de X et Y sur la situation prix / revenu donnée LM. En d'autres termes, le consommateur peut choisir n'importe quelle combinaison entre A et В sur la ligne LM ou entre С et D en dessous de cette ligne.

S'il choisit A, il est indiqué qu'il est préférable à B. Les combinaisons С et D sont révélées inférieures à A car elles sont inférieures à la ligne de revenu / revenu LM. Mais la combinaison E est au-delà de la portée du consommateur et lui est plus chère car elle se situe au-dessus de son seuil de revenu par rapport aux prix, LM. Par conséquent, A est révélé préféré aux autres combinaisons à l'intérieur et sur le triangle OLM.

La loi de la demande:

Le professeur Samuelson établit le droit de la demande directement sur la base de son hypothèse de préférence révélée sans utiliser de courbes d'indifférence ni les hypothèses restrictives qui leur sont associées.

Ses hypothèses:

La loi de la demande de Samuelson repose sur les hypothèses suivantes:

(1) Les goûts du consommateur ne changent pas.

(2) Son choix pour une combinaison révèle sa préférence pour cela.

(3) Le consommateur choisit une seule combinaison pour une ligne de prix donnée, c'est-à-dire que toute modification des prix relatifs entraînera toujours une modification de ce qu'il achète.

(4) Il préfère une combinaison de plus de biens à moins dans n'importe quelle situation.

(5) Le choix du consommateur est basé sur une commande forte.

(6) Cela suppose une cohérence du comportement du consommateur. Si A est préféré à В dans une situation, il ne peut pas être préféré à A dans l'autre situation. C'est la cohérence en deux termes, selon Hicks qui doit satisfaire à deux conditions sur une courbe en ligne droite: (a) Si A est laissé à B, В doit être à droite de A. (b) Si A est à droite de В, В doit être laissé de A.

(7) Cette théorie repose sur l'hypothèse de la transitivité. La transitivité, cependant, se réfère à la cohérence de trois termes. Si A est préféré à B et B à C, le consommateur doit préférer A à C. Cette hypothèse est nécessaire pour la théorie des préférences révélées si le consommateur doit faire un choix cohérent à partir de situations alternatives données.

(8) L’élasticité de la demande par rapport au revenu est positive, c’est-à-dire que plus on demande de produits de base quand le revenu augmente et moins quand le revenu diminue.

Théorème fondamental ou théorème de la demande:

Compte tenu de ces hypothèses, Samuelson énonce son «Théorème fondamental de la théorie de la consommation», également appelé théorème de la demande, ainsi: «Tout bien (simple ou composite) connu pour toujours augmenter dans la demande lorsque le revenu monétaire augmente seul doit absolument diminuer dans la demande lorsque son prix seul augmente. »Cela signifie que lorsque l'élasticité de la demande par rapport aux revenus est positive, l'élasticité de la demande par rapport aux prix est négative. Cela peut être démontré à la fois dans le cas d'une hausse et d'une baisse du prix d'un bien.

Hausse du prix:

Premièrement, nous prenons une hausse du prix, disons, du bon X. Pour prouver ce théorème fondamental, divisons-le en deux étapes. Tout d’abord, prenons un consommateur qui dépense l’intégralité de son revenu sur deux biens X et Y. LM est son seuil initial de prix / revenu où il est observé que le consommateur a choisi la combinaison représentée par R dans la Figure 14.2. Le triangle OLM est le domaine de prédilection du consommateur pour les différentes combinaisons de V et Y disponibles, telles que données par sa ligne de prix / revenus LM. En choisissant uniquement la combinaison R., il apparaît que le consommateur a préféré cette combinaison à toutes les autres dans ou sur le triangle OLM.

Supposons que le prix de X augmente, le prix de Y restant constant, de sorte que la nouvelle ligne de revenu / revenu est LS. Maintenant, il choisit une nouvelle combinaison, par exemple le point A, qui montre que le consommateur achètera moins de A qu'avant car le prix de A ”a augmenté. Afin de compenser le consommateur pour la perte de son revenu réel résultant de la hausse du prix de X, donnons-lui une somme d'argent en termes de bien Y. PQ devient ainsi sa nouvelle ligne de revenu / revenu qui est parallèle à la ligne LS et passe par le point R. Le professeur Samuelson l’appelle Over Compensation Effect. Tondre le triangle 0P0 devient son domaine de prédilection. Étant donné que R a été révélé préférable à tout autre point de la ligne de revenu / revenu d'origine LM, tous les points situés sous R sur le segment RQ de la ligne de commande seront incompatibles avec le comportement du consommateur.

C'est parce qu'il ne peut pas avoir plus de X lorsque son prix a augmenté. Par conséquent, le consommateur rejettera toutes les combinaisons inférieures à R et choisira soit la combinaison R, soit une autre combinaison, par exemple В dans la zone ombrée LRP du segment PR de la ligne prix-revenu PQ. S'il choisit la combinaison R, il achètera les mêmes quantités de X et de Y qu'il achetait avant la hausse du prix de X. Par contre, s'il choisit la combinaison В, il achètera moins de X et plus de Y qu'avant.

Dans la deuxième étape, si le paquet d’argent supplémentaire LP remis au consommateur est repris, il se trouvera à gauche de R au point A de la ligne de prix / revenus LS où il achètera moins de X si l’élasticité des revenus de la demande de X est positive. Comme avec la hausse du prix de X, sa demande a diminué (lorsque le consommateur est au point A), il est prouvé que lorsque l'élasticité du revenu est positive, l'élasticité du prix est négative.

Avec la hausse du prix de X, le consommateur achète moins de X. Ainsi, l'élasticité de la demande par rapport au prix est négative car le prix et la demande évoluent dans des directions opposées. Mais avec la hausse du prix de X, le revenu réel du consommateur diminue et achète moins de X. Par conséquent, son élasticité-revenu de la demande est positive car le revenu et la demande évoluent dans le même sens.

Baisse du prix:

Le théorème de la demande peut également être prouvé lorsque le prix du bien X baisse. On peut le définir ainsi: «Tout bien (simple ou composite) connu pour toujours réduire la demande lorsque le seul revenu monétaire baisse doit absolument augmenter dans la demande lorsque son prix seul diminue.» Ceci est expliqué dans le graphique 14.3. LM est la ligne de prix d'origine sur laquelle le consommateur révèle sa préférence au point R. Avec la baisse du prix de X, le prix de Y restant constant, sa nouvelle ligne de prix est LS. Le consommateur révèle sa préférence sur cette ligne, par exemple à la combinaison A, ce qui montre qu'il achète plus de X qu'auparavant. Le mouvement du point R à A correspond à l’effet prix résultant de la baisse du prix de X qui a entraîné une augmentation de sa demande.

Supposons que l'augmentation du revenu réel du consommateur résultant de la baisse du prix de X lui soit retirée sous la forme d'une quantité LP de Y. Maintenant, PQ devient sa nouvelle ligne de prix / revenu qui est parallèle à LS et passe par R. Le nouveau triangle OPQ devient son domaine de prédilection. Le consommateur ayant indiqué sa préférence au point R de la ligne LM, tous les points situés au-dessus de R sur le segment RP de la ligne PQ ne seront pas compatibles avec son choix.

En effet, sur le segment RP, il aura moins de bon X lorsque son prix aura baissé. Mais ce n'est pas possible. Par conséquent, le consommateur rejettera toutes les combinaisons supérieures à R. Il choisira soit la combinaison R, soit une autre combinaison, par exemple В sur le segment RQ de la ligne PQ dans la zone ombrée MRQ. S'il choisit la combinaison R, il achètera les mêmes quantités de X et Y qu'il achetait avant la chute du prix de X. Et s'il choisit la combinaison B, il achètera plus de X et moins de Y qu'auparavant . Le mouvement de R vers В est l'effet de substitution d'une baisse du prix de X.

Si l’argent pris chez le consommateur sous forme de LP lui est restitué, il se trouvera à l’ancienne combinaison A sur la ligne de revenu / revenu LS où il achètera davantage de X avec la chute de son prix. Le mouvement de В à A correspond à l'effet de revenu. Le théorème de la demande prouve donc à nouveau que l'élasticité positive du revenu signifie l'élasticité négative de la demande par rapport au prix.

Il est à noter que l'explication de Samuelson concernant l'effet de substitution est différente de celle de l'analyse de la courbe d'indifférence. Dans le cas de l'analyse de la courbe d'indifférence, le consommateur passe d'une combinaison à une autre sur la même courbe d'indifférence et son revenu réel reste constant. Mais dans la théorie des préférences révélées, les courbes d'indifférence ne sont pas supposées et l'effet de substitution est un mouvement le long de la ligne prix-revenu résultant de la variation des prix relatifs.

Supériorité de la théorie des préférences révélées:

L'approche de préférence révélée est supérieure à l'approche d'utilité ordinale hicksienne du comportement du consommateur.

(i) Il ne comporte aucune information psychologique introspective sur le comportement du consommateur. Il présente plutôt une analyse comportementale basée sur le comportement observé du consommateur sur le marché. Selon Samuelson, cette approche a permis de se défaire de la théorie de la demande des «derniers vestiges» de l'analyse psychologique. Ainsi, l'hypothèse de préférence révélée est plus réaliste, objective et scientifique que les théorèmes de la demande antérieurs.

(ii) Il évite l'hypothèse de «continuité» des approches de courbe d'utilité et d'indifférence. Une courbe d'indifférence est une courbe continue sur laquelle le consommateur peut avoir n'importe quelle combinaison des deux produits. Samuelson estime qu'il existe une discontinuité, car le consommateur ne peut avoir qu'une seule combinaison.

(iii) L'analyse de la demande hicksienne est basée sur l'hypothèse que le consommateur se comporte toujours de manière rationnelle pour maximiser sa satisfaction à partir d'un revenu donné. Le théorème de la demande de Samuelson est supérieur, car il supprime complètement l'hypothèse selon laquelle le consommateur maximise toujours sa satisfaction et ne se sert pas de l'hypothèse douteuse telle que la loi de l'utilité marginale décroissante de l'analyse Marshallienne ou la loi du taux marginal de diminution du taux de substitution. Approche hicksienne.

(iv) Dans la première phase du théorème de la demande de Samuelson, l'effet de surcompensation est plus réaliste pour expliquer le comportement du consommateur que l'effet de substitution hicksien. Il permet au consommateur de passer à une situation de prix plus élevée en cas de hausse du prix de X et inversement. Il s’agit donc d’une amélioration par rapport à l’effet de substitution de Hicks. De même, la deuxième étape du théorème de Samuelsonian explique l'effet de revenu de la société hicksienne de manière beaucoup plus simple. Hicks lui-même admet la supériorité de la théorie de Samuelson lorsqu'il écrit que sa présentation, qui constitue une alternative claire à la technique de l'indifférence, constitue la contribution la plus récente et la plus importante de Samuelson à la théorie de la demande.

(v) Cette théorie fournit la base de l'économie du bien-être en termes de comportement observable basé sur un choix cohérent.

Défauts de la théorie des préférences révélées:

Il existe cependant certaines faiblesses dans la théorie des préférences révélées de Samuelson.

1. Néglige l'indifférence:

Il néglige totalement "l'indifférence" dans le comportement du consommateur. Il est bien sûr que le consommateur ne révèle pas son indifférence à l'égard d'une fonction de demande à valeur unique dans ou sur la ligne budgétaire lorsqu'il choisit un ensemble particulier de biens au point R de la ligne budgétaire LM. Mais il est possible qu'il existe des points tels que A et В de part et d'autre d'un point R donné, indiqués dans le cercle de la figure 14.4, vis-à-vis desquels le consommateur est indifférent. Si cette critique d'Armstrong est acceptée, le théorème fondamental de Samuelson s'effondre. Supposons que le prix de X augmente.

En conséquence, sa nouvelle ligne budgétaire est LS. Donnez maintenant au consommateur un peu plus d’argent pour lui permettre d’acheter la même combinaison R sur la ligne PQ. Dans cette nouvelle situation prix-revenu, supposons qu'il choisisse le point В en dessous de R pour lequel il est indifférent. Ceci est basé sur l'hypothèse d'Armstrong selon laquelle le consommateur est indifférent entre les points autour du point choisi.

Mais le choix de В sur la ligne PQ signifie que le consommateur achète davantage de X lorsque son prix a augmenté.

Cela rompt le théorème de Samuelson car avec la hausse du prix de X, sa demande a augmenté au lieu de diminuer.

2. Impossible de séparer l'effet de substitution:

Le théorème fondamental de Samuelson est conditionnel et non universel. Il est basé sur le postulat que les élasticités de revenu positives impliquent des élasticités de prix négatives. Étant donné que l'effet prix consiste en l'effet revenu et l'effet de substitution, il n'est pas possible d'isoler l'effet de substitution de l'effet de revenu sur le niveau d'observation. Si l'effet de revenu n'est pas positif, l'élasticité de la demande par rapport au prix est indéterminée. En revanche, si l'élasticité-revenu de la demande est positive, l'effet de substitution consécutif à une variation de prix ne peut être établi. Ainsi, l'effet de substitution ne peut pas être distingué de l'effet de revenu dans le théorème de Samuelsonian.

3. Exclut le paradoxe de Giffen:

L'hypothèse de préférence révélée de Samuelson exclut l'étude du paradoxe de Giffen, car elle considère uniquement l'élasticité de la demande par rapport au revenu. À l'instar de la loi de la demande des Marshall, le théorème de Samuelsonian ne fait pas la distinction entre l'effet de revenu négatif d'un bien de Giffen combiné avec un faible effet de substitution et un effet de revenu négatif avec un puissant effet de substitution. Le théorème fondamental de Samuelson est donc inférieur et moins intégré que l'effet prix hicksien, qui fournit une explication exhaustive de l'effet revenu, de l'effet de substitution et du paradoxe de Giffen.

4. Le consommateur ne choisit pas une seule combinaison:

L’hypothèse selon laquelle le consommateur choisit une seule combinaison pour une situation donnée de prix-revenu est incorrecte. Cela implique que le consommateur choisisse quelque chose de tout des deux produits. Mais il est rare que quelqu'un achète quelque chose de tout.

5. Le choix ne révèle pas de préférence:

L'hypothèse selon laquelle «le choix révèle une préférence» a également été critiquée. Le choix ne révèle pas toujours la préférence. Le choix nécessite un comportement rationnel du consommateur. Etant donné qu'un consommateur n'agit pas de manière rationnelle à tout moment, le choix d'un ensemble de produits en particulier peut ne pas révéler sa préférence pour cela. Ainsi, le théorème n'est pas basé sur le comportement observé du consommateur sur le marché.

6. Ne parvient pas à dériver la courbe de la demande du marché:

L’approche des préférences révélées ne s’applique qu’à un consommateur individuel. Des courbes de demande inclinées négativement peuvent être établies pour chaque consommateur à l'aide de cette approche en supposant que «les choses restent les mêmes». Mais cette technique ne parvient pas à établir des calendriers de demande du marché.

7. Non valide pour la théorie des jeux:

Selon Tapas Majumdar, l'hypothèse des préférences révélées "n'est pas valable dans les situations où l'on sait que les personnes choisies sont capables d'utiliser des stratégies du type de la théorie des jeux".

8. Échec dans des situations risquées ou incertaines:

La théorie des préférences révélées ne permet pas d'analyser le comportement du consommateur dans des choix impliquant un risque ou une incertitude. S'il existe trois situations, A, B et C, le consommateur préfère A à В et С à A. Parmi celles-ci, A est certain, mais les chances de survenir В ou С sont égales à 50-50. Dans une telle situation, on ne peut pas dire que la préférence du consommateur pour С sur A repose sur son comportement observé sur le marché.

Conclusion:

Il ressort de ce qui précède que l’approche des préférences révélées n’est en aucun cas une amélioration par rapport à l’analyse de la courbe d’indifférence de Hicks et Allen. Il est incapable d'isoler l'effet de substitution de l'effet de revenu, néglige le paradoxe de Giffen et n'analyse pas l'analyse de la demande du marché. Mais le fait est que dans une fonction de demande à valeur unique, le comportement indifférent est remplacé par le comportement observé du consommateur sur le marché. Cela rend la théorie des préférences révélées un peu plus réaliste que la technique de la courbe d'indifférence.