Supériorité de la technique de courbe d'indifférence par rapport à la technique d'analyse d'utilité

La technique de la courbe d'indifférence, développée par les professeurs Allen et Hicks, est considérée comme une amélioration par rapport à l'analyse de l'utilité marhsallienne, car elle repose sur des hypothèses moins nombreuses et plus réalistes.

(1) Il renonce à la mesure cardinale d’utilité:

L’ensemble de l’analyse de l’utilité suppose que cette utilité est une quantité cardinalement mesurable à laquelle on peut attribuer des poids appelés «unils».

Image courtoisie: images.flatworldknowledge.com/rittenmicro_2.0/rittenmicro_2.0-fig07_009.jpg

Si l'utilité d'une pomme est 10 utils, celle d'une banane 20 et celle d'une cerise 40, alors l'utilité d'une banane est deux fois celle d'une pomme et celle d'une cerise quatre fois celle d'une pomme et deux fois celle d'une banane . Ce n'est pas une mesurabilité mais une transitivité.

En fait, l'utilité d'un produit pour le consommateur est quelque chose de subjectif et de psychologique et ne peut donc être mesurée quantitativement. L’approche d’indifférence est supérieure à l’analyse d’utilité car elle mesure habituellement l’utilité. Le consommateur classe les différentes combinaisons de produits selon une échelle de préférences identifiée par les première, deuxième, troisième, etc. Il peut dire s'il préfère la première à la seconde, ou la seconde à la première ou s'il est indifférent entre elles. Mais il ne sait pas à quel point il préfère l’un à l’autre. La méthode ordinale et l'hypothèse de transitivité rendent cette technique plus réaliste.

(2) Il étudie les combinaisons de deux biens au lieu d’un seul:

L'utilité s'apparente à une analyse d'un seul produit dans laquelle l'utilité d'une communauté est considérée comme indépendante de l'autre. Marshall a évité la discussion sur les produits de substitution et les produits complémentaires en les regroupant en un seul produit. Cette hypothèse est loin de la réalité car un consommateur n'achète pas un, mais une combinaison de produits à la fois. La technique de la courbe d'indifférence est un modèle à deux produits qui aborde le comportement du consommateur dans le cas des produits de substitution, des produits complémentaires et des produits non liés. Il est donc supérieur à l'analyse de l'utilité.

(3) Il fournit une meilleure classification des marchandises en substituts et compléments:

Les premiers économistes ont expliqué les substituts et les compléments en termes d'élasticité croisée de la demande. Hicks considère cela comme insuffisant et les explique après avoir effectué une variation compensatrice du revenu. Il surmonte ainsi l'ambiguïté qui se trouve dans la classification traditionnelle des substituts et des compléments.

(4) Il explique la loi de l'utilité marginale décroissante sans les hypothèses irréalistes de l'analyse de l'utilité:

L'analyse de l'utilité postule la loi de l'utilité marginale décroissante, qui s'applique à tous les types de biens, y compris l'argent. Cette loi étant basée sur la mesure cardinale, elle possède tous les défauts inhérents à l’analyse cardinale. Dans la théorie des préférences, cette loi a été remplacée par le principe de la diminution du taux marginal de substitution. Selon le professeur Hicks, cette dernière "n'est pas une simple traduction mais un changement positif". Elle est scientifique et en même temps exempte de la mesure psychologique quantitative de l’analyse d’utilité. L'application de ce principe dans les domaines de la consommation, de la production et de la distribution a rendu l'économie plus réaliste.

(5) Il est libre de l’assomption d’utilité marginale constante de la monnaie:

L'analyse de l'utilité suppose une utilité marginale constante de la monnaie. Marshall a justifié son argument en affirmant qu'un consommateur individuel ne consacrait qu'une petite partie de ses dépenses à une seule chose à la fois. Cette hypothèse rend la théorie de l'utilité irréaliste à plus d'un titre. Il est applicable à un modèle mono-produit. Il n'utilise pas l'argent comme mesure de la satisfaction d'un individu dérivée de la consommation de biens divers. D'autre part, la technique de la courbe d'indifférence analyse l'effet du revenu lorsque le revenu du consommateur change.

(6) Cette analyse explique le double effet de l’effet prix:

L’un des principaux défauts de l’analyse d’utilité marshallienne est qu’elle n’analyse pas les effets sur le revenu et les effets de substitution d’un changement de prix. Dans la technique de la courbe d'indifférence, lorsque le prix d'un bien baisse, le revenu réel du consommateur augmente. C'est l'effet du revenu. Deuxièmement, avec la baisse des prix, le bien devient meilleur marché.

La technique de la courbe d'indifférence est nettement supérieure à l'analyse de l'utilité, car elle traite de l'effet de revenu lorsque le revenu du consommateur change; l'effet prix lorsque le prix d'un bien particulier change et son double effet sous la forme d'effets de revenu et de substitution. Il étudie également l'effet croisé lorsque, avec l'évolution du revenu du consommateur, le prix de l'autre bien change également.

(7) Il explique mieux la règle de proportionnalité:

La technique de la courbe d'indifférence explique l'équilibre du consommateur d'une manière similaire mais meilleure que la règle de proportionnalité de Marshall. Le consommateur est en équilibre à un point où sa ligne budgétaire est tangente à la courbe d'indifférence. À ce stade, la pente de la courbe d'indifférence est égale à la ligne budgétaire, de sorte que

Mais sans ses hypothèses injustifiées.

(8) Il réhabilite le concept de surplus du consommateur:

Hicks a expliqué le concept de surplus du consommateur en se dispensant de l'hypothèse irréaliste de l'utilité marginale de l'argent. Il considère le surplus du consommateur «comme un moyen d'exprimer, en termes de revenu monétaire, le gain que le consommateur tire du fait d'une baisse de prix». Ainsi, la doctrine du surplus du consommateur n'est plus un «casse-tête mathématique». été libéré du cardinalisme introspectif de la théorie de l’utilité.

(9) Il explique de manière plus réaliste la loi de la demande:

La technique de la courbe d'indifférence explique la loi de la demande de Marshall d'une manière plus réaliste et à plus d'un titre. Il n’est pas altéré par les hypothèses psychologiques de l’analyse d’utilité. Cela explique l'effet de la baisse du prix d'un bien inférieur sur la demande du consommateur. Les produits Giffen, qui sont restés un paradoxe pour Marshall, ont été parfaitement expliqués à l'aide de cette technique. Alors que dans la loi de la demande des Marshall, la demande d'une marchandise varie inversement avec son prix et que la courbe de la demande descend négativement vers la droite, l'analyse de l'indifférence explique deux autres situations:

(i) Avec la chute du prix d'un produit, sa demande reste inchangée. Cela se produit dans le cas des biens de qualité inférieure dont l'effet de revenu est exactement égal à l'effet de substitution.

(ii) Lorsque le prix de la marchandise baisse, sa demande diminue également. C'est le cas des biens Giffen dont l'effet de revenu l'emporte sur l'effet de substitution et la courbe de la demande a une pente positive à la hausse.

Marshall n'a pas expliqué ces cas. Cela rend la technique de la courbe d'indifférence nettement supérieure au cardinalisme Marshallien introspectif.