4 approches de la gestion des ressources naturelles - expliqué!

Les approches suivantes en matière de gestion des ressources naturelles sont les suivantes:

(A) Méthode du rendement durable maximal:

L'approche du rendement maximal durable explique la relation entre le taux de croissance et le niveau de population d'une ressource renouvelable, par exemple un poisson. Il est expliqué à l'aide de la figure 42.1. Dans le premier quadrant, la courbe de rendement durable est représentée par le SG et la courbe OP par le taux de croissance de la population de poissons. Le troisième quadrant indique la relation inverse entre l’effort (ou le coût de la chasse) et le niveau de population. Le quatrième quadrant contient une ligne de 45 ° pour que l'effort puisse être sur les deux axes.

Lorsque les ressources consacrées à la récolte sont faibles et que la chasse au poisson est au niveau E ₁, la population sera pratiquement inexploitée et sera relativement élevée au niveau P ₁ . Le rendement durable équivalent est faible au niveau Y ₁, sur la courbe de rendement durable OS. Un effort important consacré à l'exploitation des ressources diminue la taille de la population et permet ainsi un rendement durable. Ceci est expliqué au niveau d’effort OE ₂ . Le niveau de rendement augmente jusqu'à OY ₂ et la réduction du niveau de population jusqu'à OP ₂ .

Problèmes dus aux externalités:

Le niveau de population dépend de l'ampleur de la récolte et l'ampleur de la récolte dépend du niveau d'effort et le niveau d'effort détermine le niveau des coûts. La figure 42.2 présente deux courbes principales. La première courbe représente la courbe de rendement et la deuxième courbe ОС représente le coût total associé à chaque niveau d'effort. Si la ressource est l’une des ressources de propriété commune qui doit être exploitée par un grand nombre d’individus, elle impose des externalités aux autres.

Une personne récoltera une partie des ressources qui auraient été récoltées par une autre. Il en résultera une surexploitation et la production augmentera jusqu'au point E ₁ où le coût moyen de la récolte est égal au rendement moyen.

Tant qu'il y aura des profits, la récolte se poursuivra. Cependant, le niveau d’exploitation efficace se produira au niveau de production auquel la pente de la courbe de rendement est égale à la pente de la courbe de coût total. La ligne PP est parallèle à la courbe de coût ОС au point В et également tangente à la courbe de rendement OS.

Tant que l'effort de pêche a un coût, l'effort économiquement optimal reste au point E ₂ . L'effort économiquement optimal est également inférieur à celui nécessaire pour atteindre l'effort de rendement maximal déterminé au point M. Selon RN Bhattacharya, les ressources en accès libre génèrent deux types d'externalités.

Premièrement, une externalité contemporaine qui est supportée par les générations actuelles. Cela implique des embouteillages dus à une utilisation excessive de ressources dans la pêche, telles que trop de bateaux, trop de pêcheurs et trop d’efforts.

En conséquence, les pêcheurs actuels gagnent beaucoup moins d’efforts. Deuxièmement, une externalité intergénérationnelle supportée par les générations futures. Cela est dû au fait que la surpêche réduit le stock de poisson, ce qui diminue les bénéfices futurs de la pêche.

(B) Approche relative à la rareté des ressources naturelles:

Les économistes classiques ont exprimé leurs arguments sur la rareté des ressources naturelles. Malthus a analysé ce problème en relation avec la croissance de la population. Selon Malthus, "la population a cette tendance constante à dépasser les moyens de subsistance, et elle est maintenue au niveau nécessaire par ces causes et, de ce fait, l'homme est nécessairement confiné dans une pièce par la nature".

Cela signifie que si la pression de la population croissante liée à l'approvisionnement alimentaire continue, la vie humaine est vouée à être misérable. Par conséquent, le rythme du développement économique sera ralenti par la croissance démographique aux ressources naturelles limitées.

JS Mill a étendu l’approche de rareté des ressources naturelles aux ressources minérales non renouvelables. "Les seuls produits de l'industrie qui, si la population n'augmentait pas, seraient sujets à une augmentation réelle du coût de production, sont ceux qui, dépendant d'un minéral non renouvelé, sont totalement ou partiellement épuisables, tels que le charbon, et la plupart, sinon tous les métaux, voire le fer, le plus abondant et le plus utile des produits métalliques, constituant la plupart des minéraux et de presque toutes les roches, sont susceptibles d'épuisement pour ce qui est de ses richesses et de ses minerais les plus exploitables. ”

Selon les mots du Dr Herbert Ginits, «L’équilibre entre l’objectif consistant à améliorer l’environnement naturel et d’autres besoins tels que l’augmentation de la consommation et des loisirs est un problème de ressources rares des Marshalliens à des fins concurrentes pour utiliser la célèbre phrase de Lionel Robbins. Cependant, ces points de vue ne concernent pas les problèmes environnementaux. »En outre, l’école classique considère l’environnement comme un bien gratuit. Par conséquent, la société a abusé des ressources naturelles, entraînant une dégradation de l'environnement.

Marshall n'assume aucune limite absolue de ressources, mais admet seulement que les ressources déclinent avec des pouvoirs de production limités de la nature. Ricardo a fait valoir que la rareté relative est un problème de croissance économique. La rareté relative est déterminée par la hausse des coûts en tant que ressources de la plus haute qualité qui sont exploitées et substituées à toutes les ressources de la basse qualité.

(C) Approche écologique:

Les économistes en écologie estiment qu'il n'y a pas de substitut à de nombreuses ressources naturelles telles que l'air, l'eau, les sols fertiles et la biodiversité. De plus, Pearce et Turner soutiennent que la croissance économique ne peut durer que si elle s'accompagne d'une amélioration et d'une augmentation du capital naturel.

Pour maintenir la prospérité économique face à la croissance démographique, il faut donc investir dans les ressources naturelles non dépréciées et dans l'environnement, comme planter davantage d'arbres, améliorer la qualité des sols, protéger les ressources en eau, etc.

Selon un autre point de vue, la réduction du stock de ressources naturelles et environnementales rend possible la constitution d’un stock de capital reproductible (créé par l’homme). La nouvelle composition des stocks de capital rendra par la suite l'économie moins dépendante des ressources naturelles.

Un corollaire est que la conservation du stock de ressources naturelles ralentit l'accumulation de stocks reproductibles et empêche ainsi la croissance économique qui serait possible grâce à une utilisation plus efficace des ressources naturelles.

Pearce et Turner soutiennent qu'une règle appropriée pour préserver la croissance économique future consiste à éviter toute nouvelle dégradation nette du stock de capital naturel. Ils reconnaissent que la règle doit tenir compte des changements dans la composition du capital naturel au fur et à mesure de l'épuisement des ressources non renouvelables.

Ils justifient leur position par les motifs suivants:

a) Le stock actuel donnera au moins aux générations futures autant d’options économiques que la génération actuelle;

b) Même si un capital reproductible peut se substituer au capital naturel, les pays sous-développés confrontés à la plus forte pression de la croissance démographique ne peuvent tout simplement pas se permettre le capital reproductible qui serait nécessaire; et

c) Compte tenu de notre grande incertitude quant aux besoins futurs en capital naturel et au potentiel de substituts artificiels, le maintien de la base de ressources naturelles est une solution plus judicieuse que la dégradation irréversible.

Ciriacy-Wantrup et Bishop font valoir que la destruction irréversible des stocks reproducteurs et de leur habitat devrait être évitée afin que la population de ressources renouvelables puisse être revitalisée si et lorsque leur valeur et leur importance sont établies.

Ils appellent cette approche la norme minimale de conservation sûre. Contrairement à la proposition de Pearce et Turner, la norme minimale de sécurité est compatible avec la réduction du stock de capital naturel tant que ces réductions ne détruisent pas le potentiel de réinvestissement et de renouvellement des ressources.

(D) Hypothèse de rareté des ressources:

Barnett et Morse ont examiné les points de vue contemporains de l'écologie et de l'économie sur la disponibilité des ressources naturelles. Les conclusions de leurs études sont les suivantes: premièrement, à mesure que des ressources particulières se raréfient, leurs prix augmentent et que d'autres ressources deviennent des substituts plus économiques. Deuxièmement, l'augmentation des prix stimule la recherche de nouveaux gisements des ressources d'origine et encourage le recyclage et la réutilisation.

Troisièmement, là où les sources à plus faible teneur sont encore abondantes, les progrès technologiques pourraient réduire les coûts d'extraction et de traitement, tant pour les gisements actuellement utilisés que pour les gisements de moindre qualité. Enfin, la technologie facilite également les changements dans la production et la composition des biens.