Principales causes de scission modérée-extrémiste à Surat (1907)

Lisez cet article pour en savoir plus sur les principales causes de la scission des extrémistes modérés à Surat (1907)!

La scission du Congrès à Surat eut lieu en décembre 1907, à peu près au moment où le terrorisme révolutionnaire avait pris de l'ampleur. Les deux événements n'étaient pas sans lien.

En route pour Surat:

En décembre 1905, lors de la session de Benaras du Congrès national indien présidé par Gokhale, les différences entre modérés et extrémistes apparurent.

Les extrémistes souhaitaient étendre le mouvement de boycott et Swadeshi à des régions extérieures au Bengale et inclure toutes les formes d'associations (telles que les services publics, les tribunaux, les conseils législatifs, etc.) dans le programme de boycott et ainsi lancer un mouvement de masse national. Les extrémistes souhaitaient une résolution ferme soutenant leur programme lors de la session de Benaras.

Les modérés, en revanche, n'étaient pas favorables à l'extension du mouvement au-delà du Bengale et étaient totalement opposés au boycott des conseils et associations similaires. Ils ont préconisé des méthodes strictement constitutionnelles pour protester contre la partition du Bengale. En guise de compromis, une résolution relativement modérée condamnant la partition du Bengale et les politiques réactionnaires de Curzon et soutenant le programme des swadeshi et du boycott au Bengale a été adoptée. Cela a réussi à éviter une scission pour le moment.

Lors de la session du Congrès à Calcutta en décembre 1906, l’enthousiasme des modérés s’est quelque peu apaisé à cause de la popularité des extrémistes et des terroristes révolutionnaires et des émeutes communautaires. Ici, les extrémistes voulaient soit Tilak ou Lajpat Rai comme président, tandis que les modérés proposaient le nom de Dadabhai Naoroji, qui était largement respecté par tous les nationalistes.

Enfin, Dadabhai Naoroji a été élu président et concession aux militants. L'objectif du Congrès national indien a été défini comme "swarajya ou gouvernement autonome comme le Royaume-Uni ou les colonies". Une résolution appuyant le programme swadeshi, le boycott et l'éducation nationale a également été adoptée. Le mot swaraj a été mentionné pour la première fois, mais sa connotation n'a pas été spécifiée, ce qui a laissé le champ libre aux interprétations divergentes des modérés et des extrémistes.

Les extrémistes, enhardis par les débats de la session de Calcutta, ont appelé à une large résistance passive et au boycott des écoles, collèges, conseils législatifs, municipalités, tribunaux, etc., a décidé d’atténuer le programme de Calcutta.

Les deux parties semblaient se diriger vers un affrontement. Les extrémistes pensaient que le peuple avait été excité et que la bataille pour la liberté avait commencé. Ils ont estimé que le moment était venu pour la grande poussée de chasser les Britanniques et considéraient les modérés comme un frein au mouvement.

Ils ont conclu qu'il était nécessaire de se séparer des modérés, même si cela signifiait une scission du Congrès. Les modérés ont pensé qu'il serait dangereux à ce stade de s'associer aux extrémistes, dont l'agitation anti-impérialiste serait impitoyablement réprimée par le puissant régime colonial.

Les modérés ont vu dans les réformes du conseil une occasion de réaliser leur rêve d'une participation indienne à l'administration. Les modérés ont estimé que toute action hâtive du Congrès sous la pression des extrémistes allait sûrement gêner les libéraux au pouvoir en Angleterre à l'époque. Les modérés n'étaient pas moins disposés à se séparer des extrémistes.

Les modérés ne se sont pas rendus compte que les réformes du conseil étaient censées par le gouvernement davantage isoler les extrémistes que récompenser les modérés. Les extrémistes ne réalisaient pas que les modérés pourraient constituer leur ligne de défense extérieure face à la répression étatique. Les deux parties ne se sont pas rendu compte que dans un pays aussi vaste que l'Inde, dirigé par un puissant pays impérialiste, seul un mouvement nationaliste à large assise pouvait réussir.

Les extrémistes souhaitaient que la session de 1907 se tienne à Nagpur (provinces centrales) avec Tilak ou Lajpat Rai comme président et réitérant les résolutions swadeshi, boycott et éducation nationale. Les modérés souhaitaient que la session à Surat exclue Tilak de la présidence, puisqu'un dirigeant de la province hôte ne pouvait être président de la session (Surat se trouvant dans la province natale de Tilak, à Bombay).

Au lieu de cela, ils voulaient Rashbehari Ghosh comme président et cherchaient à abandonner les résolutions sur le swadeshi, le boycott et l'éducation nationale. Les deux parties ont adopté des positions rigides, ne laissant aucune place au compromis. La scission est devenue inévitable et le Congrès était désormais dominé par les modérés qui n'ont pas tardé à réaffirmer son attachement à l'objectif de l'autonomie gouvernementale au sein de l'Empire britannique et aux méthodes constitutionnelles nécessaires pour atteindre cet objectif.

Le gouvernement a lancé une attaque massive contre les extrémistes. Entre 1907 et 1911, cinq nouvelles lois visant à contrôler les activités antigouvernementales ont été appliquées. Ces législations comprenaient la loi sur les réunions séditieuses de 1907; Loi de 1908 sur les journaux indiens (incitation aux infractions); Loi de 1908 portant modification de la loi pénale; et la Loi de 1910 sur la presse indienne. Tilak, le principal dirigeant extrémiste, a été envoyé à la prison de Mandalay (Birmanie) pendant six ans.

Aurobindo et BC Pal se sont retirés de la politique active. Lajpat Rai est parti pour l'étranger. Les extrémistes n’ont pas été en mesure d’organiser un parti alternatif efficace pour soutenir le mouvement. Les modérés se sont retrouvés sans base populaire ni soutien, d'autant plus que la jeunesse s'est ralliée derrière les extrémistes.

Après 1908, le mouvement national dans son ensemble a diminué pendant un certain temps. En 1914, Tilak a été libéré et il a repris les fils du mouvement.